(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 03 15

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Jurgai Sadauskaitei, Vilijai Leckienei, D. A., dalyvaujant pareiškėjui išieškotojui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos įgaliotam atstovui N. Č.,  nedalyvaujant skolininkui O. P., suinteresuotam asmeniui Ž. M. dalyvaujant, jos įgaliotam atstovui adv. R. L. dalyvaujant, antstolei Linai Ugnei Dzikienei dalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo išieškotojo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos į.k. 188729019,Europos pr. 105, Kaunas prašymą, pareikštą skolininkui O. P. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ( šiuo metu atliekančiam bausmę Marijampolės pataisos namuose) , antstolei Linai Ugnei Dzikienei suinteresuotam asmeniui Ž. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame sutuoktinių turte ,

Nustatė:

1.Pareiškėja išieškotoja Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcija prašo nustatyti, kad skolininkui O. P. areštuotame bendrame sutuoktinių turte su sutuoktine Ž. M. priklauso 1/2 turto dalis.2.

2. Nustatyti O. P., a/k (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., a/k (duomenys neskelbtini) turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti O. P. nuosavybės teisę į 1/2 dalį piniginių lėšų sutuoktinės Ž. M. vardu atidarytose banko sąskaitose:   (duomenys neskelbtini),   esančioje   AB   banke   SEB;   (duomenys neskelbtini), esančioje      AB      banke      SEB;      LT06214003 0000703 662,    esančioje      banke     Nordea; (duomenys neskelbtini), esančioje banke DnB NORD; (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke Swedbank , bei į 1/2 dalį Ž. M. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau - Kauno AVMI) 2009-09-20 gavo antstolės Linos Ugnės Dzikienės raštą, kuriame siūloma kreiptis dėl skolininko O. P. (a/k (duomenys neskelbtini)) turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Ž. M., ( a/k (duomenys neskelbtini) nustatymo.

Vykdant Kauno m. VPK KP 2002-10-11 nutarimą Nr. C818438 dėl 150 Lt baudos, Kauno m. apylinkės teismo 2000-12-04 nutarimą Nr. 3p-516 dėl 50 Lt baudos, Kelių policijos 2002-09-23 nutarimą Nr. 814851 dėl 75 Lt baudos, Kelių policijos 2002-10-15 nutarimą Nr. 783681 dėl 150 Lt baudos, Kelių policijos 2002-10-11 nutarimą Nr. 813466 dėl 30 Lt baudos ir Kelių policijos 2002-10-14 nutarimą Nr. 783575 dėl 37 Lt baudos išieškojimo iš O. P. išieškotojo Kauno AVMI naudai nustatyta, kad jis piniginių lėšų, turto registruoto savo vardu neturi.

O. P. ir Ž. M. santuoka sudaryta 2006-05-11. Kadangi nepavyko baudų išieškoti iš skolininko, antstolė Lina Ugnė Dzikienė 2010-08-03, 2010-09-09 areštavo skolininko sutuoktinės Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu esančias penkias sąskaitas.

Pareiškėjo išieškotojo įgaliotas atstovas prašo tenkinti šį pareiškimą ir patikslintą pareiškimą, tai yra prašo nustatyti , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Skolininkas O. P. teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta LR CPK 123str.2d. tvarka, prašymų negauta, neatvykimo priežastys: jo buvimas bausmės atlikimo vietoje, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. (LR CPK 443str.5d.) .

Skolininkas O. P. nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą bei patikslintą pareiškimą.

Antstolė Lina Ugnė Dzikienė prašo tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir patikslintą pareiškimą.

Suinteresuotas asmuo Ž. M. prašo pareiškimą , patikslintą pareiškimą atmesti.

Paaiškino, kad ji dirbo saulėtekyje, Norfoje, o O. P. nedirbo, jis sėdėjo kalėjime. Yra užvedusi bylą dėl santuokos nutraukimo.  Lėšos, esančios banko sąskaitoje , yra asmeninės lėšos, nes ji jas uždirbusi.  Su sutuoktiniu ryšį palaikė iki 2008m. pabaigos, siųsdavo jam pinigus.  Banko sąskaitoje yra atkurti mamos rubliniai indėliai, dėl kurių buvo byla, nes antstolis M. Petrovskis buvo areštavęs tas lėšas.

Suinteresuoto asmens Ž. M. įgaliotas atstovas advokatas prašo pareiškimo netenkinti, remtis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais.

Nustatyta, kad iš byloje esančių dokumentų bei vykdomosios bylos medžiagos matyti , kad 2010 09 09 antstolė Lina Ugnė Dzikienė  pasiūlė  išieškotojui kauno AVMI iki 2010 10 20 kreiptis į teismą  su prašymu dėl skolininko O. P. turto dalies , esančios bendra su  sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (vyk. bylos Nr. 0090/02/03568,Nr. 0050/02/03822, Nr. 0050/02/03823, Nr. 0050/02/03824 , b.l. 4). Vykdant Kauno m. VPK KP 2002-10-11 nutarimą Nr. C818438 dėl 150 Lt baudos, Kauno m. apylinkės teismo 2000-12-04 nutarimą Nr. 3p-516 dėl 50 Lt baudos, Kelių policijos 2002-09-23 nutarimą Nr. 814851 dėl 75 Lt baudos, Kelių policijos 2002-10-15 nutarimą Nr. 783681 dėl 150 Lt baudos, Kelių policijos 2002-10-11 nutarimą Nr. 813466 dėl 30 Lt baudos ir Kelių policijos 2002-10-14 nutarimą Nr. 783575 dėl 37 Lt baudos išieškojimo iš O. P. išieškotojo Kauno AVMI naudai nustatyta, kad jis piniginių lėšų, turto registruoto savo vardu neturi. Minėtos sumos, nurodytos vyk. dokumentuose,  O. P. iki šiol nėra sumokėtos.

O. P. ir Ž. M. susituokė 2006 05 11 Kauno m. CMB ( akto įrašo Nr. 577) (b.l.34). santuoka nėra iki šiol nutraukta.

O. P. yra atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2010m. lapkričio, gruodžio ir 2011m. sausio mėnesius nedirbo ir jokių pajamų už darbą negavo. Bausmės pradžia 2006 03 01 , bausmės pabaiga 2011 09 01  (b.l.44). Ž. M. pateikė savo turimų sąskaitos išrašus, kur viename iš jų  banke Swedbank (b.l.48-66) yra 2007 03 05 atžyma apie atkurtas santaupas 5895Lt sumai (b.l.52).

Pareiškimas, patikslintas pareiškimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas.

CK 3.117str.1d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio nuostatomis, turtas, pajamos iš vieno sutuoktinio ar vieno jų darbinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos,  išskyrus tikslinės paskirties išmokas, įgytos po santuokos sudarymo yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno asmeninė nuosavybė.

Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik  rašytiniais įrodymais (LR CK 3.89str.)

Pažymėtina, tai, kad priverstinio teismo sprendimo vykdymo metu turi būti ginamos tiek išieškotojo, tiek skolininko teisės bei teisėti interesai, kadangi šie asmenys minėtoje proceso stadijoje realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Privatinėje teisėje egzistuoja šalių teisėtų interesų pusiausvyros principas, kuriame nustatytos abiejų šalių teisės ir pareigos teismo sprendimo vykdymo procese.

Įstatymų leidėjas, detalizuodamas konstitucinį nuosavybės teisių apsaugos ir subjektų lygiateisiškumo principus, CPK normose, reglamentuojančiose išieškojimo iš skolininko turto tvarką, nustato skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyrą: skolininkui nevykdančiam savo įsipareigojimų, gali būti taikomos turtinio poveikio priemonės ir skola išieškoma priverstinai, kartu yra saugomi ir ginami kreditoriaus interesai.

Šio teismo sprendimo  vykdymo proceso metu paliečiami ne tik skolininko O. P. interesai, bet ir išieškotojos  bei suinteresuoto asmens sutuoktinės Ž. M. interesai. Nustatant skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje teismas turi atsižvelgti į visą jungtinį sutuoktinių turtą nepriklausomai nuo to, ar pagal įstatymą į šį turtą išieškojimas gali būti nukreipiamas , ar ne, bet realizuojamas tik toks turtas, į kurį pagal įstatymą galima nukreipti išieškojimą. Ginčo, kad O. P. ir Ž. M. turto neturi, nėra.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad iš jos būtų galima išieškoti (LR CPK 667str.4d.). Įvertinus suinteresuoto asmens  Ž. M. duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad  Ž. M. įrodė, kad jos AB Swedbank  sąskaitoje esančios 2007 03 05 pervestos 5895Lt atkuriamosios santaupos yra asmeninė  suinteresuoto asmens Ž. M. nuosavybė, nes šios lėšos yra atkurtos jos motinai, todėl į šias lėšas išieškojimas negali būti nukreipiamas, o tuo pačiu  negali būti nustatoma O. P. dalis į šias lėšas (LR CPK 185str.,3.89str.2d.).

1. Dėl kitų lėšų , esančių sutuoktinės Ž. M. vardu atidarytose banko sąskaitose:   (duomenys neskelbtini),   esančioje   AB   banke   SEB;   (duomenys neskelbtini), esančioje      AB      banke      SEB;      LT06214003 0000703 662,    esančioje      banke     Nordea; (duomenys neskelbtini), esančioje banke DnB NORD; (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke Swedbank ,  1/2 dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo

Suinteresuotas asmuo Ž. M. neįrodė, kad  kitos lėšos, esančios minėtose sąskaitose nuo santuokos sudarymo momento  2006 05 11 , priklauso tik jos asmeninei nuosavybei, nes šių paaiškinimų nepagrindė jokiais liudytojų parodymais. Priešingai , iš minimų sąskaitų lėšų  buvo pervedami pinigai O. P. į pataisos namus, ką įrodo pateikta AB Swedbank pažyma (LR CPK 185str.,177str.,178str.). Todėl pati šių lėšų prigimtis ir pobūdis savaime neįrodo, kad šis turtas yra asmeninė Ž. M. nuosavybė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė. Pažymėtina ir tai, kad pati Ž. M., naudodamasi kvalifikuota advokato pagalba,   net nesikreipė į teismą su reikalavimu apginti savo pažeistas teises: pripažinti minėtas lėšas , esančiais banko sąskaitose jos asmenine nuosavybe (LR CPK 5str., CK 3.89str.). Vien ši  aplinkybė, kad jos sutuoktinis atlieka bausmę , neįrodo, kad minėtos lėšos nuo santuokos sudarymo, tai yra 2006 05 11, jos sąskaitose pagal turto prigimtį ir pobūdį yra jos asmeninės lėšos (LR CPK 177str.,178str.,185str.).

Įvertinant pareiškėjo įgalioto atstovo paaiškinimus, antstolės paaiškinimus, suinteresuoto asmens Ž. M. duotus paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant ir įvertinant šalių vykdymo procese interesų pusiausvyrą, įvertinant tai, kad nėra grąžinta išieškotojui 492Lt, skolininkui pripažįstant pareiškimą bei sutinkant su prašoma nustatyti turto dalimi, nes jis jokių prieštaravimų dėl pateikto pareiškimo teismui nepareiškė, darytina išvada, kad nustatant skolininko O. P. dalį, kuri yra bendra su  sutuoktine Ž. M.,   siekiant apginti  išieškotojos teises bei teisėtus interesus, pareiškėjos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas ir patikslintas prašymas  tenkintini pilnai, nes pilnai pagrįsti ir įrodyti ir nustatytina, jog O. P. areštuotame sutuoktinių bendrame turte priklauso ½ dalis turto bei nustatyti O. P., a/k (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., a/k (duomenys neskelbtini) turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti O. P. nuosavybės teisę į 1/2 dalį piniginių lėšų sutuoktinės Ž. M. vardu atidarytose banko sąskaitose laikotarpyje nuo 2006 05 11iki šiol :  (duomenys neskelbtini),   esančioje   AB   banke   SEB;   (duomenys neskelbtini), esančioje      AB      banke      SEB;      LT06214003 0000703 662,    esančioje banke Nordea; (duomenys neskelbtini), esančioje banke DnB NORD; (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke Swedbank, gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų areštuotame bendrame sutuoktinių turte  priklauso 1/2 turto dalis (laikotarpyje nuo 2006 05 11 iki šiol, išskyrus  2007 03 05 į AB „Swedbank“ pervestas 5895Lt atkuriamąsias santaupas, kurios pripažintinos asmenine Ž. M. nuosavybe.). ( CK 3.117str.LR CPK 667str.1d., 185strr.,197str.,177str.,178str.).

Patenkinus pareiškėjos prašymą, iš skolininko O. P. a.k(duomenys neskelbtini) priteistinos pašto išlaidos, - 37,50Lt , susijusios su procesinių dokumentų siuntimu – valstybei.(LR CPK 92str.,88str.1d.3p.).

Vadovaudamasis LR CPK 667str.,290str.-291str.,

Teismas nutaria:

Pareiškėjos išieškotojo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos į.k. 188729019,Europos pr. 105, Kaunas, prašymą, patikslintą prašymą tenkinti pilnai.

Nustatyti, kad skolininkui O. P. a.k. (duomenys neskelbtini) areštuotame bendrame sutuoktinių turte su sutuoktine Ž. M. priklauso 1/2 turto dalis.

Nustatyti O. P., a/k (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., a/k (duomenys neskelbtini) turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti O. P. nuosavybės teisę į 1/2 dalį piniginių lėšų sutuoktinės Ž. M. vardu atidarytose banko sąskaitose:   (duomenys neskelbtini),   esančioje   AB   banke   SEB;   (duomenys neskelbtini), esančioje      AB      banke      SEB;      LT06214003 0000703 662,    esančioje      banke     Nordea; (duomenys neskelbtini), esančioje banke DnB NORD; (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke Swedbank , bei į 1/2 dalį Ž. M. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų areštuotame bendrame sutuoktinių turte  priklauso 1/2 turto dalis (laikotarpyje nuo 2006 05 11 iki šiol, išskyrus  2007 03 05 į AB „Swedbank“ pervestas 5895Lt ( penki tūkstančiai aštuoni šimtai devyniasdešimt penki Lt) atkuriamąsias santaupas).

Priteisti iš skolininko O. P. a.k(duomenys neskelbtini) ,gyv. (duomenys neskelbtini) ( šiuo metu atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose) - 37,50Lt (  trisdešimt septynis Lt penkiasdešimt ct.) pašto išlaidų , susijusių su procesinių dokumentų siuntimu – valstybei. Išieškotojas valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM , įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Dėl nutarties gali būti duotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šį teismą 7 dienų laikotarpyje.

Teisėja                                                                                                            Vida Jegorovienė