Baudžiamoji byla Nr. N1-574-885/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11299-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.;   2.3.6.4.5

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant prokurorei Ninai Raugienei,

kaltinamajai S. N.,

kaltinamosios įstatyminei atstovei V. A.,

kaltinamosios gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

nukentėjusiajam A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - pradinis, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

S. N. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. 2017-03-08, apie 11.00 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , iš piniginės, buvusios vidinėje striukės kišenėje, paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo A. K. AB „DNB“ banko išduotus: elektroninę mokėjimo priemonę - AB „DNB“ mokėjimo kortelę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir tęsdama savo nusikalstamą veiką bei veikdama vieninga tyčia laikė svetimą mokėjimo instrumentą ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, su savimi iki 2017-03-08 13.46 val.

Be to, ji neteisėtai panaudojo bei inicijavo ir atliko keturias finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone – AB „DNB“ banko mokėjimo kortele išduota A. K. vardu, tai yra veikdama vieninga tyčia, 2017-03-08 12:56:44 val. įdėjusi AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., pinigų išduoti nenurodant, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, veikdama vieninga tyčia, 2017-03-08 12:57:46 val. įdėjus AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 500 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama vieninga tyčia, 2017-03-08 12:58:18 val. įdėjus AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 500 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama vieninga tyčia, 2017-03-08 12:58:54. įdėjus AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą. A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 500 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Be to, ji neteisėtai panaudojo bei inicijavo ir atliko tris finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone – AB „DNB“ banko mokėjimo kortele, išduota A. K. vardu, tai yra veikdama vieninga tyčia, 2017-03-08 13:45:18 val. įdėjus AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., pinigų išduoti nenurodant, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką  ir veikdama vieninga tyčia, 2017-03-08 13:45:40 val. įdėjus AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 600 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama vieninga tyčia, 2017-03-08 13:46:14 val. įdėjus AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 400 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Be to, ji apgaule savo naudai užvaldė svetimą turtą, t. y. 2017-03-08 12:57:46val. įdėdama AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 500 eurų ir juos paimdama, 2017-03-08 12:58:18 val. įdėdama AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini) 8, Šiauliuose, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 500 eurų ir juos paimdama, 2017-03-08 12:58:54 val. įdėdama AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 500 eurų ir juos paimdama, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtą –1500 eurų.

Be to, ji pasikėsino apgaule savo naudai užvaldyti svetimą turtą, t. y. 2017-03-08 13:45:40 val. įdėdama AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 600 eurų, 2017-03-08 13:46:14 val. įdėdama AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą A. K. vardu, į AB „DNB“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį A. K., nurodžius bankomatui išduoti 400 eurų, tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą, nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtą – 1000 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, t. y. viršijus grynųjų pinigų paėmimo limitą pinigai nebuvo išduoti.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, t. y. 2017-03-08 12:56:44 val., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini) 8, Šiauliuose, panaudodama A. K. išduotą banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdama jos apsaugos PIN kodą, pažeisdama-suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, A. K. vardu prisijungė prie AB „DNB“ banko informacinės sistemos,

2017-03-08 12:57:46 val., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, panaudodama A. K. išduotą banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdama jos apsaugos PIN kodą, pažeisdama-suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, A. K. vardu prisijungė prie AB „DNB“ banko informacinės sistemos,

2017-03-08 12:58:18 val., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, panaudodama A. K. išduotą banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdama jos apsaugos PIN kodą, pažeisdama-suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, A. K. vardu prisijungė prie AB „DNB“ banko informacinės sistemos,

2017-03-08 12:58:54 val., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, panaudodama A. K. išduotą banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdamas jos apsaugos PIN kodą, pažeisdama-suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, A. K. vardu prisijungė prie AB „DNB“ banko informacinės sistemos.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, t. y. 2017-03-08 13:45:18 val., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, panaudodama A. K. išduotą banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdama jos apsaugos PIN kodą, pažeisdama-suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, A. K. vardu prisijungė prie AB „DNB“ banko informacinės sistemos,

2017-03-08 13:45:40 val., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, panaudodama A. K. išduotą banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdama jos apsaugos PIN kodą, pažeisdama-suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, A. K. vardu prisijungė prie AB „DNB“ banko informacinės sistemos,

2017-03-08 13:46:14 val., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, panaudodama A. K. išduotą banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdama jos apsaugos PIN kodą, pažeisdama-suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, A. K. vardu prisijungė prie AB „DNB“ banko informacinės sistemos.

Apklausta kaltinamoji S. N. teismo posėdyje kalta prisipažino ir paaiškino, kad iš mokyklos grįžo į namus, bet tai buvo ne 8 val., o apie 11 val. Prieškambario spintoje kabėjo A. K. striukė. Ji ją apžiūrėjo ir rado piniginę, kurioje buvo banko kortelė ir kodas. Pasiėmė 5 eurus ir banko kortelę su kodu. Su taksi nuvažiavo į „A.“, kur nuėmė pinigus. Vėliau „S.“ bandė nuimti, bet daugiau nedavė. Sąskaitoje buvo 7000 eurų, o jai pavyko nuimti 1700 eurų. Už tuos pinigus nusipirko rūbų, telefoną, likusius išleido pramogoms. Broliui per draugą perdavė 300 eurų. Vėliau banko kortelę išmetė. Mama jai skambino ir liepė grąžinti pinigus, bet ji negrąžino, nes bijojo. Jei būtų grąžinusi pinigus, patėvis vis tiek būtų pranešęs policijai. Taikytis su patėviu bandė, jie kalbėjosi. Buvo kaip ir atleidęs. Su mama santykiai geri, su patėviu blogi, dėl to, kad muša mamą. Gailisi dėl to ką padarė. Ateityje tikrai to nebus. Tuo metu gyveno pas mamą ir patėvį, o po įvykio gyveno pas tėvą. Naujų tyrimų yra ir daugiau, užpuolimas ir vagystė. Kitus nusikaltimus padarė po šio įvykio.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2017-03-08 liudytojas A. K. parodė, kad 2017-03-07 apie 21.00 val. būdamas namuose, adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 51, AB „DNB“ banko kortelę matė savo piniginėje, kurioje laiko ir jos PIN kodą. Ryte išvažiavo į darbą ir grįžo namo pietauti apie 11.30 val. Piniginę paliko neužrakintame automobilyje, užkišęs už skydelio nuo saulės. Automobilio nerakino, nes aplink juos daugiau niekas negyvena. Gyvena kartu su sugyventine V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir augina dukrą S. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2017-03-04 namuose nesirodo ir yra problematiškas vaikas. Tik jai yra žinomi visi jo įpročiai ir kur jis laiko piniginę bei banko kortelę su PIN kodu. Kad tą dieną S. N. būtų grįžusi į namus, nei jis nei sugyventinė, nepastebėjo. Banko kortele nurodytu laiku niekur nesinaudojo ir negalėjo palikti. Apie 13.30 val. nuvažiavęs prie parduotuvės, norėjo išsiimti iš kortelės pinigų, bet piniginėje kortelės nebebuvo. Iš piniginės daugiau nieko nebuvo dingę. Iš karto nuvažiavo į banką, užblokavo kortelę ir sužinojo, kad per tris kartus PC „A.“, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), iš bankomato nuimti pinigai. Nusikalstamos veikos padarymu gali įtarti tik podukrą S. N., nes sugyventinė, sužinojusi apie pinigų dingimą, jai paskambino telefonu (duomenys neskelbtini) ir sužinojo, kad ji ne mokykloje, o PC „A.“. Paprašius jos gražinti pinigus, ji pareiškė, kad jokių pinigų neėmė ir padėjo telefono ragelį. Daugiau apie įvykį nieko negali pasakyti (b. l. 14-15.) 2017-06-01 liudytojas A. K. papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų gali papildyti, kad sugyventinės dukra S. N. dėl jo banko „DnB“ išduotos mokėjimo kortelės paėmimo, panaudojimo bei pinigų nuo kortelės paėmimo, jo neatsiprašė, neprašė jai atleisti ar su ja susitaikyti. Nesiūlė atlyginti padarytą žalą. Ji ir toliau vagia iš jo, todėl jis jai neatleis, nesitaikys. Gavo pranešimą apie teisę reikšti ieškinį. Ieškinio nereikš, nes supranta, kad ji neturės iš ko atlyginti padarytos žalos (b. l. 30).

2017-06-01 liudytoja (įstatyminė atstovė) V. A. parodė, kad ji sutinka duoti parodymus baudžiamoje byloje, kurioje jos dukra S. N. yra įtariamoji. Pastaruoju metu S. N. pas ją negyvena. Negyvena ir pas tėvą. Gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) pas draugą. Nei jos, nei tėvo S. N. neklauso. Mokyklos nebelanko. Pastaruoju metu vykdo nusikaltimus. Ji kreipėsi pagalbos į vaiko teises, į socialinius darbuotojus, probacijos tarnybą. Ji atsisako laiduoti už savo dukrą S. N. (b. l. 54).

Iš 2017-03-16 AB DNB bankas rašto Nr.30.89-143/803 matyti, kad pateikta A. K. mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaita bei vaizdo įrašas, kai pinigai buvo nuimami bankomate. Iš pateiktos ataskaitos matyti, kad  2017-03-08 (duomenys neskelbtini) 8, Šiauliai buvo 4 kartus jungtasi prie A. K. mokėjimo kortelės laikotarpiu nuo 12:56:44 iki 12:58:54 ir (duomenys neskelbtini) 109, Šiauliai - 3 kartus laikotarpiu nuo 13:45:18 ir 13:46:14 (b. l. 35-36).

Iš 2017-03-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant A. K. peržiūrėtas vaizdo įrašas, kai 2017-03-08 iš bankomato (duomenys neskelbtini), Šiauliai mergina, kurią A. K. atpažino kaip S. N., nuima pinigus nuo A. K. banko kortelės (b. l. 40-46).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 214 str. 1 d. kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai prisijungė prie kompiuterio ar kompiuterinio tinklo pažeisdamas kompiuterio ar kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios S. N. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), be jos prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: liudytojų, nukentėjusiųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, banko pateiktos ataskaita, vaizdo įrašu. Byloje neginčijamai nustatyta, kad S. N. suvokė, jog įgijo, laikė, disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, juos naudojo, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Dėl išdėstytų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kaltinamoji įvykdė sąmoningai, veikdama tiesiogine tyčia, suprasdama atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą ir siekdama, panaudojant apgaulę, baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių savo naudai įgyti svetimą turtą, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nurodė, jog mokėjimo kortelę paėmė ne apie 8 val., o apie 11 val., kaltinime nurodytas nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, laikas yra tikslintinas, nurodant, kad jis padarytas apie 11 val. Toks tikslinimas nesunkina kaltinamosios padėties, todėl yra galimas.

Skirdamas bausmę S. N. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų  (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir nesunkių nusikaltimų (BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.) kategorijoms (BK 11 str.). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) yra baigtos, o nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo kaltinamosios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi jas padariusi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji S. N. nusikalstamas veikas padarė būdama neteista, tačiau Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi patvirtinus prokuroro nutarimą, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu (b. l. 88-96), administracine tvarka nebausta (b. l. 97), mokosi, mokyklos charakterizuojama patenkinamai (b. l. 103), 2010, 2011, 2013, 2015, 2017  gydyta VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje; 2017-05-11 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 104MS-107/2017 nustatyta, kad S. N. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 104). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajai už nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu.

Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. N. nusikalto anksčiau neteista, nepilnametė, gailisi, mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metams (BK 92 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria auklėjamojo poveikio priemones, padėsiančias kontroliuoti jos elgesį laisvėje, turintį auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 82 str.).

Kaltinamajam S. N. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a :

S. N. pripažinti kalta padarius:

• nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;
• nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (bankomatas (duomenys neskelbtini), Šiauliai), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;
• nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (bankomatas (duomenys neskelbtini), Šiauliai) ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;
• nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;
• nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;
• nusikaltimą, numatytą BK 1981 straipsnio 1 dalyje (bankomatas (duomenys neskelbtini), Šiauliai), ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;
• nusikaltimą, numatytą BK 1981 straipsnio 1 dalyje (bankomatas (duomenys neskelbtini), Šiauliai), ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir S. N. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. N. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, S. N. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu paskirti jai auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir mokytis.

Kaltinamajai S. N. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Arūnas Bartkus