PK byla Nr. PK-14-572/2011

Procesinio sprendimo kategorijos

1.2.8.1.1.; 2.9.1.; 2.9.6.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 23 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, susipažinusi su A. J. skundu privataus kaltinimo tvarka,

n u s t a t ė :

nukentėjusioji A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą E. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. Skunde nurodo, kad 2010-11-17 apie 17.00 val., viešai, policijos pareigūnų akivaizdoje, E. S. apkaltino ją vagyste, tyčia šmeižė išgalvodama nebūtus dalykus.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, todėl nukentėjusiojo skundas yra reikšmingas procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu ne tik pradedamas privataus kaltinimo procesas, išreiškiama asmens valia, kad kaltinamasis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde. Dėl šių aplinkybių nukentėjusiosios skundui yra keliami tam tikri reikalavimai. Privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis įgyja privataus kaltintojo statusą, todėl jis privalo pateikti ir įrodymus, patvirtinančius skunde išdėstytas aplinkybes. Teismas šios kategorijos bylose negali imtis iniciatyvos rinkti įrodymus, juos turi pateikti pats privatus kaltintojas.

Pažymėtina, kad nukentėjusioji prašo išreikalauti iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato medžiagą, pagal kurią 2011-01-14 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, ir prijungti prie šios bylos administracinės bylos Nr.A2.9.-12-572/2011 teismo posėdžio protokolą. Pastebėtina, kad nukentėjusioji yra atstovaujama advokatės, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 44 str. 2 p., advokatas turi teisę savarankiškai rinkti teisinėms paslaugoms teikti reikalingus duomenis, kuriuos advokatas gali gauti nesinaudodamas procesinėmis prievartos priemonėmis, t. y. gauti iš asmenų reikalingus dokumentus ar jų nuorašus, ar kitokią teisinėms paslaugoms teikti reikalingą informaciją, todėl nukentėjusioji advokatės pagalba gali pati gauti rašytinius įrodymus, partvirtinančius šmeižimo faktą ir turi ją kartu su skundu pateikti teismui.

Aptarti A. J. privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo trūkumai laikytini esminiais, nes jie neleidžia susidaryti išsamaus nusikalstamų veikų vaizdo, sąlygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumą, nepagrįstumą, aiškiai neapibrėžia nagrinėjimo teisme ribų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjai skundą surašė advokatė, kuri turėjo žinoti skundo turiniui keliamus reikalavimus, todėl skundo kokybė vertinama dar griežčiau. Esant tokioms aplinkybėms, A. J. privataus kaltinimo skundas nepriimtinas ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d.,

n u t a r i a :

nukentėjusiosios A. J. skundo dėl E. S. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., nepriimti ir skundą grąžinti jį padavusiai A. J..

Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                              Ramunė Kuzmienė