Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-16386-908/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14614-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. C., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

I. C. 2016-09-28, apie 8.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais I. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK  44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta I. C. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

I. C. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, suvartojo du „čekius“ heroino, kuriuos pirko čigonų tabore. Yra 12 m. priklausoma nuo narkotinių medžiagų.

Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo S. B. tarnybinis pranešimas; policijos pareigūno K. M. tarnybinis pranešimas; specialisto išvada Nr. T-N 2573/16(01); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1096. I. C. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėja baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebausta, kaltę pripažino, priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant I. C. mažesnio, nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti I. C., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 30 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061938656.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja                                                                                                               Eglė Gruodienė