Administracinė byla Nr. A2.13-1554-804/2018 m.
Teisminio proceso Nr.4-48-3-01071-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 21.14.20
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. rugpjūčio 10 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Z. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
Trakų rajono apylinkės teismas 2017-03-23 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-4-272/2017 kurioje V. Z. pripažino kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016-12-31) 126 str. 4 d. ir skyrė jam 723 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams už tai, kad V. Z. 2016 m. rugsėjo 11 d., laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 04.30 val. Užupio g., Semeliškių mstl., Elektrėnų sav. vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,70 promilių), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016-12-31) 126 str. 4 d.
2018-07-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams V. Z. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad per teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų, nuo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirto teisės atėmimo laiko, baudą yra sumokėjęs, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.
Prašymas netenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Kaip matyti V. Z. administracinis teisės pažeidimas yra įvykdytas 2016-09-11 t.y. iki 2017-01-01 įsigaliojant administracinių nusižengimų kodeksui, todėl nagrinėjant pažeidėjo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo yra taikytina Administracinio teisės pažeidimo kodekso galiojusio iki 2016-12-31 d. teisena.
LR ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).
Teismas pažymi, kad nagrinėjamo atvejo negalima laikyti išimtiniu ir V. Z. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinti nėra pagrindo. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. Z. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, dėl šio įvykio nagrinėjant bylą ir skiriant nuobaudą jis ginčijo pažeidimą, neprisipažino ir nesigailėjo dėl įvykdyto pažeidimo.
Administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Administracinė nuobauda, paskirta V. Z. už vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, nepasiektų ATPK 20 str. keliamų administracinė nuobaudos skyrimo tikslų.
Tai, jog V. Z. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, sumokėjo jam paskirtą baudą, leidžia daryti prielaidą, jog pažeidėjas daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.
n u t a r ė:
V. Z. prašymo netenkinti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas