Baudžiamoji byla Nr. e1-1515-408/2023                                                                                     Teisminio proceso Nr.1-01-1-48937-2022-0                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 

1.2.6.6; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.9; 2.1.16.1.9; 2.1.8

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., gyvenamoji vieta nedeklaruota, išsiskyręs, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2022-04-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2022-12-28 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 1481 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. S. laikotarpiu nuo 2022-12-30 iki 2023-02-04 prieš aiškiai išreikštą buvusios sugyventinės R. Š. valią, pagal kurią ji atsisakė su juo palaikyti bet kokius ryšius, neturėdamas teisėto pagrindo, sistemingai persekiojo nukentėjusią R. Š.: nuo 2022-12-29 19.35 val. iki 2022-12-30 15.52 val. rašė R. Š. įžeidžiančio pobūdžio SMS žinutes iki kol R. Š. užblokavo jo telefono numerį, kuriose rašė, kad jis jos niekada nepaliks, neatleis jai, kad buvo nuvažiavęs iki R. Š. tėvų namų, ten nerado jos automobilio ir suprato, kad ji pas tėvus nemiegojo; 2022-12-30 apie 10.30 val. laukė R. Š. prie jos darbovietės, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune ir, agresyviai nusiteikęs, vartodamas necenzūrinius žodžius, pribėgęs prie R. Š. šaukė, grasino, kad ją sumuš ir nužudys; 2023-01-14 jis automobiliu „Ford Galaxy“ sekė R. Š. važiuojančią į sanatoriją (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) ir iš jos iki Kaune esančio Vilijampolės mikrorajono; 2023-01-25 apie 10 val. stebėjo R. Š. namų prieigas, esančias (duomenys neskelbtini), Kaune; 2023-01-29 apie 20 val. atėjo iki R. Š. buto, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, paskambino į duris ir nubėgo; 2023-02-03 20 val. jis laukė R. Š. prie jos darbovietės, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune ir žodžiu pagrasino ją suluošinti, sakė, kad ji bus tik su juo; 2023-02-04 20 val. R. Š. įvažiuojant į namo, kuriame ji gyvena, kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, jis, sėdėdamas automobilyje, jungęs ilgų šviesų žibintus, stebėjo ją, šiais savo veiksmais, atsižvelgiant į tai, kad jis praeityje teistas už tyčinius sunkius smurtinius nusikaltimus, 2022-04-01 nuteistas už R. Š. padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą, privertė nukentėjusią R. Š. pakeisti gyvenamąją vietą, padarė neigiamą poveikį jos socialiniam gyvenimui ir emocinei būsenai.

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad jam 2023-03-15 įteiktame įtarime yra nurodyta, kad jis sistemingai persekioja R. Š. – savo buvusią sugyventinę, tai jis su tuo sutinka, jis ją persekiojo visose įtarime nurodytose vietose. Prisipažįsta, kad jam buvo sunku su ja išsiskirti, dėl to domėjosi jos veikla. Jis dėl to labai gailisi ir tik dabar suprato, kaip jis negerai elgėsi. Jam buvo sunku, tai pripažinti ir pasakyti tyrėjai, kad jis taip elgėsi, todėl ankstesnėse apklausose sakė priešingai. Jis R. Š. nieko blogo niekada negalėtų padaryti, jam ji yra brangi. Jis pripažįsta, kad rašė jai įžeidžiančio pobūdžio žinutes. Prašo paskirti baudą, kurią jis galėtų per metus susimokėti (3 t., b. l. 188-192).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2022-12-30 nukentėjusios R. Š. pareiškimas (1 t., b. l. 9-20), 2023-02-06 nukentėjusios R. Š. papildomos apklausos protokolas (3 t., b. l. 6-9), 2023-03-20 nukentėjusios R. Š. papildomos apklausos protokolas (3 t., b. l. 169-175), 2023-01-03 liudytojos L. M. parodymai (1 t., b. l. 74-77), 2023-01-03 liudytojos A. J. parodymai (1 t., b. l. 82-84), 2023-01-04 liudytojos B. Ž.-C. parodymai (1 t., b. l. 88-91), 2023-02-13 liudytojo P. Š. parodymai (3 t., b. l. 46-53), 2023-03-09 liudytojo M. J. parodymai (3 t., b. l. 124-130), 2022-12-30 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta (1 t., b. l. 21-29), 2023-03-07 daiktų apžiūros protokolas (3 t., b. l. 54-60, 71-74, 75-77, 78-86, 87-99, 100-120), 2023-01-17 kitų objektų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 188-191, 192), 2023-01-31 kitų objektų apžiūros protokolas (2 t. , b. l. 193-197, 198-203).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad R. S. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 1481 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę –baudą, taikyti BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

R. S. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (3 t., b. l. 193-196, 197-200, 201-204, 4 t., b. l. 1).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant R. S. bausmę baudą, kuri numatyta BK 1481 straipsnio 1 dalies sankcijoje. 

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64 1 straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

        Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. R. S. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose neregistruotas.

        Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S215G“, grąžintas nukentėjusiai R. Š., paliktinas jai pačiai.

        Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 1481 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (3000 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, 721 straipsniu, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 1 (vienerius) metus nesiartinti prie nukentėjusios R. Š. arčiau nei 500 metrų atstumu, taip pat nebendrauti ir neieškoti jokių ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusios gyvenamosiose vietose bei darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas.

        Baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

        Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S215G“, grąžintą nukentėjusiai R. Š., palikti jai pačiai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                          Virginijus Kalkauskas