(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 30 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės vandenys“ ieškinį dėl skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės V. D.

Teismas

nustatė:

Vadovaudamasis su atsakove 2002 m. balandžio 29 d. sudaryta Atsiskaitymo už šildymą, šaltą ir karštą vandenį, nuotekų šalinimą ir kitų komunalinių paslaugų teikimo sutartimi (toliau – Sutartis), Ieškovas UAB „Akmenės vandenys“ prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini), gyvenančios atsakovės V. D. 61,99 Eur skolą už suteiktas nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. komunalines paslaugas (apskaitos prietaisų tvarkymą ir vartotojo aptarnavimo mokestį), 20,00 Eur žyminį mokestį ir 0,73 Eur pašto išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad paskaičiavimai atlikti vadovaujantis 2014 m. rugpjūčio 28 d. Akmenės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-181(E) „Dėl Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. T-199 „Dėl UAB „Akmenės vandenys“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainų nustatymo“ pakeitimo“.

Ieškovas prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą terminą teisme negautas (21-27 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė gyvendama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal Sutartį naudojasi ieškovo tiekiamu šaltu vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis (6 b. l.). Tačiau iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė nesumokėjo 61,99 Eur už apskaitos prietaisų ir vartotojo aptarnavimą nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. (9-17 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovas tiekė atsakovei komunalines paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės vandenys“ iš atsakovės priteistina 61,99 Eur skola, susidariusi nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur paprastasis minimalus žyminis mokestis, sumokėtas 2016 m. spalio 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,73 Eur pašto išlaidos (4, 5, 7, 8 b. l.).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).

Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose buvo nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 61,99 Eur (šešiasdešimt vieno euro 99 ct) skolą už komunalines paslaugas, suteiktas nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,73 Eur (septyniasdešimt trijų euro centų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950, P. Jodelės g. 2B, LT-85115 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė