ATP byla Nr. II-650-142/2008

Procesinio sprendimo kategorija 26.2; 32

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

(S)

2008 m. kovo 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. K. skundą dėl Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio (toliau – Širvintų r. PK VP VTS VTEPP) 2008-01-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E953995 pakeitimo ir

n u s t a t ė :

Širvintų r. PK VP VTS VTEPP vyresnysis patrulis 2007-12-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATP) M. K. už kKelių eismo taisyklių (KET) 68 p. reikalavimų pažeidimą, t. y. už tai, kad jis 2007-12-26 apie 23.12 val. Širvintose, Vilniaus g. prie namo Nr. 16 vairavo automobilį neblaivus. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 126 str. 2 d. (b. l. 8)

Širvintų r. PK VP VTS VTEPP viršininkas 2008-01-03 nutarimu Nr. E 953993 M. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 2 d., padarymą skyrė 1800 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 22 mėnesiams (b. l. 11).

M. K. padavė teismui skundą, kuriuo prašo nutarimą pakeisti ir skirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, t. y. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažeidimą pripažįsta, gailisi. Paaiškino, kad teisė vairuoti jam reikalinga dėl darbo – J. M. firmoje dirba staliumi ir pats savo transportu vyksta į objektus. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, negalės dirbti. Gyvena kaime, kur susirasti darbą yra sunku, dauguma kaimo gyventojų važinėja dirbti į Vilnių. Jo gaunamas darbo užmokestis yra vienintelės jo pajamos. Prašo atsižvelgti į tai, kad darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, nėra įrašytas į narkologijos kabineto įskaitą.

Teismo posėdyje M. K. skundą palaikė.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. 

Skundas tenkintinas iš dalies.

M. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (ATP protokolas, b. l. 8, alkotesterio kvitas, b. l. 9). Administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2007 m. gruodžio 26 d. ATPK 8 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Ši teisės norma numato materialinės teisės normų taikymo principą, todėl atsakomybė M. K. kyla pagal LR ATPK redakcijos, galiojusios iki 2007-12-31, 126 str. 2 d. numatytą sankciją.

LR ATPK 8 str. 3 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje. Ši teisės norma numato procesinės teisės normų taikymo principą.

Administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama įsigaliojus naujai ATPK 224 str. (2008-01-01) redakcijai, kurioje nurodoma, kad pažeidimus, kvalifikuojamus pagal ATPK 126 str. 4 d. (LR ATPK 126 str. 4 d. numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo) nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai). Administracinio teisės pažeidimo nutarimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu priimtas – 2008 m. sausio 3 d. (b. l. 11).

Taigi administracinio pažeidimo bylą išnagrinėjo neįgaliotas asmuo. Todėl skundžiamas nutarimas naikintinas.

LR ATPK 261 str. 1 d. nurodo, kad protokolas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo surašymo momento pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų nenustatytas kitoks protokolo pasiuntimo terminas. Remiantis šia teisės norma, byla grąžintina institucijai įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, įpareigojant ją pasiųsti bylą nagrinėti įgaliotam organui, šiuo atvejui apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128-129 str., teismas

n u t a r ė:

skundą tenkinti iš dalies.

Širvintų r. PK VP VTS VTEPP 2008-01-03 nutarimą Nr. E 953993, kuriuo M. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 2 d., padarymą paskirta 1800 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 22 mėnesiams, panaikinti ir bylą grąžinti Širvintų r. PK VP VTS VTEPP nagrinėti iš naujo.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                      Halina Zaikauskaitė