Baudžiamoji byla Nr. 1-677-766/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05834-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.2.14.10.1; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 19 d.

Radviliškis

        Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. U.,

dalyvaujant prokurorui A. D.,

gynėjui advokatui K. V.,

civilinio ieškovo atstovei L. P.,

        viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

        R. M., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. viet. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 20 dienų terminuotu laisvės atėmimu;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK  284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. paskirta bausme, kuri subendrinta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 15 d. nutartimi su neatliktos bausmės dalimi, galutine 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

      kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.

      Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

      R. M. sugadino svetimą turtą: 2023 m. vasario 4 d., apie 03.50 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavęs metaliniu dviračių stovu, išstūmė laukinių durų su virtina stiklą ir taip sugadino L. P. įmonės (duomenys neskelbtini) lauko duris su vitrina 1022,18 Eur vertės, tokiais veiksmais sugadino svetimą L. P. įmonei priklausantį turtą 1022,18 Eur vertės ir su atstatomaisiais darbais padarė L. P. įmonei 1810,98 Eur turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje. 

        Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad buvo supykęs ant P. įmonės, kad jam nebebuvo darbo. 2023 m. vasario 4 d., apie 3.50 val., būdamas išgėręs alkoholio, eidamas iš draugo, galvojo atkeršyti, turėjo tikslą išdaužti stiklą. Nerado plytos, todėl suradęs dviračių stovą trenkė 4 kartus į duris. Nematė, ar išdaužė, ar ne, buvo tamsu. Norėjo tik stiklą išdaužti. Pamatęs, kad stiklas nedūžta, daugiau nieko nedarė. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Pasielgė negerai. Bet laikė kerštą, vis tiek galvojo padaryti kažkokią žalą. Išgėrė ir susisuko galva, todėl taip pasielgė. Su ieškinio dydžiu sutinka.

           Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

            Kaltinamojo R. M. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu:

            Civilinio ieškovo individualios L. P. įmonės (duomenys neskelbtini) atstovė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) savininkė. 2023-02-04 apie 07.51 val. jai paskambino (duomenys neskelbtini) direktorė D. Z. ir pasakė, kad vėl apiplėštas (duomenys neskelbtini). Jos paklausė ar pranešė policijos pareigūnams, ir "(duomenys neskelbtini)" biuro darbuotojams, jai atsakius neigiamai pasakė, kad jiems skambintų ir praneštų apie įvykį. Po skambučio atvykusi į įvykio vietą, pastebėjo, kad pastumtas prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" paradinių durų stiklo paketas. Įvykio vietoje buvo atvykęs "(duomenys neskelbtini)" biuro darbuotojas, bei parduotuvės direktorė ir kitos parduotuvės darbuotojos. Kiek jai žinoma, į vidų niekas iš darbuotojų nebuvo įėję, ar kas dingo iš prekybos centro, šiuo metu negali pasakyti. Bus atlikta inventorizacija ir jei kas bus dingę, pareiškimu kreipsis į policiją. Dėl apgadintų durų šiuo metu žalos nurodyti negali, todėl darbo dienomis pareiškimą pateiks policijos pareigūnams. Prekybos centras yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, kurių įrašą pateiks. Kas galėjo apgadinti parduotuvės duris, nežino, įtariamųjų neturi. Prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" turtas yra draustas draudimo bendrovėje "(duomenys neskelbtini)". Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali (t. 1, b. l. 24-25).

            Civilinio ieškovo atstovė L. P. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" vidų patekta nebuvo, niekas nepavogta, tačiau 2023-02-04 buvo apgadintos paradinio įėjimo durys su vitrina. 2023-02-14 gautas (duomenys neskelbtini) pažyma apie lauko durų su vitrina žalą su atstatymo darbais, kurių kaina 1810,98 eurų. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, asmens nepažįsta ir kas sugadino jos įmonės turtą nežino. Prekes prekybos centre priima prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" direktorė D. Z.. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, civilinį ieškinį reikš, prašo ją pripažinti civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 28-30).

           Liudytoja D. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" direktorė. 2023-02-04 apie 07.51 val. jai paskambino prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pardavėja V. Š., kuri kaip tik nuo 08.00 val. ryto turėjo pradėti darbą parduotuvėje ir pasakė, kad išlaužtos "(duomenys neskelbtini)" paradinės durys. Tada  jai pasakė, kad nieko neliestų ir į vidų neitų, paskui paskambino "(duomenys neskelbtini)" savininkei L. P. ir pranešė apie įvykį, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Vėliau, atvykusi prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", paskambino apsaugos firmai, "(duomenys neskelbtini)" biurui, kuri saugo (duomenys neskelbtini). Bendraujant mobiliuoju telefonu su "(duomenys neskelbtini)" biuro dispečerinės darbuotoja, ši ją informavo, kad nakties ir ryto metu jokių signalizacijos suveikimų nebuvo, taip pat nurodė, kad į įvykio vietą atsiųs apsaugos darbuotoją. Iki atvykstant policijos pareigūnams, kiek buvo įmanoma įžiūrėti pro langus, jokių išmėtytų daiktų parduotuvės viduje nepastebėjo. Ar buvo kokių pavogtų daiktų taip pat nesimatė. (duomenys neskelbtini) stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Kas tai galėjo padaryti, tikrai nežino. Dėl apgadintų durų ir vaizdo stebėjimo kamerų įrašų pateiks įmonės (duomenys neskelbtini) savininkė L. P.. (t. 1, b. l. 55-56).

             Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbuotoju. Darbą pradėjo šiandien, t.y. 2023-02-04 07.30 val. ir dirbs iki 2023-02-05 07.30 val. Šiandien pradėjęs dirbti, apie 08.10 val. iš dispečerinės budėtojo gavo pranešimą, jog reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) ir patikrinti, kadangi yra įsilaužimas. Apie 08.12 val. jis atvyko nurodytu adresu prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Atvykęs į įvykio vietą, prie pagrindinių durų sutiko parduotuvės pardavėją, kurios tikslių asmens duomenų nežino, kuri paaiškino, jog paskambino parduotuvės direktorei, policijai ir apsaugai, dėl sugadintų durų ir galimos vagystės. Jis apžiūrėjo parduotuvės duris, padarė nuotrauką, kadangi jų reikalauja, tačiau nieko nelietė, šalia parduotuvės ir parduotuvės viduje jokių pašalinių asmenų nebuvo. Taip pat į įvykio vietą atvyko parduotuvės direktorė ir savininkė, kurios pro kitą parduotuvės pusę įėjo į parduotuvę, o jis laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Jis kiek žino, nakties metu jokio signalizacijos suveikimo parduotuvėje nebuvo. (t. 1, b. l. 59-60).

            Liudytoja V. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-02-04 apie 07.45 val. ėjo į darbą adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur dirba parduotuvės pardavėja, dirba nuo 08:00 val. iki 21:00 val. Į darbą eina (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Eidama į darbą ji visada praeina (duomenys neskelbtini) paradines duris, taip pat buvo ir šį kartą. Praeidama pastebėjo, kad prie (duomenys neskelbtini) paradinių durų pastatytas metalinis dviračių stovas, kuris įprastai stovi dešinėje parduotuvės pusėje, prie pastato sienos . Priėjus arti pastebėjo, kad yra išlaužtas paradinių durų stiklo paketas, parduotuvės viduje ir šalia jos pašalinių asmenų nebuvo. Tai pastebėjo iš karto ėmė skambinti parduotuvės direktorei D. Z., pranešė apie įvykį. D. Z. jai pasakė, kad ji niekur neitų ir lauktų, kol atvažiuos policijos pareigūnai, nes ji pati paskambins bendruoju pagalbos numeriu 112 ir informuos policijos pareigūnus apie įvykį. Vėliau atvažiavo D. Z., kuri paskambino į "(duomenys neskelbtini)" biurą ir pranešė apie įvykį. Po pranešimo į įvykio vietą atvažiavo "(duomenys neskelbtini)" biuro darbuotojas, su kuriuo kartu ir laukė kol atvyks policijos pareigūnai. Kiek jai žinoma (duomenys neskelbtini) parduotuvėje buvo įjungta apsaugos signalizacija, tačiau ji nesuveikė. (t. 1, b. l. 63-64).

            Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. M. jis pažįsta kelerius metus, pažįstami, bendrauja, vienas pas kitą lankosi, žino kas kur gyvena. Paskutinį kartą R. M. buvo pas jį 2023-02-14. R. M. pas jį buvo atėjęs iš sausio 3 dienos į ketvirtą dieną. 2023-02-03 galėjo būti penktadienis, kiek valandų buvo nežiūrėjo, galėjo būti po pietų, jis atėjo pas jį vienas į namus.  Buvo apsirengęs tamsiais rūbais, tačiau konkrečiai pasakyti kaip atrodė rūbai negali, neįsidėmėjo. Jis su savimi kuprinės neturėjo. Kai atėjo, atsinešė alkoholio, tai buvo dieną, atsinešė alaus ir šampano, sakė kad pirko iš (duomenys neskelbtini), kad pinigų turi, nes dirbo, kiek pinigų turėjo neklausė. Alkoholį gėrė iki vakaro, galėjo būti 21 val., o gal ir vėliau, jau buvo tamsu, abu užmigo, buvo pas jį namuose. Gyvena vienas. Butas yra vieno kambario ir miegojo dviese, prabudo jau naktį, galėjo būti apie 3 val. nakties. R. M. pradėjo sakyti, kad nori dar išgerti, ir paklausė ar nenorėtų palydėti pėsčiomis iki jo sesers pasiimti alkoholio. Sesers vardo nežino, kur ji tiksliai gyvena nežino, nes nėra buvęs, bet kalbėjo, kad kažkur už (duomenys neskelbtini). Nesutiko, jis išėjo, ir prieš išeidamas pasakė, kad grįš su alkoholiu. Išeidamas iš buto pasiėmė jo kito draugo kuprinę, (duomenys neskelbtini), kuprinė buvo tuščia. R. M. nesakė, kad eina vogti, tik pasakė, kad neužilgo grįš. Galėjo būti praėję maždaug 1 val. į jo butą vienas grįžo R. M., jis su savimi turėjo kuprinę. Kur jis buvo tą valandą - nežino, ir jis jam nepasakojo. Kai grįžo, atidarė kuprinę ir iš jos ištraukė alkoholį, matė kad kuprinėje buvo trys buteliai alkoholio. Pamena, kad ištraukė 3 butelius ir gėrė "JIM BIM" , "Jack Daniels", ir dar vieną viskį kurio pavadinimas galėjo būti "Commisioner", kokios talpos buteliai buvo negali pasakyti, nepamena. Taip pat iš kurpinės ištraukė kramtomos gumos "RELAX', kurios galėjo būti 10 vienetų o gal ir daugiau. Guma buvo geltonos su spalvomis pakuotė, su kitomis įvairiomis spalvomis vietomis.  Iš kur jis viską gavo nesakė, jis nesuprato, kad šie daiktai yra vogti. Daugiau jis nieko neturėjo su savimi. Jie gėrė tą alkoholį  2023-02-04 ir jis iš jo namų išėjo sekmadienį, apie pietus 2023-02-05. R. M. kai grįžo naktį su tuo alkoholiu ir iš jo namų nebuvo išėjęs iki sekmadienio pietų. Jam niekas neskambino. Sekmadienį, kai jis išėjo, paliko jo draugo kuprinę  su "NIKE" ženklu. Kuprinė buvo tuščia, nes žiūrėjo. Kuprinę atidavė savo draugui kažkurią dieną, negali pasakyti kada, nes neįsidėmėjo. Gumą suvalgė. R. M. pas jį lankėsi nuo vasario 5 dienos ne kiekvieną dieną, bet dažnai ir atsinešdavo alaus, kito alkoholio nesinešdavo. Ir visą  tą laiką nieko nesakė, kad būtų įvykdęs vagystę. Apie tai, kad jis atnešė ir jie kartu gėrė vogtą alkoholį sužinojo, kai 2023-02-15 atvyko pareigūnai daryti kratą jo  namuose. Jis nematė, kad jis būtų su savimi turėjęs kepurę, ar kaukę ant veido, nežiūrėjo ką jis turi kišenėse. Mano, kad R. M. galėjo pavogti alkoholį ir gumą, nes kiek žino, jis yra padaręs ne vieną nusikaltimą, nes yra jam pasakojęs, ir yra teistas. Nuo jo  namų artimiausia parduotuvė yra "(duomenys neskelbtini)" ir iki jos galima nueiti per 5 minutes, o iki parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" per 15 minučių į vieną pusę. 2023-02-15 atvyko pareigūnai pas jį į namus daryti kratą jis jiems nurodė, kad tokių daiktų negali pateikti, nes juos yra išmetęs jau į šiukšlių konteinerį,  tą alkoholį jie vartojo tik dviese, ar jis tą naktį dar buvo kur užėjęs kai grįžo su alkoholiu jis nežino, jis jai nesakė. Kiek alkoholio ir kokios talpos jis pavogė negali konkrečiai pasakyti. R. M. gyvena prie (duomenys neskelbtini), kitoje kelio pusėje virš (duomenys neskelbtini), ar tą naktį jis buvo parėjęs į namus prieš pas jį ateinat su alkoholiu nežino. (t. 1, b. l. 146-149)

            Iš 2023-02-15 Tarnybinio  pranešimo "DĖL NUSTATYTO ASMENS", matyti, kad 2023-02-14 dirbta byloje Nr. 01-1-05834-23 bei buvo peržiūrimi gauti vaizdo įrašai iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". Pateiktuose prekybos centro "(duomenys neskelbtini)"  vaizdo įrašuose pagal jaunuolio eiseną, kamerose užfiksuotus veido bruožus, ūgį, kūno sudėjimą, nustatyta, jog užfiksuotas jaunuolis vaizdo įraše yra R. M. gim. (duomenys neskelbtini). R. M. policijos pareigūnams yra žinomas dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų susijusių su vagystėmis (t. 1, b. l. 20-21).

           Iš 2023-02-15 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad  prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" savininkė L. P. pateikė (duomenys neskelbtini) pažymą apie padarytą žalos dydį, iš viso 1810,98 Eurų sumai, dėl sugadintų lauko durų su vitrina ir darbų kainos (t. 1, b. l. 34-35).

           Iš 2023-02-04 savanoriškų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad  prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" savininkė L. P. pateikė penkias fotonuotraukos iš vaizdo įrašo (t. 1, b. l. 39-40).

           Iš 2023-02-06 savanoriško daiktų pateikimo protokolo, matyti, kad prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" savininkė L. P. pateikė skaitmeninių vaizdo įrašų kopijas 735 MB (t. 1, b. l. 46-48).

           Iš 2023-03-01 kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėtos 2023-02-04 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" savininkės L. P. pateiktos penkios fotonuotraukos iš vaizdo įrašo. Apžiūrimose fotonuotraukose, kuriose užfiksuotas laikas ir data "2023-02-04 05:02:07" "CAMERA 01",  "2023-02-04 Sat 05:02:17" "CAMERA 01", "2023-02-04 Sat 05:02:22" "CAMERA 01", matyti tamsus paros metas, filmuojama gatvė, prie pastato, kaip nustatyta (duomenys neskelbtini), kur įsikūręs prekybos centras "(duomenys neskelbtini)" stovintis asmuo, kaip nustatyta R. M.. R. M. vilki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kažką daro prie durų, ant jo nugaros tamsios spalvos kuprinė, su (duomenys neskelbtini).

         Apžiūrint fotonuotraukas "2023-02-04 Sat 05:14:55" ir "2023-02-04 Sat 05:14:55"  "CAMERA 01" jos vienodos, jose matyti parduotuvės vidaus vaizdas, ties laukinėmis parduotuvės durimis, ir prie laukinių durų, kaip matyti per durų stiklą, iš lauko pusės stovi asmuo, kaip nustatyta tyrimo metu, R. M., laikantis rankoje trikampės prizmės formos, kaip nustatyta įvykio metu, metalinį dviračių stovą. (P.S. Laikas vaizdo įraše neatitinka realaus laiko, jis rodo daugiau 55 minutėmis) (t. 1, b. l. 78-79).

          Iš 2023-02-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 2023-02-06 savanoriško daiktų pateikimo protokolu prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" savininkės L. P. pateiktos skaitmeninių vaizdo įrašų kopijos 735 MB. Apžiūrimas failas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Failo dydis 114 MB. Vaizdo įraše matome, jog ekrane kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą "2023-02-04 Sat 04:54:58 s", o apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą "Camera 1", stacionari, filmuojanti spalvotai, be garso vaizdo stebėjimo kamera įrengta ant pastato kampo ir nukreipta į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" prieigas, automobilio stovėjimo aikštelę ir (duomenys neskelbtini) (link (duomenys neskelbtini) pusės), kuri apšviesta gatvės šviestuvais, filmuojama nakties metu. Vaizdo įrašo trukmė 00:15:47 s. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 04:54:58 s iki 05:01:58 s tyrimui nereikšmingas. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, kad 05:01:59 s vaizdo stebėjimo kameros užfiksuoja ateinantį vyriškos lyties asmenį (nuo (duomenys neskelbtini)), kuris eina prie prekybos centro pastato ir pasilipęs ant palangės bando be pirštinių išimti apdailos detalę, galimai plytą. Vyras apsirengęs (duomenys neskelbtini) (kokia tai emblema dėl prastos vaizdo raiškos ir tamsos laiko paros neįžiūrima (duomenys neskelbtini) su šio užrašo simbolika ties viduriu kuprinė atitraukta. Asmuo (duomenys neskelbtini) ūgio. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, jog 05:02:25 s šis asmuo nusiima veidą dengiančią kaukę ir veidu atsisuka į vaizdo stebėjimo kameros pusę. Iš vaizdo įrašo matyti, kad tai (duomenys neskelbtini). Kitų veido bruožų įžiūrėti nepavyko dėl tamsos paros laiko ir krentančio apšvietimo kampo. Iš vaizdo įrašo matome, kad 05:02:45 s jaunuolis nulipa nuo pakopos ir nueina link prekybos centro pagrindinio įėjimo. Eidamas jaunuolis susikiša rankas į kelnių kišenes. Eidamas nežymiai krypuoja į šalis, šiek tiek išsižergęs, tvirtais žingsniais. 05:03:00 s jaunuolis prieina prie prekybos centro pagrindinio įėjimo ir tikrina (ranka judina durų rankena ar tai stiklą) įėjimo duris. 05:04:30 s vaizdo įraše matosi, kad  jaunuolis ateina vėl užsidėjęs ant veidą kaukę prie tos pačios vietos kur bandė išimti apdailos detalę ir vėl bando išimti apdailos detalę – plytą, tačiau neišima ir nusisukęs nuo vaizdo stebėjimo kameros 05:04:53 s nusiima veidą dengiančią kaukę ir nueina link prekybos centro pagrindinio įėjimo durų. 05:05:19 s jaunuolis stovi, žvalgosi, trypčioja prie įėjimo durų. 05:07:23 s grįždamas vėl į tą pačią vietą užsideda veidą dengiančią kaukę ir vėl bando išimti apdailos detalę, tačiau nepavyksta ir 05:07:55 s praeina pro įrengtą vaizdo stebėjimo kameros vietą (link (duomenys neskelbtini)) ir 05:08:09 s grįžta ir praeina pro įrengtą vaizdo stebėjimo kameros vietą ir nueina link (duomenys neskelbtini) pusės. Iš šių nuo 05:07:55 s iki 05:08:09 s vaizdo įrašo trukmės matome, kad jaunuolio dėvinčio (duomenys neskelbtini). 

               Apžiūrimas failas pavadinimu " (duomenys neskelbtini)". Failo dydis 66,6 MB. Atidarę failą matome, kad tai vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matome, jog ekrane kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą "2023-02-04 Sat 05:10:45 s", o apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą "Camera 1", stacionari, filmuojanti spalvotai, be garso vaizdo stebėjimo kamera įrengta ant pastato kampo ir nukreipta į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" prieigas, automobilio stovėjimo aikštelę ir (duomenys neskelbtini) (link (duomenys neskelbtini)), kuri apšviesta gatvės šviestuvais, filmuojama nakties metu. Vaizdo įrašo trukmė 00:09:12 s. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 05:10:45 s iki 05:14:13 s tyrimui nereikšmingas. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, kad 05:14:13 s vaizdo stebėjimo kameros užfiksuoja ateinantį vyriškos lyties asmenį (nuo (duomenys neskelbtini)). Šio asmens eisena ta pati kaip ir failuose pavadinimuose "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)". 05:14:40 s prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinio įėjimo ir paima metalinį dviračių stovą vieną kartą užsimojęs trenkia į pastato pagrindinį įėjimą ir prie ėjimo padeda dviračių stovą. 05:15:34 s jaunuolis nueina link (duomenys neskelbtini). Matome, jog jis su kuprine ant kurio yra (duomenys neskelbtini) ir šio ženklo simbolis, kuris atitinka ir kituose apžiūrėtuose vaizdo įrašuose. Laikas nuo 05:16:23 s iki 05:19:58 s tyrimui nereikšmingas. 

              Apžiūrimas failas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Failo dydis 68,3 MB. Atidarę failą matome, kad tai vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matome, jog ekrane kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą "2023-02-04 Sat 04:54:59 s", o apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą "Camera 2", stacionari, filmuojanti spalvotai, be garso vaizdo stebėjimo kamera įrengta ant pastato kampo ir nukreipta į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" prieigas, automobilio stovėjimo aikštelę ir (duomenys neskelbtini) (link (duomenys neskelbtini)), kuri apšviesta gatvės šviestuvais, filmuojama nakties metu. Vaizdo įrašo trukmė 00:09:23 s. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 04:54:58 s iki 04:59:42 s tyrimui nereikšmingas. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, kad 04:59:42 s vaizdo stebėjimo kameros užfiksuoja ateinantį vyriškos lyties asmenį (nuo (duomenys neskelbtini)), kuris eina susikišęs rankas į kelnių kišenę, šiek tiek krypuodamas į šonus, 05:00:04 s prieina prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pastato kampo, pritupia, 05:01:30 s jaunuolis atsistoja ir stovi vietoje, 05:02:00 s  pradeda eiti link pastato lango, pasilipa ant pakopos (palangės) bando išimti pastato apdailą – galimai plytą. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, kad vaizdo įrašas sutampa su failu pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" aprašymu išskyrus laiko tarpą tarp 05:02:50 s iki 05:02:57 s, jog matome einantį pro vaizdo stebėjimo kamerą jaunuolį, kuris rankas susikišęs į kelnių kišenes ir jo veidą (jo dėvimi rūbai aprašyti kitose apžiūrėtose vaizdo įrašuose). Iš jaunuolio eisenos ir veido bruožų matyti, kad tai R. M..

               Apžiūrimas failas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Failo dydis 116 MB. Vaizdo įraše matome, jog ekrane kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą "2023-02-04 Sat 05:04:23 s", o apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą "Camera 02", stacionari, filmuojanti spalvotai, be garso vaizdo stebėjimo kamera įrengta virš įėjimo į pastatą ir nukreipta į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelę ir (duomenys neskelbtini) (link (duomenys neskelbtini)), kuri apšviesta gatvės šviestuvais, filmuojama nakties metu. Vaizdo įrašo trukmė 00:15:36 s. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog 05:04:27 s vaizdo stebėjimo kameros užfiksuoja ateinantį R. M. (nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo pusės iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, (duomenys neskelbtini)), kuris eina pagal prekybos centro pastato sieną šaligatviu ir bando be pirštinių išimti apdailos detalę, galimai plytą. R. M. apsirengęs (duomenys neskelbtini) ties viduriu kuprinė atitraukta. Asmuo (duomenys neskelbtini). Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, jog 05:04:51 s šis asmuo nusiima veidą dengiančią kaukę ir veidu atsisuka į vaizdo stebėjimo kameros pusę. Iš vaizdo įrašo matome, kad 05:04:56 s R. M. nueina link prekybos centro pagrindinio įėjimo. Eidamas jaunuolis susikiša rankas į kelnių kišenes, žemiau kairės rankos kišene ant kelnių matome ((duomenys neskelbtini)), priėjus jaunuoliui prie prekybos centro langų, pro kuriuos sklinda šviesa, apšviečiamas jo veidas, matomas R. M. veidas. Jo veidas (duomenys neskelbtini). R. M. dėvinčio (duomenys neskelbtini). Eidamas nežymiai krypuoja į šalis, šiek tiek išsižergęs, tvirtais žingsniais. 05:05:07 s R. M. iš vaizdo stebėjimų kamerų matomumo zonos pasišalina link pagrindinio prekybos centro įėjimo.  05:07:20 s vaizdo stebėjimo kameros užfiksuoja ateinantį R. M. (nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo pusės iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, (duomenys neskelbtini)), kuris eina pagal prekybos centro pastato sieną šaligatviu ir vėl bando be pirštinių išimti apdailos detalę, galimai plytą. Po to, 05:07:52 s R. M. apeina konstrukciją esančią prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) sienos į kurią sumontuotos apdailos detalės, apėjęs minėtą konstrukciją, sustojęs jaunuolis dairosi į (duomenys neskelbtini), pusę ir į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vidinį kiemą. 05:08:06 s R. M. nueina link prekybos centro pagrindinio įėjimo. Eidamas R. M. susikiša rankas į kelnių kišenes, priėjus jaunuoliui prie prekybos centro langų, pro kuriuos sklinda šviesa, apšviečiamas jo veidas. apšviečiamas jo veidas, matomas R. M. veidas.. Eidamas nežymiai krypuoja į šalis, šiek tiek išsižergęs, tvirtais žingsniais. 05:08:20 s jaunuolis iš vaizdo stebėjimų kamerų matomumo zonos pasišalina link pagrindinio prekybos centro įėjimo.  Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 05:08:20 s iki 05:19:59 s tyrimui nereikšmingas.

             Apžiūrimas failas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Failo dydis 148 MB. Vaizdo įraše matome, jog ekrane kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą "2023-02-04 Sat 04:55:00 s", o apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą "Camera 05", stacionari, filmuojanti nespalvotai, be garso vaizdo stebėjimo kamera įrengta prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“  viduje ir nukreipta į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pagrindines įėjimo duris, filmuojama nakties metu. Vaizdo įrašo trukmė 00:20:01 s. Peržiūrint vaizdo įrašą metyti, kad laiko tarpas nuo 04:55:00 s iki 05:02:59 s tyrimui nereikšmingas. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, kad 05:03:00 s vaizdo stebėjimo kameros užfiksuoja ateinantį asmenį, R. M. (nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, (duomenys neskelbtini))  jaunuolis stovi, žvalgosi, trypčioja prie įėjimo durų, dešine ranka paima už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ durų rankenos ir bando jas atidaryti 05:03:18 s jaunuolis R. M. nuo pagrindinių prekybos centro durų pasišalina link (duomenys neskelbtini). 05:04:24 s jaunuolis praeina pro prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagrindines įėjimo duris nuo (duomenys neskelbtini) pusės link centro ir 05:03:27 s pasišalina nuo pagrindinių durų. 05:05:08 s sugrįžta R. M. prie pagrindiniu prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ durų, pristojęs pro jas dairosi į prekybos centro vidų 05:05:11 s nueina nuo pagrindinių durų link (duomenys neskelbtini) pusės. 05:26:24 s sugrįžta R. M. prie pagrindiniu prekybos centro durų dar kartą dešine ranka paima už durų rankenos ir jas bando atidaryti, neatidaręs durų pro jų stiklą žiūri į parduotuvės vidų, trypčioja 05:06:54 s pasišalina link (duomenys neskelbtini) pusės. 05:07:15 s R. M. sparčiu žingsniu nuo (duomenys neskelbtini) pusės praeina pro prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagrindines duris link miesto centro. 05:08:23s R. M. sparčiu žingsniu nuo miesto centro pusės praeina pro pagrindines prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ duris link  (duomenys neskelbtini) pusės. 05:14:50 s jaunuolis vėl grįžta prie pagrindinių prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ durų, rankomis nešasi metalinę konstrukciją (dviračių stovą), 05:14:55 s stovėdamas prie pagrindinių durų, nugarą atsukęs į (duomenys neskelbtini) pusę, abiem rankomis laikydamas metalinę konstrukciją, ja užsimoja ir trenkia vieną kartą  į pagrindines duris.

             Apžiūrimas failas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Failo dydis 36 MB. Vaizdo įraše matome, jog ekrane kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą "2023-02-04 Sat 05:15:01 s", o apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą "Camera 05", stacionari, filmuojanti nespalvotai, be garso vaizdo stebėjimo kamera įrengta prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“  viduje ir nukreipta į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pagrindines įėjimo duris, filmuojama nakties metu. Vaizdo įrašo trukmė 00:04:56 s.  Žiūrint vaizdo įrašą matome, kad 05:15:02 s vaizdo stebėjimo kameros užfiksuoja asmenį R. M. dviem rankomis laikantį metalinę konstrukciją (dviračių stovą), kuris užsimoją ir metalinę konstrukcija (dviračiu stovu) trenkia į pagrindines prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ duris, po smūgio, nuo pagrindinių durų vidinės pusės nukrenta apdaila, bei nuo durų viršaus matomas kabanti gumos juosta. 05:15:06 jaunuolis metaline konstrukcija padeda ant žemės, stovi prie pagrindinių prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ durų, ilsisi. 05:15:33 jaunuolis R. M. apsisuka ir nueina link (duomenys neskelbtini) pusės.  Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 05:15:33 s iki 05:19:58 s tyrimui nereikšmingas.

            Apžiūrimas failas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Failo dydis 185 MB. Vaizdo įraše matome, jog ekrane kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą "2023-02-04 Sat 054:54:58 s", o apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą "Camera 14", stacionari, filmuojanti spalvotai, be garso vaizdo stebėjimo kamera įrengta virš alkoholio skyriaus ir nukreipta į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pagrindines įėjimo duris, patalpa apšviesta, filmuojama nakties metu. Vaizdo įrašo trukmė 00:24:59 s. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 04:54:58 s iki 05:19:57 s tyrimui nereikšmingas. Pastaba: vaizdo įrašų laikas yra nepersuktas ir paliktas vasaros laikas. (t. 1, b. l. 72-77).

           Įtariamasis R. M. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad įvykis įvyko  (duomenys neskelbtini), kurioje yra prekybos centras "(duomenys neskelbtini)". Atvykus prie nurodyto prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), R. M. pasiūlė išlipti iš automobilio ir paeiti iki netoliese esančios (duomenys neskelbtini) gatvės, kur parodė kryptį į (duomenys neskelbtini) gatvę, iš kurios jis atėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kurioje yra prekybos centras "(duomenys neskelbtini)". Iš čia R. M. pasiūlo eiti iki prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pastato, kur parodė prie prekybos centro pastato esantį dviračių metalinį stovą, kuriuo jis sudavė smūgį į prekybos centro laukinių durų vitriną, taip ją sugadindamas. R. M. parodo kryptį, kur nuėjo sugadinęs laukinių durų vitriną (t. 1, b. l. 99-102).

            Minėtų įrodymų visuma teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2023-02-04, apie 03.50 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavęs metaliniu dviračių stovu, išstūmė laukinių durų su vitrina stiklą, tokiais veiksmais sugadino individualios L. P. įmonės prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir padarė bendrą 1810,98 Eur dydžio turtinę žalą.

            Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

            Civilinis ieškovas L. P. individuali įmonė prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį prašydamas priteisti iš kaltinamojo 1810,98 Eur turtinę žalą. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, su ieškinio dydžiu sutiko kaltinamasis, todėl tenkintinas.

            R. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.),  jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

            Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

            Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad ir toliau daro nusikalstamas veikas, akivaizdu, kad kaltinamasis nedaro išvadų ir nevertina savo elgesio kritiškai, nekeičia gyvenimo būdo, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą griežčiausią – terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

           Kadangi byla buvo nagrinėjama taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl teismas taiko BK 641 straipsnio 1 dalį ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

           Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

           2023-03-13 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo R. M. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1810.00 Eur, paliktinas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, atlyginus civilinį ieškinį – panaikintinas.

            BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas – advokatas K. V.. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (63,33 Eur dydžio advokatui K. V.) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes kaltinamasis suimtas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamųjų nepriteistinos.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

L. P. individualios įmonės prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. M. 1810,98 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dešimt eurų 98 ct.) turtinės žalos atlyginimą.

           2023-03-13 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo R. M. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1810.00 Eur, palikti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, atlyginus civilinį ieškinį – panaikinti.

 Netenkinti prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (63,33 Eur dydžio advokatui K. V.) priteisimo (BPK 106 str. 2 d.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                                               Daiva Šabanskienė