Civilinė byla Nr.2-5153-812/2017

                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04107-2017-5

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.1

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2017 m. gegužės 16 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L. S. pareiškimo dėl santuokos metu įgytų piniginių lėšų padalijimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo priteisti jai iš K. S. 15 935,68 Eur skolą už nuslėptas santuokos metu bendrai sutaupytas lėšas.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-9739-223/2016 nutraukė L. S. ir K. S. santuoką bei patvirtino šalių sudarytą ir teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys išsprendė santuokoje įgyto turto padalinimo klausimus.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei Civilinio kodekso (toliau – CK) normose, reglamentuojančiose santuokos nutraukimą, įtvirtinta taisyklė, kad nutraukiant santuoką toje pačioje byloje kartu būtina išspręsti ir visus kitus klausimus, susijusius su jos nutraukimu (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Į tokių spręstinų klausimų sąrašą įtrauktas ir sutuoktinių turto padalijimas. Nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu turto padalijimo klausimai turi būti išsprendžiami sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.52 straipsnio 2 dalis). Šią sutartį teismas, prieš tai patikrinęs jos sąlygų teisėtumą, patvirtina sprendimu, kuriuo nutraukia santuoką, sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys negali iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos pasekmių sutarties sąlygų, išskyrus šios taisyklės išimtį – jei iš esmės pasikeičia aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad CK 3.53 straipsnio 3 dalies normoje nustatyta išimtis ir ji neturėtų būti aiškinama plečiamai. Dėl iš esmės pasikeitusių aplinkybių galima keisti tik tas sutarties ir teismo sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios susijusios su nepilnamečių vaikų išlaikymu ir jų gyvenamosios vietos nustatymu bei buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymu (LAT 2008 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2008, 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350/2006, 2006 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2006).

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu. Pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290-292 straipsniais teismas

n u t a r ė :

Atsisakyti priimti pareiškėjos L. S. pareiškimą ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Grąžinti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. gegužės 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 181 AB „Swedbank“. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                Daina Lisaitė