Baudžiamosios bylos Nr.T-268-384/2025
proceso Nr.1-01-2-20440-2025-2
(S)
procesinio dokumento kategorija 2.5.16.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 19 d.
Jurbarkas
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys,
sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei,
dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei,
probacijos skyriaus atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.
Teismas
n u s t a t ė :
D. P. 2025 m. rugpjūčio 29 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, paskiriant galutinę bausmę – (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose (duomenys neskelbtini) Nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju R. K..
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma pakeisti D. P. paskirtąją laisvės apribojimo bausmę arešto bausme, nes jis nevyko teismo duoto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, nevyksta į probacijos tarnybą, savavališkai pakeitė gyvenamąją vietą.
Bylos nagrinėjime dalyvaujanti prokurorė teikimo prašo netenkinti.
Teikimas atmetamas.
Iš bylos medžiagos matosi, kad probacijos tarnyba nuteistojo D. P. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini). 2025 m. spalio 6 d. jis telefonu supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti bausmę ( telefonu supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, nes kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą nevyko, paaiškindamas, jog neturi (duomenys neskelbtini)).
2025 m. rugsėjo 28 d. 01 val. 18 min. ir 2025 m. spalio 7 d. 4 val. 56 min. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje be svarbių priežasčių ( šios aplinkybės D. P. neginčija).
Kito duoto teismo įpareigojimo-nebendrauti su nukentėjusiuoju R. K.- probuojamasis nepažeidė.
Iš bylos medžiagos matosi, kad D. P. surašyti administracinio nusižengimo protokolai už galimai jo padarytus administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais.
D. P. bausmės atlikimo metu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl jo galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 ir 178 straipsniuose.
(duomenys neskelbtini) D. P. paskirta kardomoji priemonė-(duomenys neskelbtini)- iki (duomenys neskelbtini).
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nors ir yra formalus pagrindas D. P. pakeisti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę arešto bausme, tačiau akivaizdu, jog artimiausiu metu jo baudžiamosios bylos dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų bus perduotos nagrinėjimui teisme, kuris ir nuspręs bausmių subendrinimo klausimą priimdamas nuosprendį, todėl teikimas atmetamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas,-
n u t a r ė :
Teikimą dėl D. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme atmesti ir, nutarčiai įsiteisėjus, bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui tolesnei jos kontrolei.
Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti D. P..
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus Jurbarke nuo nutarties priėmimo dienos.
Teisėjas Saulius Mikšys