Klaipėdos apygardos
administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai
Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens
T. K. atstovui advokato padėjėjui Linui Mažoniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo
administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. K. skundą institucijai, surašiusiai administracinio teisės
pažeidimo protokolą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Klaipėdos miesto 2-jam policijos komisariatui ir institucijai, priėmusiai
nutarimą byloje - Administraciniai komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės
tarybos dėl 2010-04-06 nutarimo panaikinimo ir
nustatė:
Administracinėn
atsakomybėn patrauktas asmuo T. K. 2010-04-30 paštu pateikė
skundą institucijai, surašiusiai
administracinio teisės pažeidimo protokolą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo
policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-jam policijos komisariatui ir
institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Administraciniai komisijai prie Klaipėdos
miesto savivaldybės tarybos (toliau - Institucija) dėl 2010-04-06 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto
savivaldybės tarybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje
Nr. ADK1-126, kurioje T. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių
teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188 straipsnį paskirta 200 litų
bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo (b.l. 4, 8).
Skunde nurodo,
kad paskirtu bylos nagrinėjimo laiku – 2010-04-20, 14.00 val., nuvyko į
Instituciją ir sužinojo, kad byla išnagrinėta 2010-04-06. Taip jos byla
išnagrinėta jai nedalyvaujant, tinkamai nepranešus apie pasikeitusį bylos
nagrinėjimo laiką. Prašo bylą grąžinti nagrinėti iš naujo (b.l. 4).
Institucija, surašiusi administracinio teisės
pažeidimo protokolą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Klaipėdos miesto 2-asis policijos komisariatas atsiliepimu su skundo
reikalavimais sutinka. Nurodo, kad 2010-03-30 administracinio teisės pažeidimo
protokole T. K. nurodyta bylos nagrinėjimo data
2010-04-20, 14.00 val., kito bylos nagrinėjimo laiko nustatymo priežasčių
nežino. Informuoja, kad bylos nagrinėjime institucijos atstovas nedalyvaus
(b.l. 44).
Institucija, priėmusi nutarimą byloje - Administracinė
komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atsiliepimu su skundui
sutinka. Patvirtina, kad byla išnagrinėta per klaidą 2010-04-06, nors turėjo
būti nagrinėjama 2010-04-20. Informuoja, kad Institucijos atstovas bylos
nagrinėjime teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 46).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. K. , paminėtų institucijų atstovai į teismo posėdį
neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šiems subjektams pranešta
tinkamai. Byla nagrinėjama paminėtiems subjektams nedalyvaujant (Lietuvos
Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123
straipsnio 1 dalis).
Teismo
posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T.
K. atstovas advokato padėjėjas Linas Mažonis skundą palaiko ir prašo
tenkinti iš esmės skunde išdėstytų motyvų ir aplinkybių pagrindu. Paaiškino,
kad jokio pranešimo apie pakeistą bylos nagrinėjimo Institucijoje datą jo ginamoji
negavo, tai užkirto kelią dalyvauti bylos nagrinėjimo metu ir pateikti
įrodymus. Prašo bylą grąžinti institucijai nagrinėti iš naujo.
Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio
1 dalies 4 punktas).
Byloje dalyvaujančio administracinėn atsakomybėn
patraukto asmens T. K. atstovo advokato padėjėjo Lino
Mažonio paaiškinimais, rašytiniais bylos duomenimis nustatyta ir įrodyta, kad T. K. apkaltinta ir patraukta administracinėn atsakomybėn už
pažeidimo numatyto ATPK 188 straipsnyje padarymą. 2010-04-06 Institucija priėmė
nutarimą, kuriame nurodė, kad T. K. pažeidė ATPK 188
straipsnį, tuo, kad nuo 2009-07-14 iki 2010-03-30, nesilaikydama Lietuvos
Respublikos civilinio kodekso 4.35 str. 1 d. nustatytos tvarkos, t.y. pažeisdama
priklausančio daikto valdymą, bei trukdydama jį valdyti, vykdydama savo tariamą
teisę į nuosavybę, t.y. butą, esantį adresu (duomenys
neskelbtini), savavališkai nuolat neįsileidžia buto bendrasavininko I. K. į bendro naudojimo patalpas (b.l. 5). 2010-03-30
administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-102213-10 (toliau – ir
Protokolas) T. K. kaltinama pažeidusi ATPK 188 straipsnį
(b.l. 6). Protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data ir vieta – 2010-04-20,
14.00 val., Klaipėdos administracinė komisija.
Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad skundžiamas
nutarimas priimtas anksčiau, nei Protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data,
t.y. 2010-04-06. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad T. K. Institucijai
pranešė apie pasikeitusią bylos nagrinėjimo datą nėra ir (ar) ji būtų prašiusi
bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir pan. Atsižvelgiant į tai, pagrįstais
laikytini administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo argumentai, kad skundžiamas
nutarimas Institucijos priimtas pažeidžiant teisės normas reglamentuojančias
administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo tvarką, taip užkertant kelią T. K. pateikti įrodymus byloje, duoti paaiškinimus ir kt.,
dalyvauti pačiai ir (ar) su (per) atstovą bylos nagrinėjime ir kt.
Pažymėtina,
kad ATPK 272 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Administracinėn atsakomybėn
traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos
medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus;
nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio
aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba;
kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo
paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje.
Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn
atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant
šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog
jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo
negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas
prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant
asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas
(pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis,
atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.“
Išdėstytų faktinių ir
teisinių aplinkybių pagrindu, Institucijos nutarimas naikintinas ir T. K. administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio
teisės pažeidimo protokolą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos
komisariato Klaipėdos miesto 2-jam policijos komisariatui atlikti
papildomą bylos aplinkybių tyrimą (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Vadovaudamasis
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124
straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296
straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą
patenkinti, panaikinti 2010-04-06 Administracinės
komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimą
administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-126 ir T. K. administracinę bylą grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio
teisės pažeidimo protokolą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos
komisariato Klaipėdos miesto 2-jam policijos komisariatui.
Nutarimas per
10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos
administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėja
Irma Čuchraj