Civilinė byla Nr. e2-18957-1070/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11676-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2                                                 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 16 d.

Kaunas

Kauno

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė 149-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrija (toliau – ir Bendrija) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės E. B. 320 Eur skolą, 23,33 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (el. b. l. 1-6).

Ieškinyje nurodyta, kad 2019 m. balandžio 18 d. vykusio Bendrijos pakartotinio visuotinio narių susirinkimo metu nutarta patvirtinti 2019 metų tikslinį mokestį 50 Eur ir skoloms padengti po 30 Eur. Nario mokestis turėjo būti sumokėtas iki einamų metų, t. y. 2019 m. spalio 1 d., o mokestis skoloms padengti – iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. Be to, svarstyti darbų planavimai 2019 m. dėl Bendrijoje esančio kelio dangos keitimo, nutarta surasti įmonę ir organizuoti Bendrijos narių susirinkimą. 2019 m. spalio 26 d. vykusio Bendrijos pakartotinio visuotinio narių susirinkimo metu buvo svarstoma dėl Bendrijos teritorijoje esančio kelio dangos keitimo, nutarta, kad iki 2020 m. kovo 1 d. ir Bendrijos nariai, ir ne nariai sumoka nuo vieno valdomo garažo Bendrijai po 370 Eur kelio dangos keitimui ir kanalizacijos trapo įrengimui. Be to, buvo nutarta, kad nario mokestis už 2020 metus yra 50 Eur. 2020 m. rugsėjo 28 d. vykusio Visuotinio Bendrijos narių susirinkimo metu nutarta surasti advokatą ir kreiptis į teismą dėl skolų išieškojimo. 2001 m. kovo 12 d. prašymu atsakovės E. B. motina V. K. prašė priimti ją į Bendriją nare ir skirti 81 boksą. Atsakovė naudojasi garažo boksu Nr. 81, sumokėjo 50 Eur tikslinį mokestį, kaip tai buvo nutarta visuotiniame Bendrijos 2019 m. balandžio 18 d. susirinkimo protokole. Atsakovė sumokėjo 50 E. B. kelio dangos keitimui ir kanalizacijos trapo įrengimui. Atsakovė iki šiol nesumokėjo likusios 320 Eur sumos. 2020 m. sausio 17 d. Bendrija siuntė atsakovei registruotu paštu raginimą sumokėti įmokas, tačiau ji į šį raginimą nereagavo. 2021 m. kovo 25 d. Bendrijos pirmininkas elektroniniu laišku siuntė atsakovei pakartotinai raginimą sumokėti už kelio darbus 320 Eur. 2021 m. balandžio 12 d. Bendrija dar kartą siuntė atsakovei ir raginimą dėl likučio sumokėjimo, ir visus bendrijos dokumentus. Raginimas buvo įteiktas atsakovei, kuri iki ieškinio pareiškimo taip ir nesumokėjo skolos. Atsakovė nevykdė prievolės sumokėti būtinus mokesčius laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2021 m. liepos 14 d. Todėl iš jos turi būti priteistos 23,33 Eur palūkanų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Atsakovė E. B. atsiliepime į ieškinį prašo atmesti ieškovės ieškinį (el. b. l. 32, 33). Nurodo, kad jai susipažinus su ieškiniu ieškinyje nurodyta skola ir palūkanos buvo nedelsiant sumokėtos 2021 m. rugpjūčio 12 d. Atsakovė nesutiko su prašymu priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovės teigimu, iki procesinių dokumentų gavimo ji nežinojo apie susidariusį įsiskolinimą. Atsakovė nurodo, kad niekada nevengė vykdyti savo prievolių Bendrijai. Jei Bendrija būtų tinkamai informavusi ją apie mokėtinas sumas, atsakovė būtų iš karto sumokėjusi susidariusius įsiskolinimus ir nebūtų kilęs poreikis kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo. Ieškovė netinkamai vykdė savo pareigą prieš kreipdamasi į teismą tinkamai informuoti atsakovę apie susidariusį įsiskolinimą. Todėl ieškovė yra pati atsakinga už bylinėjimosi išlaidų atsiradimą, nes elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai, netinkamai ir nesąžiningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis. Ji nebendradarbiavo su atsakove, neįspėjo jos apie ketinimą kreiptis į teismą, nenurodė skolos apmokėjimo termino ir nesudarė galimybės geranoriškai sumokėti skolą.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka proceso dalyviams pranešta pagal CPK 133 straipsnio 3 dalies, 153 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys atmetamas.

Iš šalių rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė E. B. valdo ir naudoja Bendrijoje esantį garažo boksą Nr. 81, Kaune, Islandijos pl. 69B (el. b. l. 17). 2019 m. spalio 26 d. Visuotinio bendrijos narių pakartotinio susirinkimo metu buvo nutarta, kad iki 2020 m. kovo 1 d. Bendrijos nariai bei asmenys, nesantys Bendrijos nariais, turi sumokėti Bendrijai nuo vieno garažo po 370 Eur kelio dangos keitimui ir kanalizacijos trapo įrengimui (el. b. l. 11). Be to, nustatytas metinis 50 Eur mokestis 2020 m. Ieškovės rašytiniais paaiškinimais, atsakovė sumokėjo 50 Eur tikslinį mokestį bei 50 Eur kelio dangos keitimo ir kanalizacijos trapo įrengimo darbams, liko skolinga 320 Eur.

Ieškovė nurodo, kad siuntė registruotu paštu atsakovei E. B. raginimą sumokėti susidariusią skolą, šią aplinkybę grindžia pašto duomenimis (el. b. l. 16). Teismo vertinimu, pateiktas pašto dokumentas neįrodo, kad raginimas buvo išsiųstas būtent atsakovei. Iš pašto sąraše esančių duomenų matyti, kad korespondencija buvo siųsta ne Eurikai, bet E. B. adresu Kaunas, M. D. g. 24-1. Tačiau ieškinyje nurodytas kitas atsakovės adresas. Todėl laikytina, kad ieškovė neįrodė, jog informavo atsakovę apie susidariusią skolą registruotu paštu (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis).

2021 m. kovo 25 d. ieškovės pirmininkas M. D. išsiuntė elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) priminimą (el. b. l. 18) sumokėti už kelio darbus 320 Eur iki 2021 m. balandžio 2 d., įspėjo, kad priešingu atveju perduos skolos išieškojimą į skolų išieškojimo tarnybą, tai papildomai kainuos 20 Eur atsakovei. 2021 m. balandžio 12 d. elektroniniame laiške advokatui I. Č. M. D. nurodė, kad 81 garažo registruotas laiškas grįžo, kadangi pasikeitė adresas, tačiau laiškas buvo atiduotas į rankas, be to, buvo papildomai siunčiama informacija elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 11 d.

Atsakovė neigia ieškovės nurodytas aplinkybes, teigdama, kad jai nebuvo žinoma apie susidariusią skolą iki procesinių dokumentų įteikimo. Nagrinėjamu atveju reikšminga tai, kad atsakovė nebuvo nurodžiusi atsiliepime, kad elektroninio pašto adresas, kuriuo jai buvo siunčiami Bendrijos pirmininko priminimai apie skolos mokėjimą, jai nepriklauso. Be to, atsakovė sumokėjo 100 Eur pagal Bendrijos protokolo sprendimus. Todėl laikytina, kad atsakovei buvo žinoma apie ieškovės nurodytą skolą iki ieškovės kreipimosi į teismą. Atsakovė pateikė į bylą pinigų pervedimą patvirtinančius kvitus (el. b. l. 34), iš kurių matyti, kad ieškovei sumokėta bendra 343,33 Eur suma (320 Eur skola ir 23,33 Eur palūkanos) tik 2021 m. rugpjūčio 12 d, t. y. praėjus dviems savaitėms po procesinių dokumentų įteikimo atsakovei, bet ne nedelsiant, kaip nurodo atsakovė.

Nustatęs pirmiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad atsakovė pripažino savo prievolę ieškovei, ši prievolė pasibaigė jos įvykdymu po ieškinio padavimo teisme (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.123 straipsnio 1 dalis). Todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimus dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir materialiniai ieškinio reikalavimai atmetami.

Ieškovė šioje byloje turėjo 215 Eur bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur už teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, el. b. l. 7, 20). Atsakovė prašo atmesti ieškovės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nes ieškovė galėjo išieškoti iš atsakovės skolą nesikreipdama į teismą tinkamai informavusi atsakovę apie skolą. 

Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį, teismas gali nukrypti nuo šio  straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bendrųjų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. 

Šioje teisės normoje yra įtvirtinta bendrosios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo bylos šalims taisyklės išimtis, kuri gali būti taikoma, atsižvelgiant į tai, ar šalys sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, taip pat į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, inter alia (be kito ko), į tai, ar jos buvo būtinos ir pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-1075/2020). 

Nagrinėjamu atveju ieškovės bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl to, kad atsakovei nesureagavus į ieškovės pirmininko raginimus elektroniniu paštu sumokėti skolą, ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo. Todėl ieškovė sumokėjo žyminį mokestį bei pasinaudojo advokato pagalba. Atsakovė neginčijo savo prievolės sumokėti skolą, gavusi ieškinį, sumokėjo reikalaujamą sumą po 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos (2021 m. liepos 28 d.). Be to, atsakovės argumentai dėl jos nežinojimo iki kada turėjo sumokėti ieškovei skolą, kad ieškovė turėjo informuoti ją apie susidariusį įsiskolinimą, vertintini kritiškai. Atsakovė sumokėjo dalį mokesčių (50 Eur nario mokestį ir 50 Eur už kelio darbus), vadinasi ji gavo dokumentus, kuriuose buvo nustatyta pareiga mokėti nario mokestį bei apmokėti kelio tvarkymo darbus.

Teismas, įvertinęs ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų susidarymo aplinkybes, tai, kad ieškinį parengė advokatas, konstatuoja, kad šios išlaidos buvo būtinos ir pagrįstos. Todėl nors byloje pateiktas ieškinys atmetamas, iš atsakovės ieškovei turi būti priteista 215 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Valstybė šioje byloje turėjo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 279, 284 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

atmesti ieškovės 149-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovei E. B..

Priteisti ieškovei 149-ajai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai, juridinio asmens kodas 135382023, iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 215 (dviejų šimtų penkiolikos) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                      Svetlana Panina