Civilinė byla Nr. 2-916-832/2013

Proceso Nr. 2-29-3-00550-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

42.10.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 20 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka   išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovams L. M. ir A. V. M., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovų L. M. ir A. V. M. solidariai priteisti 570,00 Lt skolos, 9,73 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovai nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras išrašo kopijų (5-6 b.l.), skolos skaičiuotės (7 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo (8 b.l.), nustatyta, kad ieškovė teikė atsakovams daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovai nuo 2011 m. spalio mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo ir 2013 m. sausio 1 d. atsakovų įsiskolinimas sudarė 579,73 Lt skolos, t.y. 570,00 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 9,73 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2012-11-30. Ieškovė atsakovams 2013-01-07 siuntė įspėjimą apie susidariusios skolos sumokėjimą, tačiau atsakovai savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės L. M. priteisina 36,00 Lt žyminio mokesčio bei iš atsakovo A. V. M. priteistina 36,00 Lt žyminio mokesčio ieškovės naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų L. M. ir A. V. M. ieškovei UAB „Admituras“:

570,00 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt litų 00 ct) skolos;

9,73 Lt (devynis litus 73 ct) delspinigių;

iš atsakovės L. M. priteisti 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio;

iš atsakovo A. V. M. priteisti 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Mindaugas Klemenis