Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10372-1016/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08830-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16058770328, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

D. G. 2016 m. birželio 4 d., apie 16.10 val. parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. 1 l. viskio „Jack Daniels“ 26,99 Eur vertės ir 1 vnt. 0,7 l. viskio „Jack Daniels“ 24,99 Eur vertės, kurių bendra vertė 51,98 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje. Maxima LT, UAB patyrė 51,98 Eur turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. G. nedalyvaujant. D. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. G. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Be visiško D. G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Maxima LT, UAB pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės parduotuvei negrąžintos; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

D. G. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, taip pat į D. G. asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, todėl turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (b. l. 19-24). D. G. paskirtos administracinės baudos nepasiekė savo tikslų, asmuo nepadarė išvadų ir nesistengia auklėtis bei laikytis nustatytų bendro gyvenimo taisyklių, todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, D. G. skirtina nuobauda – maksimalaus dydžio administracinis areštas, numatytas LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Kadangi D. G. savo veiksmais Maxima LT, UAB padarė 51,98 eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš D. G. Maxima LT, UAB naudai priteistina 51,98 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 29, 31, 32, 35, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:  

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Priteisti iš D. G. Maxima LT, UAB naudai 51,98 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Eimutis Misiūnas