ATP byla Nr. II-1295-365-2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00968-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

 (S)

N U T A R T I S

2010  m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K. (A. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010 06 11 nutarimo, kuriuo paskirta 150 litų bauda, panaikinimo, ir

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus aps. VPK KPV KPR) pareigūnas 2010 06 09 surašė A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 straipsnio 1 dalį už tai, kad A. K. 2010 06 09 apie 18 val. 50 min. Pelesos g.,  Vilniuje, vairavo automobilį ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam laiku neatlikta privaloma techninė apžiūra. A. K. šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punkto reikalavimus.

Vilniaus aps. VPK KPV KPR pareigūno 2010 06 11 nutarimu A. K. pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 150 Lt bauda.

A. K. skundu kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti Vilniaus aps. VPK KPV KPR pareigūno 2010 06 11 nutarimą. Skunde paaiškino, kad jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams pateikė 2010 04 09 techninės apžiūros rezultatų kortelę, kuri jo nuomone, patvirtina, kad minėtą dieną transporto priemonė buvo pateikta techninei apžiūrai, kurios metu buvo nustatyti transporto priemonės trūkumai. Teigia, kad minėtą dieną transporto priemonės vairavimas buvo būtinas, kad važiavo į autoservisą, siekiant automobilio eksploatavimo trūkumams pašalinti. Pažymėjo, kad automobilis buvo sutvarkytas 2010 04 11, ką patvirtina Techninės apžiūros rezultatų kortelė  (b. l. 1).

Į teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimą atstovas, neatvyko, nors pranešimas laiku ir tinkamai išsiųstas.

A. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, minėtą dieną važiavo į autoservisą pašalinti techninės apžiūros metu nustatytų automobilio eksploatavimo trūkumų. Patvirtino, kad vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra. Pareigūnams pateikė  2010 04 09 techninės apžiūros rezultatų kortelė, kurioje užfiksuoti nustatyti automobilio trūkumai. Visa tai  patvirtina, kad jo veiksmuose nėra tyčios.Prašo neskirti piniginės baudos, nes pats savo iniciatyva ėmėsi priemonių automobiliui sutvarkyti, t..y. tyčios sąmoningai eksploatuoti  netvarkingą automobilį neturėjo.

Skundas tenkinamas dalinai.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad A. K. 2010 04 09 vairavo automobilį, kuriam laiku neatlikta privaloma techninė apžiūra, minėtą aplinkybę teisminio nagrinėjimo metu patvirtino ir pats A. K. Todėl konstatuotina, kad pažeidimo padarymo faktas įrodytas. Byloje pateiktas tarnybinis pranešimas (b. l. 8) patvirtina, kad A. K. pažeidimo fiksavimo dieną pateikė pareigūnams tos pačios dienos data išduotą techninės apžiūros rezultatų kortelę, kurioje buvo fiksuoti automobilio eksploatavimo trūkumai. Byloje pateiktoje Techninės apžiūros kortelėje (ataskaitoje) Nr. 909-0003736 (b. l. 3), nurodyta, kad techninė apžiūra atlikta 2010 06 12 ir pateikta išvada, kad transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad A. K. ėmėsi veiksmų atlikti techninę apžiūrą, tačiau dėl nustatytų automobilio eksploatavimo trūkumų ir jų pašalinimo, laiku privalomos techninės apžiūros atlikti nespėjo. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo  kriterijais, manydamas, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant švelnesnę nuobaudą, teismas laiko galimu taikyti LR ATPK 30 ¹ str. ir pakeisti skundžiamą nutarimą, skiriant įspėjimą.

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,30 prim. str. teismas

n u t a r ė:

A. K. skundą tenkinti dalinai.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010 06 11 nutarimą, kuriuo A. K. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. paskirta 150 litų bauda, ir, taikant LR ATPK 30 ¹ str. skirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                            Gintaras Dzedulionis