Civilinė byla Nr. e2-1252-407/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00258-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.3.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 24 d. 

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės J. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Euro paštas“ bankroto byloje. 

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi pripažino BUAB ,,Euro paštas“ bankrotą tyčiniu. Įmones buvusi vadovė J. L. ir bankroto administratorius pateikė prašymus patvirtinti dvi taikos sutartis – taikos sutartį dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ir taikos sutartį dėl įmonei padarytos žalos atlyginimo. Taikos sutartimi dėl bankroto pripažinimo tyčiniu sutarties šalys susitarė, kad J. L. įsipareigoja bankroto administratoriui perduoti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, o bankroto administratorius atsisako visų pareiškimo reikalavimų J. L. dėl bankroto bylos pripažinimo tyčiniu. Taikos sutartimi dėl įmonei padarytos žalos atlyginimo sutarties šalys susitarė, kad J. L. sumoka BUAB ,,Euro paštas“ 2 130 Eur sumą, o BUAB ,,Euro paštas“ atsisako ir ateityje nereikš jokių pretenzijų J. L. dėl galimų nuostolių atlyginimo, netinkamo pareigų vykdymo, sandorių sudarymo ir kitų su įmones veikla susijusių klausimų.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi netenkino prašymų dėl taikos sutarčių patvirtinimo.
3. Nurodė, kad teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
4. Teismas sprendė, kad prašomos patvirtinti taikos sutarties sąlygos peržengia BUAB „Euro paštas“ bankroto administratoriaus pareikšto prašymo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ribas, pažeidžia bankrutavusios įmonės kreditorių interesus. Pažymėjo, kad pareiga perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus įmonės valdymo organams imperatyviai nustatyta Įmonių bankroto įstatyme (ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
5. Teismo vertinimu, taikos sutarties dėl įmonei padarytos žalos atlyginimo sąlygos pažeidžia BUAB „Euro paštas“ kreditorių interesus, nes bankroto administratorius ja įsipareigoja nereikšti reikalavimų įmonės vadovei dėl galimų nuostolių atlyginimo, sandorių sudarymo, teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymo, net neįvertinęs įmonės dokumentų.
6. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad pateiktų taikos sutarčių patvirtinimas neatitinka ĮBĮ nuostatų ir BUAB „Euro paštas“ kreditorių interesų, todėl taikos sutarčių nepatvirtino (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

3. Atskirojo skundo argumentai

7. Apeliantė J. L. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį dėl BUAB ,,Euro paštas“ reikalavimo pripažinti bankrotą tyčiniu, ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti taikos sutartį.
1. Nurodo, kad teismo argumentas, kad  taikos sutartis negali būti tvirtinama todėl, kad J. L. taikos sutartimi įsipareigojo perduoti įmonės dokumentus, visiškai nesuprantamas ir nepagrįstas. Apeliantė ilgą laiką nedisponavo dokumentais, juos turėjo kitas asmuo, šiuo metu apeliantė ketina juos perduoti. Kadangi apeliantė turi galimybę ir sutinka perduoti dokumentus, minėta sąlyga į taikos sutartį buvo įrašyta tik kaip papildoma, nepriklausomai nuo to, ar teismas tvirtins taikos sutartį ar ne.  Tuo tarpu bankroto administratorius atsisako pareiškimo, nes vienintelis pagrindas, dėl ko jis kreipėsi dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu buvo tas, kad apeliantė, kaip buvusi vadovė, neperduoda dokumentų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkinamas.

8. Byloje buvo pateiktos dvi taikos sutartys, sudarytos tarp BUAB ,,Euro paštas“ bankroto administratoriaus ir įmonės buvusios vadovės J. L.. Teismas šių taikos sutarčių nepatvirtino. Apeliantė nesutinka su ta skundžiamos nutarties dalimi, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį dėl bankroto pripažinimo tyčiniu. Pagal šią taikos sutartį apeliantė, kaip buvusi įmonės vadovė, įsipareigojo bankroto administratoriui perduoti įmonės buhalterinės apskaitos ir kitus dokumentus (taikos sutarties 1 punktas), o bankroto administratorius – atsisakyti pareiškimo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu reikalavimų J. L. (taikos sutarties 2 punktas).
9. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakyta patvirtinti taikos sutartį CPK 42 straipsnio 2 dalies pagrindu.
10. Kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas, pareiga buvusiai vadovei perduoti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus bankroto administratoriui nustatyta įstatymo (ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas), ir tam nereikia taikos sutarties. Apeliantė teigia, kad teismas nepagrįstai sprendė, kad taikos sutarties sąlygos pažeidžia įmonės kreditorių interesus, nes apeliantės įsipareigojimas perduoti įmonės dokumentus bankroto administratoriui nepažeidžia jokių interesų. Pažymėtina, kad įmonės ir jos kreditorių interesus pažeidžia ne taikos sutarties sąlyga, kuria apeliantė įsipareigoja perduoti įmonės dokumentus bankroto administratoriui, o  sąlyga, kuria bankroto administratorius įsipareigoja atsisakyti pareiškimo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, įmonės vadovei perdavus dokumentus. Tyčinio bankroto institutas yra skirtas didesnei visų įmonės kreditorių ir rinkos apsaugai nuo kaltų dėl įmonės privedimo prie bankroto tyčia asmenų, ribojant šių asmenų teisę eiti tam tikras pareigas, likvidavus įmonę išieškant žalą iš dėl įmonės privedimo prie bankroto kaltų asmenų ir kt. Todėl taikos sutartis tarp asmenų, dėl kurių, pareiškėjo teigimu, įmonė buvo privesta prie bankroto tyčia, ir bankroto administratoriaus, yra negalima.
11. Remiantis išdėstytu, atskirojo skundo argumentais pagrindo naikinti skundžiamą nutartį nėra, todėl ji paliekama nepakeista.

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartį palikti nepakeistą.