Civilinė byla Nr. e2VP-6811-1139/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02865-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6; 3.5.1

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 17 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ prašymą dėl kuratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys L. B., antstolė Elena Miliauskienė ir advokatė J. K..

Teismas

nustatė:

išieškotoja UAB „Akmenės energija“ pateikė antstolei Elenai Miliauskienei prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo. Antstolė pareiškėjos prašymą perdavė teismui. Pareiškėja prašo vykdomojoje byloje Nr. 0009/20/00575 paskirti skolininkės L. B. kuratoriumi advokatę J. K..

Prašymas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Iš pateikto prašymo ir vykdomosios bylos Nr. 0009/20/00575 nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/20/00575 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. B. išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai. Antstolė 2020 m. gruodžio 1 d. siūlyme dėl kuratoriaus paskyrimo Nr. Sj-73184 nurodė, kad vykdomuosiuose dokumentuose nurodytu skolininkės L. B. adresu siųsti dokumentai grįžta neįteikti. 2020 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta užsienio valstybėje – Norvegijoje. 2020 m. lapkričio 13 d. buvo paskelbta skolininkės paieška per policiją, bet policija informavo, kad skolininkė išvykusi dirbti ir gyventi į Norvegiją, tiksli skolininkės gyvenamoji vieta ir kiti kontaktiniai duomenys nenustatyti. Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti teismą paskirti skolininko kuratorių, todėl antstolė remdamasi išdėstytais motyvais pasiūlė išieškotojai pasinaudoti įstatymo numatyta teise paskirti skolininkės kuratorių.

CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kiti klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį (CPK 601 straipsnio 6 dalis).

Pagal CPK 39 straipsnio nuostatas kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Kuratoriumi negali būti skiriamas asmuo, turintis teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, jeigu šis suinteresuotumas yra priešingas atstovaujamosios šalies interesams (CPK 39 straipsnio 4 dalis). Taigi, kuratorius gali būti skiriamas tik tuo atveju, jeigu: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas.

Nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos Nr. 0009/20/00575 duomenų nustatyta, kad skirtingai nei 2020 m. gruodžio 1 d. siūlyme dėl kuratoriaus paskyrimo Nr. Sj-73184 nurodo antstolė, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas atsisakydamas skelbti skolininkei tarptautinę paiešką, antstolei pateiktame atsakyme nurodė kitus skolininkės kontaktinius duomenis, kuriais galima susisiekti su skolininke, t. y. minėtame atsakyme nurodyta, kad su skolininke L. B. pavyko susisiekti pasinaudojus socialinio puslapio „Facebook“ programa „Messenger“. Taip pat nurodytas jos vardas minėtoje programoje – „L. B.“. Skolininkė L. B. policijos pareigūnams pokalbio nurodė, kad ji dirba ir gyvena Norvegijoje, kada grįš į Lietuvą nežino dėl paskelbto karantino. Taip pat nurodė, kad jai per „Messenger“ programą atsiųstų antstolės patvarkymą ir, kad ji pati su antstolės Elenos Miliauskienės kontora susisieks.

Pastebėtina, jog vykdomojoje byloje Nr. 0009/20/00575 nėra jokių duomenų, jog antstolė, gavusi pranešimą iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato, apie tai, kad su skolininke galima susisiekti pranešime nurodytais kontaktais, būtų kaip nors bandžiusi susisiekti su skolininke. Byloje esant duomenų apie skolininkės kontaktus, antstolė turėjo bandyti susisiekti su skolininke ir tik tuo atveju, jeigu su skolininke vis tik susiekti nepavyktų, teikti kreditoriams siūlymą dėl kuratoriaus paskyrimo. Tuo tarpu šiuo atveju, kaip minėta, vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad antstolė gavusi skolininkės kitus žinomus kontaktus, būtų bandžiusi su ja susisiekti.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, jog vykdomojoje byloje Nr. 0009/20/00575 yra duomenų apie nustatytus skolininkės kontaktinius duomenis, kuriais antstolė nesinaudojo, teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju nebuvo tinkamai pritaikytos procesinės teisės normos, reglamentuojančios kuratoriaus paskyrimą vykdymo procese ir vykdomojoje byloje esantys duomenys nėra pakankami skirti kuratoriumi advokatę J. K., todėl pareiškėjos UAB „Akmenės energija“ prašymas atmestinas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290–292, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja        Ilona Rimkuvienė