Civilinė byla Nr. e2S-541-1042/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20564-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.2; 3.3.1.18. 

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aleksandras Rusakas,

veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „E.“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria teismas nutarė skirti ekspertizę ir įpareigojo atsakovę sumokėti į teismo specialiąją sąskaitą avansą už ekspertizės atlikimą.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės bankrutavusios UAB P. n. „L.“ ieškinį atsakovei UAB „E.“ dėl įpareigojimo vykdyti sutartį. Atsakovė UAB „E.“ pateikė teismui prašymą dėl ekspertizės byloje skyrimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. sausio 9 d. nutartimi tenkino atsakovės UAB „E.“ prašymą dėl ekspertizės byloje skyrimo.

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi pavedė atlikti teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartimi paskirtą ekspertizę atliekų pobūdžiui, kiekiui ir lokacijai nustatyti teismo ekspertui E. L. ir teismo ekspertui G. K.. Įpareigojo atsakovę UAB „E.“ per 14 dienų nuo šios nutarties gavimo dienos sumokėti į miesto specialiąją sąskaitą 12705 Eur avansą už ekspertizės atlikimą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

4.       Skųsdama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartį, apeliantė (atsakovė) UAB „E.“ prašo pakeisti teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartį ir įpareigoti atsakovę UAB „E.“ per 14 dienų nuo šios nutarties gavimo dienos sumokėti į teismo specialiąją sąskaitą 6000,00 Eur avansą už ekspertizės atlikimą, o trečiąjį asmenį UAB „V. V.“ 6705,00 Eur. Tuo atveju, jeigu nebūtų tenkinamas pirmasis prašymas, prašo pakeisti teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartį ir pavesti atlikti 2025 m. sausio 9 d. teismo nutartimi paskirtą ekspertizę teismo ekspertams D. K. ir G. K. bei įpareigoti atsakovę sumokėti 4420 Eur avansą už ekspertizės atlikimą. 

5.       Atskirajame skunde teigia, kad teismas ekspertizei atlikti paskyrė didesnę kainą pasiūliusį ekspertą ir atsakovė neturi galimybės sumokėti avanso sumos.

6.       Atsiliepdama į atskirąjį skundą ieškovė BUAB P. n. „L.“ prašo nutraukti apeliacinį procesą, atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės atveju – skundą atmesti kaip nepagrįstą.

7.       Atsiliepime pažymėjo, kad atsakovė UAB „E.“ kvestionuoja teismo paskirtų ekspertų kandidatūras, ekspertizės kainą ir pareigą sumokėti avansą už teismo paskirtą ekspertizę, o tai negali būti apeliacijos objektu.

8.       Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo UAB „F. g.“ prašo nutraukti apeliacinį procesą, o šio prašymo netenkinus - atmesti atsakovės skundą.

9.       Atsiliepime nurodė, kad šioje byloje negali būti taikoma atsakovės nurodoma teismų praktika ir nėra teisinio pagrindo įpareigoti kitus byloje dalyvaujančius asmenis sumokėti avansą už atsakovės prašymu paskirtą teismo ekspertizę. Trečiojo asmens vertinimu, atskirasis skundas paduotas dėl neskundžiamos teismo nutarties.

  Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

 Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

11.       Apeliacijos objektas  – pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas nutarė skirti ekspertizę ir įpareigojo atsakovę sumokėti į teismo specialiąją sąskaitą avansą už ekspertizės atlikimą.

12.       Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

13.       Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime yra pasisakęs, kad tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų ir taip sudarant prielaidas formuotis vienodai (nuosekliai, neprieštaringai) teismų praktikai ir garantuojant jurisprudencijos tęstinumą.

14.       Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iš esmės analogiškose savo teisine problematika civilinėse bylose teismai formuoja nuoseklią teismų praktiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. liepos 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2010 konstatavo, kad teismo nutartis, kuria nustatytas užstatas ekspertizės išlaidoms padengti, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, o teismui netinkamai taikius užstato nustatymą reglamentuojančias teisės normas (CPK 90 straipsnį) ir taip proceso šaliai užkirtus kelią teikti įrodymus, ši šalis turi teisę teikti savo argumentus dėl procesinių teisių pažeidimo apskųsdama teismo procesinį sprendimą apeliacine ir kasacine tvarka. Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje taip pat išaiškinęs, kad teismo nutartis, kuria šaliai nustatytas lėšų į teismo specialiąją sąskaitą sumokėjimo įpareigojimas, negalima priskirti prie nutarčių, priimtų dėl bylinėjimosi išlaidų, dėl kurių gali būti duodamas atskirasis skundas remiantis CPK 100 straipsniu (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-11-330/2023). Teismo procesinis sprendimas, kuriuo nustatytas įpareigojimas sumokėti avansą už ekspertizės atlikimą atsakant į šalies užduotus klausimus patirtoms išlaidoms padengti, yra neskundžiamas (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-946-553/2023, 2022 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-68-881/2022). Teismo nutartis, kuria šalys įpareigotos į teismo specialiąją sąskaitą įmokėti konkrečias sumas ekspertizės išlaidoms padengti, negali būti apeliacinio apskundimo objektas (žr. pvz., Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1493-1060/2024).

15.       Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartis, kuria teismas paskyrė ekspertizę ir įpareigojo atsakovę sumokėti į teismo specialiąją sąskaitą avansą už ekspertizės atlikimą, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir teismo nutartis, kuria išsprendžiamas lėšų įmokėjimo į teismo specialiąją sąskaitą klausimas, nėra skundžiama apeliacine tvarka.

16.       Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi esminės teisinės reikšmės, todėl plačiau neanalizuojami.

17.       Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas pradėtas dėl teismo nutarties dalies, kuri pagal CPK negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiam trūkumui paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 336–339 straipsniais,

n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės (atsakovės) uždarosios akcinės bendrovės „E.“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutarties.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                      Aleksandras Rusakas