Civilinė byla Nr. 2VP-29638-819/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23932-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.12
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugpjūčio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Daliaus Traigio prašymą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – uždarosios akcinės bendrovės „Geras darbas“ ir „Monitoringo centras“, K. P..
Teismas
n u s t a t ė :
antstolis prašyme teismui nurodo, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-15407-862/2019 dėl 530,61 Eur skolos ir 6 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Geras darbas“ (toliau – UAB „Geras darbas“) išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Monitoringo centras“ (toliau – UAB „Monitoringo centras“) naudai. Antstolis nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. priėmė patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą, kuriuo skolininkė buvo įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui duomenis apie turimą turtą, kuris skolininkei buvo įteiktas 2019 m. rugsėjo 24 d. 2020 m. sausio 23 d. patvarkymu skolininkė pakartotinai įpareigota pateikti informaciją apie turimą turtą, kuris skolininkei įteiktas 2020 m. balandžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi skyrė skolininkės vadovui K. P. už antstolio patvarkymų nevykdymą 150 Eur dydžio baudą. 2020 m. rugpjūčio 6 d. pakartotiniu patvarkymu skolininkė įpareigota pateikti informaciją apie turimą turtą. Šis patvarkymas išsiųstas kontaktiniu elektroniniu paštu, nurodytu Juridinių asmenų registro išraše (duomenys neskelbtini). Skolininkė minėtų patvarkymų nevykdo ir tokiu būdu savo veiksmais/neveikimu pateikti informaciją, kuri būtina sprendimui įvykdyti, galimų procesinių dokumentų priėmimui, sąmoningai suvokdama, kad šia informacija disponuoja tik pati skolininkė, siekia apsunkinti sprendimo įvykdymą. Nurodytų aplinkybių pagrindu už antstolio reikalavimų nevykdymą antstolis prašo skirti skolininkės UAB „Geras darbas“ vadovui K. P. 500 Eur baudą.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų; kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 2, 3 dalys).
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0241/19/01481 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-15407-862/2019 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-15407-862/2019 dėl 530,61 Eur skolos ir 6 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Geras darbas“ išieškotojos UAB „Monitoringo centras“ naudai (v. b. l. 1-3, 13). 2019 m. rugsėjo 19 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis, kuriuo skolininkė buvo įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui duomenis apie turimą turtą (v. b. l. 24), kuris skolininkei buvo įteiktas 2019 m. rugsėjo 24 d. (v. b. l. 30). 2020 m. sausio 23 d. pakartotiniu antstolio patvarkymu skolininkė pakartotinai įpareigota pateikti informaciją apie turimą turtą (v. b. l. 32). Šis patvarkymas įteiktas asmeniškai skolininkės vadovui K. P. 2020 m. balandžio 9 d. (v. b. l. 6-8, 33). Skolininkei nevykdant antstolio įpareigojimų pateikti informaciją apie įmonės turtą Vilniaus miesto apylinkės teismas, tenkindamas antstolio prašymą dėl baudos skyrimo, 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-17391-936/2020 už antstolio patvarkymų nevykdymą skyrė skolininkės vadovui K. P. 150 Eur dydžio baudą. Šioje nutartyje teismas, be kita ko, skolininkės vadovui K. P. išaiškino, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
2020 m. rugpjūčio 6 d. antstolis priėmė pakartotinį patvarkymą dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymų sutartis (v. b. l. 42), kuris 2020 m. rugpjūčio 7 d. buvo išsiųstas skolininkės oficialiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir laikomas įteiktu (CPK 605 straipsnio 2 dalis, 6241 straipsnis; v. b. l. 43, 44-46). Antstolio reikalavimai iki pareiškimo pateikimo dienos nebuvo įvykdyti, nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti baigėsi. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkė UAB „Geras darbas“ įvykdė antstolio reikalavimą, taip pat duomenų, kad skolininkės UAB „Geras darbas“ vadovas ar kitas įgaliotas asmuo būtų kreipęsis į antstolį, prašydamas pratęsti terminą antstolio reikalavimams vykdyti ar būtų nurodęs patvarkymų neįvykdymą galinčias pateisinti priežastis (CPK 178, 185 straipsniai).
Juridinių asmenų registro duomenimis skolininkės UAB „Geras darbas“ vadovas yra K. P. (v. b. l. 44-49). Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai, kad Juridinių asmenų registre būtų nurodytas aktualus įmonės elektroninis paštas, kuris įmonėje būtų reguliariai tikrinamas. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia skolininkės UAB „Geras darbas“ vadovui K. P. skirti baudą CPK 645 straipsnio 3 dalies ribose.
Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomąjį dokumentą apsunkinimo mastą, išieškomos sumos dydį, į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pakartotinai, tačiau praėjo neilgas laiko tarpas nuo pakartotinio patvarkymo gavimo, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio prašomo dydžio bauda yra neproporcingai didelė, dėl ko antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir skolininkės UAB „Geras darbas“ vadovui K. P. skiriama 300 Eur bauda už antstolio reikalavimo nevykdymą. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti UAB „Geras darbas“ kuo skubiau įvykdyti jai pateiktą antstolio 2020 m. rugpjūčio 6 d. pakartotinį patvarkymą (CPK 3 straipsnio 7 dalis).
Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymą, o skolininkei ir toliau nevykdant antstolio reikalavimų, ši teismo nutartis neužkerta kelio antstoliui pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudos ar arešto paskyrimo (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a:
antstolio Daliaus Traigio prašymą tenkinti iš dalies.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Geras darbas“ (į. k. 302527876) vadovui K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio Daliaus Traigio 2020 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymo Nr. 40 241 2020 08 06 1481 nevykdymą.
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir