Procesinio sprendimo kategorija 94.5

 (S)

N U T A R T I S

2007 m. balandžio 16  d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjo J. B. (Y. B. ) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Prezidentui dėl dekreto dalies panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas J. B. kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento 2006 m. gruodžio 22 d. dekreto Nr. 1K-838 „Dėl Lietuvos valstybės medaliais apdovanotų asmenų išbraukimo iš apdovanotųjų sąrašo“ 2 ir 3 straipsnius, kuriais pakeistas 2001 m. birželio 14 d. dekretas Nr. 1373 „Dėl apdovanojimo Lietuvos valstybės ordinais ir medaliais Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dienos proga“, išbraukiant pareiškėją iš apdovanotųjų sąrašo (2006-12-22 dekreto Nr. 1K-838 2 straipsnis) bei jį įpareigojant grąžinti Dariaus ir Girėno medalį ir apdovanojimo dokumentus Lietuvos Valstybės ordinų kancleriui (2006-12-22 dekreto Nr. 1K-838 3 straipsnis).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. sausio 18 d. nutartimi skundą atsisakė priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kai byla nepriskirtina tam teismui. Teismas nurodė, jog ABTĮ 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat sprendimų vykdymu. Teismas konstatavo, kad J. B. prašo iš dalies panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento dekretą, atsakovu skunde nurodo Lietuvos Respublikos Prezidentą. Tokio skundo nagrinėjimas nepriskirtas administracinių teismų kompetencijai.

Atskiruoju skundu pareiškėjas J. B. prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 18 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jo skundą ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantas nurodo, kad teismas neįsigilino į ABTĮ 3 straipsnio 1 dalies bei 5 straipsnio 1 dalies normas bei neteisėtai apribojo jo teisę kreiptis dėl teisminės gynybos. Teismas atsisakydamas priimti skundą nenurodė į kokią instituciją pareiškėjas turėtų kreiptis. Apelianto nuomone, ABTĮ 16 straipsnio 2 dalis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Šio įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat sprendimų vykdymu. J. B. kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento dekretą, priimtą įgyvendinant Prezidentui kaip valstybės vadovui suteiktus įgaliojimus, atsakovu skunde nurodydamas Lietuvos Respublikos Prezidentą. Teismas pažymėjo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymas imperatyviai draudžia administraciniams teismams tirti Respublikos Prezidento veiklą. Tačiau asmeniui, manančiam, kad konkrečiu Prezidento priimtu teisės aktu pažeidžiama jo teisė, turėtų būti suteikta galimybė kreiptis į teismą kaip universalią teisingumą vykdančią instituciją. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Specialioji teisėjų kolegija yra nurodžiusi, kad bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė. Teismo nuomone, esant tokiai situacijai, kai administraciniams teismams įstatymu imperatyviai draudžiama spręsti kilusį ginčą, asmens teisė galėtų būti ginama kreipiantis į bendrosios kompetencijos teismą.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, išvardintos ABTĮ 15 straipsnyje. Ginčai, kurių administraciniai teismas nesprendžia, įvardinti to paties įstatymo 16 straipsnyje. Pagal pastarojo straipsnio 2 dalį, administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos <...>.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas J. B. į teismą kreipėsi, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento 2006 m. gruodžio 22 d. dekreto Nr. 1K-838 „Dėl Lietuvos valstybės medaliais apdovanotų asmenų išbraukimo iš apdovanotųjų sąrašo“ 2 ir 3 straipsnius. Šiuo Prezidento dekretu yra panaikintas pareiškėjui suteiktas apdovanojimas (2001 m. birželio 14 d. dekretu Nr. 1373) bei pareiškėjas įpareigotas grąžinti Dariaus ir Girėno medalį ir apdovanojimo dokumentus Lietuvos Valstybės ordinų kancleriui. Skundžiamą dekretą Lietuvos Respublikos Prezidentas priėmė vykdydamas jam teisės aktais (Lietuvos Respublikos valstybės apdovanojimų įstatymo 18 str.) priskirtą veiklą, todėl kilęs ginčas, atsižvelgiant į ABTĮ 16 straipsnio 2 dalies nuostatą, administracinio teismo kompetencijai negali būti priskiriamas. Specialioji teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjas J. B. skundžia individualų aktą, priimtą jo paties atžvilgiu ir susijusį su pareiškėjo teisėmis ir teisėtais interesais, bei, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalimi, įtvirtinančia platesnę nei administracinių teismų, bendrosios kompetencijos teismų kompetenciją, sprendžia, kad keliamas teisinis ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo J. B. (Y. B. ) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Prezidentui dėl dekreto dalies panaikinimo, grąžinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui reikiamiems procesiniams veiksmams atlikti.

Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo                                                             Lietuvos vyriausiojo

Teismo Civilinių bylų                                                                 administracinio teismo

skyriaus pirmininkas                                            teisėjas

Česlovas Jokūbauskas                                                             Stasys Gudynas

Lietuvos Aukščiausiojo                                                             Lietuvos vyriausiojo

Teismo Civilinių bylų                                                                 administracinio teismo

skyriaus teisėjas                                                                       teisėjas

Egidijus Laužikas                                                                      Algirdas Taminskas