Byla Nr. T-1580-753/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14428-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 15 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. A. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 15 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 11 mėnesių 28 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. gegužės 11 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Vertinimo metu stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti - asmuo išlaiko aukštą motyvaciją darbinei veiklai, kryptingai laikosi nustatytos tvarkos, bausmės atlikimą tęsia atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo bei tikslinėse intervencinėse priemonėse, dalyvavo (duomenys neskelbtini) programoje yra motyvuotas įgyvendinti resocializacijos plane numatytas priemones. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, skatintas buvo du kartus, motyvuotai tęsia darbinę veiklą laisvės atėmimo vietų įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, deda pastangas ir aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys šiuo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, jo mąstymas ir elgesys kinta teigiama linkme. Komisija pažymėjo ir tai, kad bausmės paskirtos nuteistajam tikslai gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas kaip nepriekaištingas, asmuo koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
R. A. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, pakeista 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2022 m. vasario 11 d., pabaiga – 2026 m. gegužės 9 d.
Anksčiau teismo teistas.
Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. atsiliepimas, kuriuo prašoma nepatvirtinti Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo. Atsiliepime nurodoma, kad atlikus nuteistojo R. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika. Ir nors pirminio vertinimo metu nustatyta aukšta rizika, sumažėjo iki vidutinės, tačiau pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad elgesio pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, kad jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia socialinio tyrimo išvada nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys riziką ateityje vėl nusikalsti. Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad R. A. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už ne vieno nusikaltimo padarymą, nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąsias bylas ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumoje. Kaip pažymėta socialinio tyrimo išvadoje įvykdyti nusikaltimai atitinka nuteistajam būdingą nusikaltimų modelį. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat taikytas ir lygtinio paleidimo institutas, tačiau teismo suteiktas pasitikėjimas nuteistojo elgesiui didelės įtakos nepadarė ir toliau vykdė nusikalstamas veikas. Įvykdytų nusikaltimų kontekste, kurios susiję su finansinės naudos siekimu, neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja ir turimi finansiniai įsipareigojimas bei siekis ir galimybės juos atlyginti. Lėšų valdymo sunkumai išskiriami kaip vienas iš dinaminių kriminogeninių veiksnių, kuris tiesiogiai susijęs su galimybe atlyginti turimus finansinius įsipareigojimus. Visiškai pagrįstai manytina, kad nuteistasis pragyvenimui skirtas lėšas ir turimų įsiskolinimų padengimui, gali gauti nusikalstamu būdu, juolab, kad tokį elgesio modelį yra taikęs ir ankščiau, nepaisant to, jog šiuo metu nuteistasis tvarkosi dokumentus dėl galimybės įsidarbinti broliui priklausančioje MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbuotojo pareigoms užimti arba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“.
Nors R. A. bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo programose, lankė programas, dalyvavo kitose iniciatyvose, skatintas du kartus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau šios ir kitos aukščiau minėtos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, nepakankamos konstatuoti, jog gali būti taikomas lygtinio paleidimo institutas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iš esmės teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, o jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, todėl yra pagrindo nesutikti su Komisijos padarytomis išvadomis ir sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Įvertinus aptartas aplinkybes, negalima konstatuoti, jog nuteistasis savo tikslų galimo lygtinio paleidimo metu sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis bei paklus nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai. Nuteistasis šiuo metu vis dar nėra įsisąmoninęs priešingų visuomenėje nustatytoms normoms ir elgesio reikalavimams veiksmų pasekmių. Nuteistajam nėra tikslinga taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kadangi jo lygtinis paleidimas prieštaraus teisingumo principui.
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmes įgijo (duomenys neskelbtini) išsilavinimą bei keletą specialybių - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tad buvo motyvuotas siekti tiek mokytis pagal bendrojo ugdymo tiek pagal profesinio mokymo programas. Šiuo metu išreiškia motyvaciją dirbti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Šiuo metu asmuo intensyviai tvarkosi dokumentus dėl galimo įdarbinimo ir nurodo, kad įstaigos administracijai leidus dirbs MB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip kitą alternatyvą dėl darbo vietos nurodo ŽŪB „(duomenys neskelbtini) ”. Lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą įsidarbinimo galimybę. Nuteistojo motyvacija darbinei veiklai yra aukšta. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu stebimas pakankamai disciplinuotas asmens elgesys, drausmine tvarka nuteistasis baustas nebuvo, du kartus skatintas, bausmę atlieka lengvoje grupėje atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis. Kuria tam tikrus ateities planus, tokius kaip sukurti šeimą, įsidarbinti, padengti turimus įsiskolinimus. Bausmės atlikimo metu dalyvavo bei baigė socialinę programą „Langas į nuteistojo pasaulį“, dalyvavo įvairių tikėjimo konfesijų užsiėmimuose. Lankė pykčio valdymo ir finansų valdymo užsiėmimus, buvo aktyvus pozityvaus užimtumo priemonių dalyvis, stebimas konstruktyvus bendravimas su nuteistaisiais ir pareigūnais. Asmuo supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.
R. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintą nuosprendį už daugiau nei vienos nusikalstamos veikos padarymą. Nuteistajam ne kartą buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kurių metu jis nusikalsdavo pakartotinai, nusikaltimus atlieka veikdamas kartu su bendrininkais. Dabartinis teisės pažeidimas nėra sunkesnis už buvusius, tačiau tai yra nuteistajam būdingo nusikaltimų modelio dalis, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.
Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis ankstesniais laikotarpiais yra gyvenęs keliose Europos šalyse ir nusikalstamas veikas visada atlieka toje teritorijoje kur ir gyvena. Bausmių atlikimo metu nuteistasis teigia išsilaikantis iš uždirbamų pajamų bei artimųjų padedamas, tačiau būdamas laisvėje pirmenybę teikė nelegaliu būdu gaunamoms pajamoms. Šiuo metu nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, susijusių su priteistų žalų dengimu, tačiau jie yra įveikiami turint pastovų pragyvenimo šaltinį bei tikslingai paskirstant turimas lėšas. Nuteistojo lėšų tvarkymo ir pajamų ypatumai, jei nebus koreguojami, visgi gali apsunkinti nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesą. Atsižvelgiant į tai, kad ryšių su artimaisiais turėjimas ir palaikymas iš artimųjų egzistavo ir nuteistajam būnant laisvėje jos negalima vertinti kaip vienareikšmiškai apsauginio, nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesą, galinčio palengvinti veiksnio. Įvertinimo metu nuteistasis pripažįsta, jog vykdavo į užsienį dirbti ir užsidirbti, o vėliau užsienio šalyse vykdydavo nusikalstamas veikas (vogdavo). Stebima, jog didžiąją gyvenimo dalį asmuo stokojo socialiai priimtinų laisvalaikio praleidimo būdų, neturėjo mėgstamų užsiėmimų. Nuteistasis pripažįsta, jog dažnai pasitaikydavo situacijų, kuomet jis pasiduodavo kitų asmenų įtakai, ypač psichologiškai tvirtesnių. Nuteistojo nusikalstama veika buvo susijusi ir su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, tačiau priklausomybė nuo jų nėra patvirtinta. Nuteistajam nėra būdingas polinkis socialiniam atsiskyrimui, jis palaiko ryšius su aplinkiniais, nors, kaip pats pažymi, neieško itin artimų santykių. Pastebima, kad vertindamas save, kaip asmenybę, nuteistasis nėra iki galo objektyvus ir pakankamai kritiškas savo atžvilgiu, tačiau stengiasi save detaliau analizuoti, kaip neigiamą savybę mato nuolatines vykdytas vagystes. Jo savivertė aukštesnė už vidutinę, save apibūdina kaip atsakingą bei šeimynišką žmogų. Nuteistasis teigia norintis keisti savo gyvenimo būdą, stengiasi laikytis nustatytos tvarkos. Vertinimo metu stebima, kad nuteistajam tam tikrų situacijų metu trūksta pasitikėjimo savo jėgomis - norint keisti gyvenimo būdą, ar nedaryti teisės pažeidimų. Nuteistasis pripažįsta, jog teikia pirmenybę veiksmui, o ne planavimui, nusikalsdavo ne visada impulsyviai, nusikaltimai kartais būdavo ir planuoti, tiksliniai. Nuteistasis nepasimokydavo iš ankstesnės patirties. Nuteistasis mokosi identifikuoti problemas, įvardina, jog vogdavo, nes „reikėjo iš ko nors gyventi“. Vagystės jam buvo pragyvenimo problemų sprendimo būdas. Šiuo metu labiau įvertina savo elgesio pasekmes. Nuteistasis anksčiau nesiekė pernelyg analizuoti ir vertinti savo nusikalstamo elgesio, tačiau prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Vertindamas nusikaltimus mato žalą sau (neigiamos teistumo pasekmes). Atsižvelgiant į asmens istoriją, stebima, jog nepaisant to, kad jis geba išsikelti ateities tikslus, tačiau ne visuomet geba jų kryptingai siekti. Ne visada gali paaiškinti savo elgesio motyvus, buvo linkęs kaltinti aplinkinius „aplinkybės kaltos“.
Iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, du kartus skatintas. Tačiau paskatinimus nuteistasis pradėjo gauti tik 2023 m., tai yra praėjus 1 metams nuo paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios, ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.
Pagal „OASys“ metodiką R. A. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); nuosavybės naikinimas arba padegimas; nuosavybės naikinimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; turi mažą darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Taip pat nustatomi ir nusikalstamą elgesį mažinantys apsauginiai veiksniai: teigiama darbinė motyvacija; turimos profesinės kvalifikacijos; socialinių ryšių palaikymas; šiuo metu reiškiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. A. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.
Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. A. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 11 mėnesių 28 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už daugiau nei vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.
Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. A. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. A. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė