Civilinė byla Nr. e2-13928-1101/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08805-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5;
(S)
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akrolita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybų fondas“ dėl skolos už rangos darbus.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė UAB „Akrolita“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Statybų fondas“ 9 301,60 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad šalys 2019 m. balandžio 30 d. sudarė subrangos sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo atlikti polių, rostverkų ir galvenų betonavimo darbus, adresu Stoties g. 18, Lybiškių k., Jurbarko r., o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai ir laiku atliktus darbus bei už juos atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų po sąskaitos faktūros gavimo dienos. Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovei 2019 m. lapkričio 29 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą faktūrą 18 301,16 Eur sumai ir 2019 m. lapkričio 28 d. atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą. Ieškovės teigimu, atsakovė iki ieškinio pateikimo dienos įsiskolinimo pilnai neapmokėjo ir liko skolinga 9 301,16 Eur.
3. Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. balandžio 23 d. remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
4. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. balandžio 30 d. sudarė subrangos sutartį Nr. S2019/04/30, kuria ieškovė įsipareigojo atlikti polių, rostverkų ir galvenų betonavimo darbus, adresu Stoties g. 18, Lybiškių k., Jurbarko r., o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai ir laiku atliktus darbus bei už juos atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų po sąskaitos faktūros gavimo dienos. Ieškovė pateikė atsakovei 2019 m. lapkričio 28 d. atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą ir už atliktus darbus 2019 m. lapkričio 29 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. AVE19-884 18 301,16 Eur be PVM sumai. Šios sąskaitos apmokėjimo terminas yra suėjęs. Prie ieškinio pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė yra apmokėjusi 9 000 Eur. Duomenų apie likusios sumos sumokėjimą byloje nėra.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnį šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. CK 6.644 straipsnio 1 dalis numato, jog rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove už atliktus darbus, kad būtų reiškusi pretenzijas ieškovei dėl atliktų darbų kokybės (CPK 178 straipsnis).
7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 9 301,16 Eur (18 301,16 Eur - 9 000 Eur) įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (9301,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
9. Ieškovė patyrė 659 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 209 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 450 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiama 659 Eur bylinėjimosi išlaidų (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų fondas“, juridinio asmens kodas 304470662, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Akrolita“, juridinio asmens kodas 171359394, 9 301,16 Eur (devynis tūkstančius tris šimtus vieną eurą ir 16 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (9 301,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 659 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė