Civilinė byla Nr. e2-5919-904/2022

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00941-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.;

 (S)

2.3.2.6.1.; 2.3.2.8., 3.2.6.1.; 3.1.7.6

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 21 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,

sekretoriaujant Neringai Dužinienei,

dalyvaujant ieškovei V. S., jos atstovui advokatui Gediminui Lukauskui, atsakovui S. S., jos atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Kornelijai Jomantienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui S. S. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių pasekmių, bei trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų bitė“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Televisuma ir Ko“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų bitė“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Tele-2“, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė V. S. (toliau - ieškovė) kreipėsi su ieškiniu, kuriuo prašo:

1.       Nutraukti ieškovės V. S., ir atsakovo S. S. (toliau - atsakovas), 2009-08-29 sudarytą santuoką Klaipėdos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo S. S. kaltės;

2.       Konstatuoti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių V. S. ir S. S. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai šalys nustojo gyventi kartu, t. y. nuo 2021 m. liepos 1 d.;

3.       Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokoje turėta pavardė - ,,S“;

4.       Nustatyti nepilnametės K. S., ir nepilnametės K. S., gyvenamąją vietą su ieškove, jų motina - V. S.;

5.       Priteisti iš atsakovo S. S. nepilnametėms dukroms K. S. ir K. S. po 200 Eur kas mėnesį mokamą išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės;

6.       Po santuokos nutraukimo ieškovei V. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti: 1909/3019 žemės sklypo dalį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini); transporto priemones AUDI A3, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)

6.        Pripažinti asmenine atsakovo S. S. prievolę UAB „Sergel“ ir priteisti ieškovės V. S. naudai 1 011,29 Eur, sumokėtus antstoliui dėl atsakovo vykdomosios bylos užbaigimo;

8.        Prievoles kreditoriui UAB „Televisuma ir Ko“ pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Ieškinio pagrindu nurodė, jog ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini)9 susituokė Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje. Ieškovės ir atsakovo santuoka faktiškai nutrūko 2021 m. liepos 1 d. Nuo tada šalys kartu faktiškai nebegyvena, nebeveda bendro šeimos ūkio, nes atsakovas išsikėlė ir gyvena su kita moterimi. Santuokos metu 2010-12-25 šalims gimė dukros K. S., ir K. S., kurios šiai dienai yra nepilnametės. Ieškovė su vaikais gyvena name, kuriame šalys gyveno iki faktinės santuokos pabaigos, adresu (duomenys neskelbtini). Dukroms name yra sudarytos visos augimui bei jų vystymuisi būtinos sąlygos. Mama su dukromis sutaria labai gerai, jas sieja artimas ryšys, todėl ieškovė prašo nustatyti dukrų gyvenamąją vietą kartu su ja. Ieškovė prašo priteisti nepilnametėms dukroms išlaikymą po 200 Eur, kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukterų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją bei paskirti ieškovę dukterų lėšų tvarkytoja. Ieškovė nurodo, kad santuokoje buvo įgytas sekantis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), tai yra ūkinis pastatas pritaikytas gyvenimui bei 1909/3019 žemės sklypo dalis. Santuokos metu įgytos transporto priemonės - AUDI A3, VW GOLF. Ieškovė teigia, jog atsakovo įsiskolinimas kreditoriui UAB „Sergel“ 1011,29 Eur sumai, tiek įsiskolinimas kreditoriui UAB „Televisuma ir ko“ 2026,62 Eur ir 3062,13 Eur sumai yra asmeninė atsakovo prievolė, kadangi šie pinigai nebuvo skirti ir naudojami šeimos poreikiams tenkinti. Ieškovė apie atsakovo skolas ir jo finansinius įsipareigojimus nieko nežinojo, apie aukščiau išvardintus įsipareigojimus kreditoriams sužinojo iš teismo. Atsakovo įsipareigojimai kreditoriui „Sergel“ 1011,29 Eur sumai nors ir atsirado dar šalims gyvenant santuokoje, tačiau yra asmeninis atsakovo įsipareigojimas. Apie šį kreditorių ieškovė nieko nežinojo, pinigų nematė, bei nežino kur jie buvo panaudoti. Atsakovo įsipareigojimai kreditoriui „UAB „Televisuma ir Ko“ atsirado šalims nebegyvenant kartu, tuo metu atsakovas jau buvo išsikėlęs iš bendrų namų ir gyveno su kita moterimi (2022 m. vasario mėn. jiems gimė kūdikis). Ieškovė prašo teismo atsakovo įsipareigojimą UAB „Sergel“ su antstolio vykdymo išlaidomis 1011,29 Eur sumai pripažinti asmenine atsakovo prievole ir šią sumą, sumokėtą ieškovės, priteisti ieškovės V. S. naudai. Ieškovė prašo teismo įsipareigojimus kreditoriui UAB „Televisuma ir Ko“ 2026,62 Eur ir 3062,13 Eur su visomis esančiomis vykdymo išlaidomis ir nuo 2021 m. liepos 1 d. galimai esančius kitus kreditorius pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes, papildomai nurodė, jog sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant santuokos nutraukimo aplinkybių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko prašė ieškinį tenkinti.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad šiuo metu vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaikų interesus. Teismo posėdžio metų institucijos teikiančios išvadą atstovė patvirtino išvadoje nurodytas faktines aplinkybes.

Trečiasis asmuo UAB „Televisuma ir ko“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo pareiškė, jog prašo ieškinį atmesti, kol bus išspręsti visi šalių kreditoriniai reikalavimai. Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo.

Trečiasis asmuo UAB „Tele-2“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo pareiškė, jog V. S. vardu su UAB ,,Tele-2“ yra sudaryta sutartis Nr. 41.4-68438491-44504 dėl ryšio paslaugų tiekimo ir interneto modemo „Soyea B535-333 4G CPE 3 router“ (vertė 149 Eur) įsigijimo. Sutartis sudaryta 2021-12-31, 24 mėn. laikotarpiui. Įsipareigojimus sudaro likusi neišmokėta įrangos vertė, kuri šiuo metu yra 42 Eur, ir būsimi ryšio paslaugų plano mėnesio mokesčiai po 16,99 eur/mėn iki 2023-12-31 (nevertinant galimų plano pakeitimų ar kitų galimų mokesčių už papildomai užsakomas paslaugas). Taip pat V. S. vardu su UAB ,,Tele-2“ yra sudaryta sutartis Nr. 41.4-67938517-44534 dėl ryšio paslaugų tiekimo ir judriojo ryšio telefono „Samsung G991 S21 5G 128GB“ (vertė 859 Eur) įsigijimo. Prie sutarties pridėta 149 eurų vertės dovana „Atskiri ausinukai Samsung Galaxy Buds2 (i) už 0,01 Eur. Sutartis sudaryta 2022-01-03, 24 mėn. laikotarpiui. Įsipareigojimus sudaro likusi neišmokėta įrangos vertė, kuri šiuo metu yra 486 Eur, ir būsimi ryšio paslaugų plano mėnesio mokesčiai po 11,90 eur/mėn iki 2024-01-03 (nevertinant galimų plano pakeitimų ar kitų galimų mokesčių už papildomai užsakomas paslaugas). Už suteiktas paslaugas ir įsigytą įrangą pagal abi aukščiau minėtas sutartis yra tinkamai atsiskaitoma, skolinio įsipareigojimo V. S. vardu nėra, yra būsimi aukščiau paminėti likę vykdytini įsipareigojimai. Atsakovo S. S. vardu su UAB ,,Tele-2“ yra sudaryta sutartis Nr. 1.17-60519730-133379 dėl ryšio paslaugų teikimo ir judriojo ryšio telefono „Samsung A715 A71 128GB” (vertė 479 Eur) įsigijimo. Sutartis 2020-07-31 sudaryta 24 mėn. laikotarpiui, tačiau buvo nutraukta 2022-03-28. Sudaryta sutartis 2.22-60519730-1830007400 dėl judriojo ryšio telefono „Samsung G780 Galaxy S20 FE 128GB” (vertė 659 Eur) įsigijimo. Sutartis 2021-02-18 sudaryta 24 mėn. laikotarpiui, tačiau buvo nutraukta 2022-03-28. Sudaryta sutartis Nr. 3.10a-64580964-1943385800 dėl ryšio paslaugų teikimo ir judriojo ryšio telefono „Samsung A226 A22 5G 64GB” (vertė 229 Eur) įsigijimo. Sutartis 2021-07-04 sudaryta 24 mėn. laikotarpiui, tačiau buvo nutraukta 2022-03-28. Už pagal sutartis suteiktas paslaugas ir įsigytą įrangą mokėjimai nebuvo atliekami laiku, todėl po S. S. vardu sudarytų UAB ,,Tele-2“ sutarčių nutraukimo likę skoliniai įsipareigojimai bendrovei šiuo metu sudaro 1398,50 Eur. Trečiasis asmuo UAB „Tele-2“ prašo ieškovės V. S. sudarytas su UAB „Tele-2“ sutartis ir su jomis susijusius kreditorinius reikalavimus pripažinti V. S. asmeninėmis prievolėms. Atsakovo S. S. sudarytų su UAB „Tele-2“ sutarčių ir su jomis susijusių kreditorinių reikalavimu pripažinimo vienos iš bylos šaliu asmenine prievole. Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo.

Trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų bitė“ (toliau UAB ,,Finansų bitė“) atsiliepimu prašė kreditorinius atsakovo S. S. 2021-08-12 su UAB ,,Finansų bitė“ (vartojimo kredito sutartis Nr. L-98913935), įsipareigojimus pripažinti atsakovo asmenine prievole. Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo.

Trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais UAB ,,Finansų bitė“ pareiškė ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-5725-904/2022 priteisti iš atsakovo: 3376,23 Eur dydžio negrąžintą paskolą pagal paskolos sutartį; 266,66 Eur dydžio paskolos palūkanas pagal paskolos sutartį už laikotarpį nuo 2021-11-11 iki 2022-03-30; 4,28 Eur dydžio vėlavimo palūkanos; 848,38 Eur dydžio administravimo mokestį pagal paskolos sutartį; 71,81 Eur nuostolių atlyginimo (pagal paskolos sutartį negautas pajamas, kurias sudaro paskolos sutartyje įtvirtintos 17.00 proc. metinės palūkanos skaičiuojamos pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2022-03-31 iki 2022-05-16; 17.00 proc. nuostolių atlyginimo (pagal paskolos sutartį negautas pajamas) skaičiuojamus už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2027-08-10), nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1733,19 Eur sumos); 320,84 Eur sutarties sudarymo mokestis; 18,76 Eur delspinigių; 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė, kad UAB „Finansų bitė“ ir S. S. 2021-08-12 sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 98913935. Pagal paskolos sutartį UAB ,,Finansų bitė“ joje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovui 3750,00 Eur paskolą (3420,00 Eur paskolos suma ir 330,00 Eur paskolos sutarties sudarymo mokestis) 72 mėnesių laikotarpiui. Paskola atsakovui buvo suteikta elektroniniu būdu, naudojantis ieškovo administruojama internetine skolinimo platforma finbee.lt. Ieškovas suteikdamas atsakovui paskolą atsakovo 330,00 Eur sutarties sudarymo mokestį be atskiro pavedimo įskaitė į UAB ,,Finansų bitė“ sąskaitą, refinansavo 2369,18 Eur atsakovo įsiskolinimą bendrovei UAB Moment Credit, o 1050,82 Eur paskolos sumą / likutį UAB ,,Finansų bitė“ tiesiogiai pervedė atsakovui į asmeninę banko sąskaitą. Atsakovas gautų lėšų pagal paskolos grąžinimo grafiką negrąžino. Atsakovas kaip paskolos gavėjas turi pareigą grąžinti visas pasiskolintas lėšas ir sumokėti paskolos sutartyje numatytas palūkanas, sutarties administravimo mokestį bei sutarties sudarymo mokestį.

2022 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas sujungė civilinę bylą Nr. e2-5725-904/2022 su civiline byla Nr. e2-5919-904/2022 į vieną bylą. Civilinei bylai suteikė numerį Nr. e2-5919-904/2022.

2022 m. rugpjūčio 2 d. trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais UAB ,,Finansų bitė“ pateikė prašymą patvirtinti šalių pasirašytą 2022-08-01 taikos sutartį rašytinio proceso tvarka. Remiantis LR CPK 87 str. 2 d., grąžinti ieškovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio - 111,75 Eur.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įregistruota santuoka tarp S. S. ir V. S. (buvusi pavardė iki santuokos – Š) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

K. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas S. S., motina V. S.. K. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas S. S., motina V. S..

Nekilnojamojo turto registro duomenimis S. S. ir V. S. nuosavybės teise priklauso 1909/3019 žemės sklypo dalis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

VĮ Regitra pažyma patvirtina, jog V. S. vardu registruotos transporto priemonės: AUDI A3, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, vykdomojoje byloje Nr. 0162-22/00150 pagal Klaipėdos miesto 4-ojo biuro notarės Ilonos Mineikienės notarinius vykdymo įrašus 2022-01-27 dėl vekselių/čekių, atliekamas piniginis išieškojimas, atsakovo S. S. atžvilgiu, UAB ,,Televisuma ir ko“ naudai. Išieškojimą atlieka antstolė Viktorija Vėliuvienė. Vykdomojoje byloje Nr. 0162-22/00151 pagal Klaipėdos miesto 4-ojo biuro notarės Ilonos Mineikienės notarinius vykdymo įrašus 2022-01-27 dėl vekselių/čekių atliekamas piniginis išieškojimas atsakovo S. S. atžvilgiu, UAB ,,Televisuma ir ko“ naudai. Išieškojimą atlieka antstolė Viktorija Vėliuvienė.

Dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių pasekmių.

Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, kadangi šalys kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl yra pagrindas santuoką tarp šalių nutraukti. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, pripažintina, kad santuoką yra pagrindas nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, 3.61 straipsnio 2, 3 dalys, 3.63 straipsnis).

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teismo prašė palikti jai santuokinę pavardę „S“. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokos metu turėta pavardė.

Spręsdamas nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, kartu ir padalyti bendrą santuokinį turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga. Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito asmeninis turtas, t. y. turi būti sudarytas turto balansas. Esant abejonių, prie kurios kategorijos priskirti konkretų turtą, teismas turi taikyti turto bendrumo prezumpciją, įtvirtintą CK 3.88 straipsnio 2 dalyje – preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimais, sutiko, kad santuokos metu įgyta žemės sklypo dalis ir ūkinis pastatas, kuris pritaikytas gyvenimui ir kuriame šiuo metu gyvena ieškovė su jų bendrais vaikais, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitektų ieškovei. Sutiko, jog ieškovės vardu registruotos ir santuokos metu įgytos abi transporto priemonės taip pat atitektų ieškovei.

Bylos nagrinėjimo metu abi šalys patvirtino, jog sutuoktiniai atskirai pradėjo gyventi nuo 2021 m. liepos 1 d. Prašė nustatyti, kad sutuoktinių V. S. ir S. S. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai šalys nustojo gyventi kartu, t. y. nuo 2021 m. liepos 1 d. Bylos nagrinėjimo metu kreditorei neginčijo šios šalių nurodytos faktinės aplinkybės.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, jog atsakovo įsiskolinimas kreditoriui UAB „Sergel“ 1011,29 Eur sumai, tiek įsiskolinimas kreditoriui UAB „Televisuma ir ko“ 2026,62 Eur ir 3062,13 Eur sumai yra asmeninės atsakovo prievolės, kadangi šie pinigai nebuvo skirti ir naudojami šeimos poreikiams tenkinti. Ieškovė apie atsakovo skolas ir jo finansinius įsipareigojimus nieko nežinojo, apie įsipareigojimus kreditoriams sužinojo iš teismo, atsisakius patvirtinti šalių pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Atsakovo įsipareigojimai kreditoriui „Sergel“ 1011,29 Eur sumai nors ir atsirado dar šalims gyvenant santuokoje, tačiau ieškovė teigia, jog tai yra asmeninis atsakovo įsipareigojimas. Apie šį kreditorių ieškovė taip pat nieko nežinojo, pinigų nematė, bei nežino kur jie buvo panaudoti. Atsakovo įsipareigojimai kreditoriui „UAB „Televisuma ir Ko“ atsirado šalims nebegyvenant kartu, tuo metu atsakovas jau buvo išsikėlęs iš bendrų namų ir gyveno su kita moterimi (2022 m. vasario mėn. jiems gimė kūdikis). Ieškovė prašo teismo atsakovo įsipareigojimą UAB „Sergel“ su antstolio vykdymo išlaidomis 1011,29 Eur sumai pripažinti asmenine atsakovo prievole ir šią sumą, sumokėtą ieškovės, priteisti ieškovės V. S. naudai. Ieškovė prašo teismo įsipareigojimus kreditoriui UAB „Televisuma ir Ko“ 2026,62 Eur ir 3062,13 Eur su visomis esančiomis vykdymo išlaidomis ir nuo 2021 m. liepos 1 d. galimai esančius kitus kreditorius pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Vertinant aukščiau nurodytus ieškovės teiginius pažymėtina, jog tretieji asmenys (kreditoriai) nepateikė rašytinių dokumentų, kitų įrodymų, kurie paneigtų ieškovės aukščiau nurodytų faktinių aplinkybių, kurių neginčijo ir pats atsakovas. Pažymėtina, jog kreditoriai, UAB ,,Finansų bitė“, UAB ,,Tele-2“ neprieštaravo, jog atsakovo nurodyti kreditoriniai įsipareigojimai būtų pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinio reikalavimai dėl prievolių paskirstymo tenkintini.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo.

2022 m. rugpjūčio 2 d. trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais UAB ,,Finansų bitė“ pateikė teismui atsakovo S. S. elektroniniu parašu 2022-08-01 pasirašytą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti. Visi byloje dalyvavę asmenys neprieštaravo pateiktos taikos sutarties patvirtinimui.

Šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja įstatymui, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, nenustatyta, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.). Šalys taikos sutartyse nurodė, kad šalims procesinės taikos sutarčių sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Jeigu šalys sudarė taikos sutartis ir teismas jas patvirtino, byla nutraukiama. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 st. 2 d.).

Taikos sutartį sudariusioms šalims išaiškintina, kad teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi teismo sprendimo (res judicata) galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė rašytiniais įrodymais pagrindė 100,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės ieškinys buvo tenkintas visiškai, todėl ieškovės sumokėtas žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovės ir atsakovo atstovai advokatai pažymėjo, jog atsakovas su visais ieškinio reikalavimais sutiko, abiejų šalių teisinės atstovavimo išlaidos yra panašios, todėl prašė jų vienos iš kitos šalių nepriteisinėti. Teismas atsižvelgdamas į tai, patirtų šalių teisinių atstovavimo išlaidų viena iš kitos nepriteisia.

Byloje susidarė 25,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos taip pat iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp ieškovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. S. palikti santuokos metu turėtą pavardę „S“, o atsakovui S. S. palikti santuokos metu turėtą pavardę „S“.

Nustatyti nepilnametės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove - V. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur kas mėnesį mokamą išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šias lėšas Vyriausybės nustatyta tvarka. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto tvarka paskirti ieškovę V. S..

Ieškovei V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti:

- 1909/3019 žemės sklypo dalį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

- ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

- transporto priemonę AUDI A3, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini);

- transporto priemonę VW GOLF, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini).

Už ieškovei V. S. atitenkančią didesnę turto dalį, V. S. kompensacijos S. S. nemoka.

Konstatuoti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių V. S. ir S. S. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai šalys nustojo gyventi kartu, t. y. nuo 2021 m. liepos 1 d.

Ieškovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytos su UAB „Tele-2“, juridinio asmens kodas 111471645, sutartis 2021-12-31 Nr. 41.4-68438491-44504 dėl ryšio paslaugų tiekimo ir interneto modemo „Soyea B535-333 4G CPE 3 router“ įsigijimo, taip pat sutartis 2022-01-03 Nr. 41.4-67938517-44534 dėl ryšio paslaugų tiekimo ir judriojo ryšio telefono „Samsung G991 S21 5G 128GB“ įsigijimo ir su šiomis sutartimis susiję kreditoriniai reikalavimai pripažinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėms.

Pripažinti asmenine atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolę UAB „Sergel“ ir priteisti ieškovės V. S. naudai 1 011,29 Eur, sumokėtus įsiskolinimus antstoliui dėl atsakovo vykdomosios bylos užbaigimo.

Pripažinti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis sudarytų su UAB „Tele-2“, juridinio asmens kodas 111471645: sutartis 2020-07-31 Nr. 1.17-60519730-133379 dėl ryšio paslaugų teikimo ir judriojo ryšio telefono „Samsung A715 A71 128GB” įsigijimo; sutartis 2021-02-18, Nr. 2.22-60519730-1830007400 dėl judriojo ryšio telefono „Samsung G780 Galaxy S20 FE 128GB” įsigijimo; sutartis 2021-07-04 Nr. 3.10a-64580964-1943385800 dėl ryšio paslaugų teikimo ir judriojo ryšio telefono „Samsung A226 A22 5G 64GB” įsigijimo ir su šiomis sutartimis susiję kreditoriniai reikalavimai.

Pripažinti asmeninėmis atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis kreditoriui UAB „Televisuma ir Ko“, vykdomosiose bylose Nr. 0162-22/00150 ir Nr. 0162-22/00151 pagal Klaipėdos miesto 4-ojo biuro notarės Ilonos Mineikienės notarinius vykdymo įrašus 2022-01-27 dėl vekselių/čekių piniginių išieškojimų iš atsakovo S. S., UAB ,,Televisuma ir ko“ naudai.

Ieškovei V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 100,00 Eur (viena šimtą Eur) sumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Patvirtinti trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511 ir atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2022-08-01 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria dėl atsakovo S. S. prievolės pagal 2021-08-12 paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 98913935 (toliau - Paskolos sutartis) dydžio, ir nustato, kad ši prievolė dėl nesumokėto kredito, sutarties sudarymo mokesčio, palūkanų ir administravimo mokesčio ieškinio padavimo teismui dieną yra: 3,376.23 Eur negrąžintos paskolos, 320.84 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 266.66 Eur paskolos palūkanų, 4.28 Eur vėlavimo palūkanų, 848.38 Eur administravimo mokesčio, 71.81 Eur nuostolių atlyginimo (negautų pajamų), 18.76 Eur delspinigių, taip pat 17.00 proc. nuostolių atlyginimo (iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2027-08-10), nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1,733.19 Eur), iš viso 6,640.15 Eur. Perskaičiuota 17.00 proc. nuostolių atlyginimo suma iki Taikos sutarties termino pabaigos (2024-07-10) yra 1,030.52 Eur. Taigi skolos pagal Paskolos sutartį suma yra 5,937.48 Eur.

2. Šalys susitaria, kad atsakovas turi pasidengti skolos pagal Paskolos sutartį sumą, t. y. 5,937.48 Eur. Taip pat 25.00 proc. UAB ,,Finansų bitė“ sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 37.25 Eur, ir UAB ,,Finansų bitė“ patirtas išlaidas už ieškinio parengimą, t. y. 605.00 EUR. Iš viso skolos suma - 6,579.73 Eur.

3. Šalys susitaria, kad atsakovas per 24 mėn. (iki 2024-07-10) turi apmokėti Taikos sutarties 2 punkte nurodytą skolos pagal Paskolos sutartį sumą ir kitas sutartas mokėtinas sumas, iš viso - 6,579.73 Eur (šeši tūkstančiai penki šimtai septyniasdešimt devyni eurai ir septyniasdešimt trys ct), pradedant nuo 2022-08-10. Mokėjimai turi būti vykdomi kas mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. į UAB ,,Finansų bitė“ sąskaitą Nr. LT967290099016897761, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, gavėjas UAB Elektroninių pinigų bitė, gavėjo kodas 304473256, mokėjimo paskirtis S. S. taikos sutartis arba U-87545665, mokant kas mėnesį:

4. Atsakovas turi teisę grąžinti skolą UAB ,,Finansų bitė“ ir anksčiau nustatyto termino, tuo atveju UAB ,,Finansų bitė“ sumažins bendrą vartojimo kredito kainą, remiantis Vartojimo kredito įstatymo 17 str. normomis.

5. Tinkamai ir laiku įvykdžius šios sutarties 2 punkte ir 3 punkte numatytas sąlygas, UAB ,,Finansų bitė“ atsisako 5.00 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, nurodytų Taikos sutarties 7 punkte, ir 17.00 proc. nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo nuo 2024-07-11 iki visiško paskolos grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2027-08-10), t. y. 702.67 Eur.

6. Šalys susitaria, kad neįvykdžius nors vieno mokėjimo pagal šios Taikos sutarties 3 punkte nurodytas sąlygas, ar sumokėjus ne visą Taikos sutarties 3 punkte numatytos įmokos sumą, UAB ,,Finansų bitė“ turi teisę iš atsakovo reikalauti sumokėti visą nesumokėtos priteistos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis, bei į Taikos sutarties 3 punkte nurodytą susitarimą ir turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai Taikos sutarties 3 punkte nurodyto nepadengto įsiskolinimo sumai bei 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, numatytų Taikos sutarties 7 punkte, ir 17.00 proc. nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo nuo 2024-07-11 iki visiško paskolos grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2027-08-10), t. y. 702.67 Eur.

7. Šalys susitaria, kad Atsakovui netinkamai vykdant Taikos sutartį ir UAB ,,Finansų bitė“ kreipęsis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo, atsakovas įsipareigoja mokėti UAB ,,Finansų bitė“ 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, kurios šalių susitarimu bus skaičiuojamos nuo teismo vykdomojo dokumento išdavimo dienos už likusią skolos sumą, remiantis Taikos sutarties 8 punktu, iki visiško prievolės įvykdymo. Atsakovas suvokia, kad tokia prievolė jam kyla remiantis LR CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d. nuostatomis, pagal kurias terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ir tokios (kompensacinės palūkanos) yra laikomos minimaliais UAB ,,Finansų bitė“ nuostoliais.

8. UAB ,,Finansų bitė, atsakovui netinkamai vykdant Taikos sutartį, kreipdamasi į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo, įsipareigoja sumažinti 6,579.73 Eur skolos sumą suma, analogiška atsakovo įmokėtai sumai nuo šios Taikos sutarties pasirašymo dienos iki prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą teismui pateikimo dienos.

Civilinę bylą dalyje dėl trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų bitė“, pareikštų reikalavimų S. S. dėl skolos priteisimo, nutraukti.

Grąžinti trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais UAB ,,Finansų bitė“ 111,75 Eur (vieną šimtą vienuolika Eur 75 ct) sumokėto 2022-05-17 UAB ,,Finansų bitė“ žyminio mokesčio (mokėjimo užduoties kodas (duomenys neskelbtini)), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 25,84 Eur (dvidešimt penkis Eur 84 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti valstybės įmonei „Regitra“, valstybinė įmonė ,,Registrų centras“.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                             Mantas Ūsas