Civilinė byla Nr. e2-162-589/2022

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00004-2022-9

Procesinio dokumento kategorijos: 2.1.2.4.1.1; 2.6.18.3; 3.2.6.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m.  gegužės 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė,

Sekretoriaujant Vilmai Bučaitei,

Dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rimgauda“ atstovei advokatei E. A.,

Atsakovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ atstovui B. J.,

Viešame teismo posėdyje  nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą dėl vienašališko atlikto įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rimgauda“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Panevėžio energija“,

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė, uždaroji akcinė bendrovė „ Rimgauda“ ( toliau - UAB „Rimgauda“) prašo pripažinti negaliojančiu atsakovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ( toliau – AB „Panevėžio energija“) 2021 m. lapkričio 30 d. vienašališkai atliktą įskaitymą, priteisti iš atsakovės 5100,00 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodo, jog 2021 m. gegužės 25 d. tarp šalių buvo rangos sutartis Nr. PK-D21-7 ( toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo atsakovui savo jėgomis ir rizika atlikti kvartalinių šilumos tinklų su atšakomis Liūdynės gyvenvietėje Panevėžio rajone rekonstravimo darbus, kurių apimtis, reikalavimai nurodyti techninėje specifikacijoje.

3.       2021 m. rugpjūčio 26 d. atsakovė pateikė ieškovei raštą dėl sutarties vykdymo, kuriuo informavo ieškovę, kad jei šilumos tinklų atkarpoje nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g.11 nebus baigti movų montavimo darbai, tai nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovei bus taikoma bauda pagal sutarties 11.3 punktą. Baudos skaičiavimas bus tęsiamas iki tol kol bus vėluojama atlikti darbus pagal suderintus darbų grafikus bet kurioje atkarpoje. Baudos skaičiavimas bus nutrauktas tik pašalinus darbų atlikimo vėlavimą.

4.       Ieškovė, reaguodama į atsakovės raštą, pateikė atsakovei atsakymą, kuriuo informavo atsakovę, jog yra dedamos visos pastangos siekiant prisivyti darbų grafike numatytus terminus.

5.       2021 m. spalio 26 d. atsakovė pateikė ieškovei raštą, kuriuo informavo ieškovą, kad nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. spalio 21 d. yra priskaičiuota 5100,00 Eur dydžio bauda, kurią turi būti sumokėta iki 2021 m. lapkričio 3 d. Atsakovės nurodyta vėlavimo priežastis – izoliacinių movų montavimo darbai.

6.       Ieškovė prašė netaikyti 5100,00 Eur dydžio baudos ieškovei, kadangi nuo ieškovės nepriklausančių aplinkybių – klaidos techniniame projekte, buvo susidariusi situacija, kad ieškovė negalėjo vykdyti darbų ir vėlavo darbus atlikti pagal tarpinį terminą. Atsakovė prašymo dėl baudos neskyrimo - netenkino.

7.       2021 m. lapkričio 30 d. ieškovė gavo atsakovės elektroninį laišką, kuriuo atsakovė informavo ieškovę, jog vadovaujantis sutarties 2.12 punktu, išskaičiuoja ieškovės atsakovei nesumokėtą baudą iš sumos, atsakovės mokėtino ieškovei pagal PVM sąskaitą- faktūrą Nr. 15133.

8.       2021 m. gruodžio 10 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo pasirašytas baigiamasis atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo atsakovė patvirtino, jog visi rekonstravimo darbai, kuriuos ieškovė įsipareigojo atlikti pagal sutartį, yra atlikti pilnai ir tinkamai.

9.       Pažymi, kad ieškovės nuomone, priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymas galimas tik tokiu atveju, jei atsakovė turėtų reikalavimo teisę į ieškovę. Šiuo atveju atsakovė tokios teisės neturėjo ir neturi, kas atitinkamai reiškia, jog priešpriešiniai vienarūšiai reikalavimai tarp ieškovės ir atsakovės neegzistuoja.

10.       Tarp šalių kilusio ginčo atveju atsakovė, remdamasi sutarties 11.3 punkto nuostata, kurioje nurodyta, kad jei rangovas nevykdo prisiimtų įsipareigojimų ir/ar sutartyje numatytų įpareigojimų, užsakovui pareikalavus moka 100,00 Eur baudą už vieną vėlavimo dieną iki kol įsipareigojimas ar įpareigojimas bus įvykdytas. Prieš taikant šiame punkte nurodytą baudą, užsakovas raštu informuoja rangovą apie prisiimtų įsipareigojimų ir/ar sutartyje numatytų įpareigojimų nevykdymą ir nustato ne trumpesnį nei 3 darbo dienų terminą pranešime nurodytiems trūkumams ištaisyti, pritaikė ieškovei 5100,00 Eur dydžio baudą už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. spalio 21 d. Atsakovė iš ieškovės reikalautos sumokėti 5100,00 Eur dydžio netesybos ( bauda) buvo atsakovės formaliai pritaikyta už tai, kad ieškovė vėlavo atlikti dalį sutartyje numatytų darbų pagal tarpinį darbų atlikimo terminą.  Pažymi, kad ieškovės atliekamų darbų vėlavimo pagal tarpinį terminą, susidarė išimtinai dėl nuo ieškovės nepriklausančių aplinkybių. Techniniame darbo projekte, kuris buvo pateiktas atsakovės ieškovei, buvo padaryta klaida. Siekdama tinkamai atlikti visus darbus ieškovė, kreipėsi į atsakovą dėl techninio projekto patikslinimo, kartu pateikdama prašymą nurodyti kokio diametro medžiagas turi naudoti ieškovė atliekant darbus. Atsakovės nurodyto diametro medžiagų ieškovė neturėjo, kadangi techniniame projekte buvo nurodytos kito diametro medžiagos. Buvo užsakytos reikiamo diametro medžiagos. Dalį reikiamo diametro medžiagų ieškovė buvo pasiskolinusi iš atsakovės, taip pat ieškovė pakeitė suplanuotą darbų eiliškumą, siekdama nustatytu terminu atlikti visus darbus.

11.       Pažymi, kad atsakovė neturėjo ir šiai dienai neturi reikalavimo teisės į ieškovę dėl netesybų ( baudos) sumokėjimo, nes atsakovė nepatyrė jokių nuostolių, susijusių su sutarties neįvykdymu ar netinkamu vykdymu. Be to, atsakovė nei teikdama ieškovei raštus dėl reikalavimo sumokėti apskaičiuotas netesybas, nei 2021-11-30 atlikdama vienašalį įskaitymą, nepagrindė savo patirtų nuostolių dėl ieškovės vėlavimo atlikti dalį sutartyje numatytų darbų pagal tarpinį darbų atlikimo terminą. Vien tik formalus, rėmimasis sutarties 11.3 punktu atsakovei nesuteikė ir nesuteikia pagrindo reikalauti 5100,00 Eur dydžio baudos sumokėjimo iš ieškovės.

12.       Nurodo, jog CK 6.130 str. 1 d. yra įtvirtintos imperatyvios nuostatos, pagal kurias įskaitomas gali būti tik priepriešinis vienarūšis vykdytinas reikalavimas. Mano, kad šiuo atveju atsakovės atliktas vienašalis tarpusavio reikalavimų įskaitymas neatitinka įstatyme įskaitymui, kaip prievolės pabaigos pagrindui, būtinų sąlygų. Pažymi, kad atsakovės atliktas vienašalis tarpusavio reikalavimų įskaitymas prieštarauja CK 6.130 str. 1 d. įtvirtintoms imperatyvioms nuostatoms, nes buvo atliktas atsakovei neturint reikalavimo teisės į ieškovę, t.y. nesant priešpriešinio vienarūšio vykdytino reikalavimo, vienašalis atsakovės įskaitymas yra prieštaraujantis CK 1.80 str. 1 d. normoms.

13.       Pažymi, kad ieškovė darbus pagal sutartį atliko pilna apimtimi ir tinkamai. Atsakovė ieškovės tinkamai ir pilnai atliktus darbus be jokių išlygų priėmė ir nurodytą aplinkybę patvirtino 2021 m. gruodžio 10 d. pasirašydama baigiamąjį atliktų darbų perdavimo priėmimo aktą. Ginčo dėl atliktų darbų kokybės tarp šalių nėra.

14.       Nurodo, jog atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų jos patirtus nuostolius dėl tariamai netinkamai vykdytų ieškovės sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Atsakovės formaliai remiantis sutarties 11.3 punktu pritaikyta bauda yra neteisėta. Atsakovė nepagrindė nei kokių konkrečiai terminų praleidimas ir už kokius darbus sąlygojo tariamas 5100,00 Eur dydžio netesybas, t.y. atsakovės patirtus nuostolius dėl vėlavimo atlikti dalį sutartyje numatytų darbų pagal sutartį. Be to, ieškovei pareiškus nesutikimą su atsakovės paskaičiuotomis netesybomis, atsakovė turi pareigą įrodyti savo tariamai patirtų nuostolių dydį, kurių pagrindu galėtų reikalauti iš ieškovės 5100,00 Eur dydžio baudos sumokėjimo. Atsakovei nepateikus jokių duomenų/ įrodymų apie savo faktiškai patirtus nuostolius laikytina, kad atsakovė neįrodė to fakto, kad turėjo reikalavimo teisę į ieškovę 2021-11-30, kuomet atliko vienašalį įskaitymą.

15.       Pagal rangos sutarties 3.2.1 punktą, atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais priimti iš ieškovės atliktų darbų rezultatą ir už jį apmokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, todėl iš atsakovės ieškovės naudai turi būti priteista 5100,00 Eur suma, kurią atsakovė visiškai nepagrįstai išskaitė iš atsakovės ieškovei mokėtinos sumos pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 15133.

16.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė akcentavo, kad jų nuomone, atsakovė nepagrįstai skaičiavo baudą, kadangi toks baudos skaičiavimas prieštarauja teisiniam reglamentavimui. Netesybos negali tapti bauda. Be to, šiuo nagrinėjamu atveju nėra jokių įrodymų, kad atsakovė patyrė nuostolius dėl tarpinio termino pažeidimo.

17.       Pažymi, kad sutarties 11.2 punkte numatyta atsakomybė už sutarties termino pažeidimą, tačiau sutartyje numatytų darbų atlikimo terminas nebuvo pažeistas, todėl netesybos negali būti taikomos. Sutartis buvo užbaigta tinkamai ir numatytais terminais.

18.       Atsakovė, AB „Panevėžio energija“ su pareikštu ieškiniu nesutinka. Nurodo, jog sutartis tarp šalių buvo sudaryta pagal atsakovės atlikto viešojo pirkimo Nr. 542077 „Kvartalinių šilumos tinklų su atšakomis Liūdynės gyvenvietėje rekonstravimo darbų pirkimas“. Apie pirkimą buvo skelbiama viešai, visiems rinkos dalyviams išviešinant pirkimo sąlygas, taikomus laimėtojo parinkimo kriterijus, rangos sutarties projekte taikytinas sankcijas už rangos sutarties nuostatų nesilaikymą.

19.       Vykdant sutartį buvo patvirtinti 3 darbų atlikimo grafikai, t.y. atkarpa nuo esamos ŠK-5 iki Naujoji g. 21 ir Naujoji g. 22; atkarpa nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g. 6 ir Ramioji g. 3; atkarpa nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g.11.

20.       Sutarties 11.3 punkte numatyta, kad jei rangovas nevykdo prisiimtų įsipareigojimų ir/ar sutartyje numatytų įsipareigojimų, užsakovui pareikalavus moka 100,00 Eur baudą už vieną vėlavimo dieną iki tol kol įsipareigojimas ar įpareigojimas bus įvykdytas. Prieš taikant baudą, užsakovas raštu informuoja rangovą apie prisiimtų įsipareigojimų ir/ar sutartyje numatytų įpareigojimų nevykdymą ir nustato ne trumpesnį nei trijų darbo dienų terminą pranešime nurodytiems trūkumams ištaisyti.

21.       Atsakovė, matydama, jog ieškovė vykdo darbus lėtai ir atsilieka nuo suderintų ir patvirtintų darbų atlikimo terminų, 2021-08-26 kreipėsi į ieškovę, informuodama jog gali būti skaičiuojama bauda nesilaikant darbų atlikimo terminų. Apie neatitikimus projekte ieškovė informavo atsakovę tik po to, kai buvo išsiųstas pranešimas dėl vėlavimo atliekant darbus pagal patvirtintą grafiką.

22.       Pažymi, kad buvo sudaryti 3 darbų atlikimo grafikai. Be to, atsakovė savo pranešime informavo, kad bauda bus skaičiuojama iki tol kol bus vėluojama atlikti darbus pagal suderintus darbų grafikus bet kurioje atkarpoje. Tai, kad ieškovė vėlavo atlikti darbus dėl netikslumų projekte, nepaneigia tos aplinkybės, kad ieškovė vėlavo atlikti darbus visose darbų atlikimo grafikuose nurodytose atkarpose, kuriose medžiagas turėjo turėti ir darbus atlikti grafikuose nustatytais terminais.

23.       Pažymi, kad paskutinė viso objekto mova, kurios diametras 225, nuo kurios sumontavimo atsakovė nebeskaičiuoja sutartyje numatytų netesybų, sumontuota 2021-10-21 ir yra priskirtina ruožui „Atkarpa nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g.6 ir Ramioji g.3“, nuo A.TR iki Ramioji g.1A atkarpai. Bauda už vėlavimą atlikti darbus šilumos tinklų atkarpoje nuo kameros ŠK-7 iki Ramioji g. nėra taikoma. Mano, kad šiuo atveju ieškovė prisidengia projekto netikslumu viename ruože, tačiau darbų lygiagrečiai nevykdė ir kituose ruožuose ir galutinai tik įvykdė 2021-10-21.

24.       Pažymi, kad atsakovė pagrįstai ir vadovaudamasi sutarties 11.3 punktu paskaičiavo netesybas, kurias ieškovė atsisakė sumokėti ir dėl to atsakovė išskaičiavo netesybas iš ieškovei mokėtinų sumų. Atsakovė įskaitymą atliko remiantis sutarties 2.12 punktu, kuriame numatyta, kad užsakovas turi teisę be atskiro išankstinio rangovo įspėjimo sulaikyti ir/ar išskaičiuoti iš rangovui pagal šią sutartį mokamų sumų visas ir bet kokias nuostolių kompensavimo ir/ar netesybas sumas. Atsakovė turėjo pagrįstą ir galiojantį reikalavimą į ieškovę.

25.       Atsakovė įskaitymą atliko remiantis sutarties 2.12 punktu, kuriame numatyta, kad užsakovas turi teisę be atskiro išankstinio rangovo įspėjimo sulaikyti ir/ar išskaičiuoti iš rangovo pagal šią sutartį mokamų sumų visas ir bet kokias nuostolių kompensavimo ir/ar netesybų sumas, rangovo mokėtinas užsakovui, t.y. užsakovui vienašališkai įskaitant vienarūšį priešpriešinį reikalavimą atitinkamai sumai.

26.       Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė, kad iš esmės atsakovė patyrė nuostolius, kadangi šiluma einanti per senus vamzdžius, didesnę dalį šilumos kiekio išskleidžia į aplinką, todėl mažesnis šilumos kiekis yra pateikiamas vartotojui. Atsakovė negalėtų paskaičiuoti kokio dydžio nuostoliai buvo patirti ir negalėtų pateikti jokių kriterijų kaip šiuos nuostolius apskaičiuoti, todėl atsakovė laiko, jog paskaičiuota bauda yra minimalūs atsakovės nuostoliai.

27.       Be to, ieškovė vėlavo atlikti darbus ne tik atkarpoje, kurioje buvo klaidos techniniame projekte, bet ir kituose atkarpose. Atsakovė baudos atkarpai, kurios techniniame projekte buvo padarytos klaidos, neskaičiavo.

28.       Atsakovės atstovo nuomone, tarp šalių sudarytos sutarties 11.2 punktas turėtų būti  taikomas pažeidus galutinį darbų atlikimo terminą, o 11.3 punktas gali būti taikomas ir tarpiniam terminui, kaip šiuo atveju ir buvo padaryta.

Ieškinys tenkintinas.

29.       Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2021 m. gegužės 25 d. tarp AB „Panevėžio energija“ ir UAB „Rimgauda“ sudaryta rangos sutartis Nr. PK-D21-7 ( toliau – sutartis), pagal kurią UAB „Rimgauda“ rangos sutartyje nustatytomis sąlygomis savo jėgomis ir rizika AB „Panevėžio energija“ įsipareigojo atlikti kvartalinių šilumos tinklų su atšakomis Liūdynės gyvenvietėje Panevėžio rajone rekonstravimo darbus, kurių apimtis, reikalavimai nurodyti techninėje specifikacijoje ir apima senos įrangos/vamzdynų demontavimą, reikalingų įrengimų ir medžiagų komplektavimą, statybos – montavimo darbus, bandymus, pajungimą prie veikiančių šilumos tinklų ir objekto pridavimą LR įstatymų ir poįstatyminių aktų, nustatyta tvarka ( toliau – darbai) ir perduoti darbų rezultatą AB „Panevėžio energija“ sutartyje nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka ( sutarties 1.1 punktas), o AB „Panevėžio energija“ įsipareigojo atskaityti su UAB „ Rimgauda“ sutartyje numatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka ( sutarties 2 punktas bei šio punkto papunkčiai). Sutarties 5.2 punkto nuostatos numatė, kad rangovas per 5 darbo dienas po sutarties įsigaliojimo, vadovaujantis sutarties 1 priede pateiktais reikalavimais ir atsižvelgiant į faktinę darbų pradžios datą sudaro ir pateikia suderinimui užsakovui detalų kalendorinį darbų vykdymo grafiką. Remiantis šia sutarties nuostata buvo patvirtinti 3 statybos darbų grafikai šilumos tinklų rekonstravimui Liūdynės gyv. Pagal projektą 18-2021-SPP-ŠT: atkarpos nuo esamos ŠK-5 iki Naujoji g.21 ir Naujoji g. 22; atkarpa nuo esamos ŠK-5 iki ramioji g.6 ir Ramioji g.3; atkarpa nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g. 11. Pagal patvirtintą grafiką darbai pradedami 2021 m. liepos 12 d. ( 29 savaitė, 2021 metai). Darbų pabaiga 2021 m. gruodžio 10 d. ( 49 savaitė, 2021 metai). Movų montavimo darbai ( 31-21 metų savaitė). Movų montavimo darbų pabaiga 32 savaitę – 2021 m. rugpjūčio 15 d. (atkarpa nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g.11), atkarpoje nuo esamos ŠK-5 iki Naujoji g.21 ir Naujoji g. 22 movų montavimo darbai nuo 34 iki 35 savaitės, movų montavimo darbai atkarpos esamos nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g. 6 ir Ramioji g.3 37 -38 savaitė.

30.       2021 m. rugpjūčio 26 d. AB „Panevėžio energija“ pateikė ieškovei UAB „Rimgauda“ raštą Nr. S21-010-1025 dėl sutarties PK-D21-7 vykdymo, kuriuo informavo, kad jeigu šilumos tinklų atkarpoje „nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g.11“ nebus baigti movų montavimo darbai nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g.11 , tai nuo 2021 m. rugsėjo 01 d. ( įskaitant) bus taikoma bauda pagal sutarties 11.3 punkto nuostatą. Baudos skaičiavimas bus tęsiamas iki tol kol bus vėluojama atlikti darbus pagal suderintus darbų grafikus bet kurioje atkarpoje. Baudos skaičiavimas bus nutrauktas tik pašalinus darbų atlikimo vėlavimo priežastis. Taip pat pažymėjo, kad sutarties 5.2 punkte įtvirtinta, kad bendras maksimalus vartotojų atjungimas neviršytų 7 parų. Jeigu atjungimo terminas ilgesnis, rangovas privalo kloti laikinas trasas ir turi į tai, atsižvelgti planuojant ir vykdant darbus.

31.       2021 m. rugpjūčio 30 d. UAB „Rimgauda“ pateikė atsakovei AB „Panevėžio energija“ raštą Nr. SD-21-179 Dėl kvartalinių šilumos tinklų su atšakomis Liūdynės gyvenvietėje Panevėžio rajone rekonstravimo darbų, kuriuo informavo atsakovę , jog deda visas pastangas, kad pasivytų darbų grafike numatytus terminus.

32.       2021 m. spalio 26 d. AB „Panevėžio energija“ pateikė UAB „Rimgauda“ raštą Nr. S21-010-1354 dėl sutarties PK-D21-7 vykdymo, kuriuo informavo ieškovę, kad nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. iki 2021 m. spalio 21 d. yra priskaičiuota 5100,00 Eur dydžio bauda, kurią ieškovė privalo sumokėti iki 2021 m. lapkričio 3 d. Pažymėjo, kad vėlavimo priežastis izoliacinių movų montavimo darbai. Paskutinė mova buvo sumontuota ir priimta 2021 m. spalio 21 d.

33.       2021 m. lapkričio 3 d. UAB „Rimgauda“ pateikė atsakovei raštą Nr. SD21-21-246 Dėl kvartalinių šilumos tinklų su atšakomis Liūdynės gyvenvietėje Panevėžio rajone rekonstravimo darbų, kuriuo prašė netaikyti priskaičiuotos baudos, kadangi nuo ieškovės nepriklausančių aplinkybių – klaidos techniniame darbo projekte, buvo susidariusi situacija, kai ieškovė negalėjo vykdyti darbų ir vėlavo atlikti darbus pagal tarpinį darbų atlikimo terminą. UAB „Rimgauda“ pažymėjo, kad tam, jog darbai būtų apskritai nesustabdyti, kol ieškovė laukė reikiamo diametro medžiagų, dėl kurių buvo padaryta klaida ieškovei pateiktame techniniame darbo projekte, ieškovės darbo pajėgumai buvo perkelti į gerbūvio atstatymo darbus.

34.       2021 m. lapkričio 10 d. atsakovė AB „Panevėžio energija“ informavo ieškovę, jog atsisako tenkinti ieškovės prašymą dėl baudos netaikymo ir pareikalavo sumokėti priskaičiuotą baudą į atsakovės atsiskaitomąją banko sąskaitą.

35.       2021 m. lapkričio 30 d. UAB „Rimgauda“ gavo atsakovės elektroninį laišką, kuriuo AB „Panevėžio energija“ informavo  UAB „Rimgauda“, jog vadovaujantis sutarties 2.12 punkto nuostatomis, išskaičiuoja iš UAB „Rimgauda“ atsakovei nesumokėtą baudą iš sumos, atsakovės mokėtinos ieškovei pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 15133.

36.       2021 m. gruodžio 10 d. tarp šalių buvo pasirašytas baigiamasis atliktų darbų perdavimo priėmimo aktas, kuriuo AB „Panevėžio energija“ patvirtino, kad visi rekonstravimo darbai, kuriuos UAB „Rimgauda“ įsipareigojo atlikti pagal rangos sutartį, yra atlikti pilnai ir tinkamai.

37.       2021 m. gruodžio 15 d. UAB „Rimgauda“ pateikė AB „Panevėžio energija“ raštą Nr. SD-21-269 Dėl AB „Panevėžio energija“ reikalavimo sumokėti baudą nepagrįstumo ir informavo atsakovę, kad nesutinka su AB „Panevėžio energija“ ieškovės UAB „Rimgauda“ atžvilgiu reiškiamu reikalavimu sumokėti 5100,00 Eur baudą ir atliktu vienašališku įskaitymu. Ieškovė prašė sumokėti 5100, 00 Eur dydžio sumą iki 2021 m. gruodžio 20 d.

38.       Atsakovė AB „Panevėžio energija“ su ieškovės reikalavimu nesutiko.

39.       Civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priepriešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibūdintas pagal pareikalavimo momentą.

40.       Iš CK 6.130 straipsnyje įtvirtintų nuostatų matyti, kad tam, jog būtų galima atlikti įskaitymą, turi būti šios sąlygos: pirma, prievolės šalys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų, t.y. skolininkas kartu turi būti ir savo kreditoriaus kreditorius, o kreditorius – ir savo skolininko skolininkas; antra, šalių reikalavimai turi būti priešpriešiniai, t.y. šalys turi turėti reikalavimus viena kitai, o ne trečiajam asmeniui; trečia, šie šalių reikalavimai turi būti vienarūšiai, t.y. abiejų prievolių dalykas turi būti toks pat ( pavyzdžiui, šalys viena kitai turi sumokėti pinigus, suteikti viena kitai tam tikras paslaugas ir pan.); ketvirta, abu reikalavimai turi galioti; penkta, abu reikalavimai turi būti vykdytini; šešta, abu reikalavimai turi būti apibrėžti ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-375-421/2019 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).  

41.       Pagal rangos sutarties 4.4 punkto nuostatas darbai laikomi atliktais, kai rangovas darbų priėmimo – perdavimo aktu perduota darbus, o užsakovas juos priima. Tarpiniai atliktų darbų priėmimai atliekami už darbus, atliktus per vieną kalendorinį mėnesį.  Rangovas pateikia pažymą apie per kalendorinį mėnesį atliktų darų ir išlaidų vertę užsakovui iki einamojo mėnesio 3 darbo dienos. Užsakovas per 3 darbo dienas nuo pažymos apie atliktus darbus gavimo dienos pasirašo aktą, tuo pačiu terminu grąžindamas jį rangovui. Galutinis darbų perdavimas ir priėmimas atliekamas pilnai užbaigus darbus ir sutartimi bei teisės aktų nustatyta tvarką perdavus techninę- išpildomąją dokumentaciją, įskaitant statinio kadastrinių bylų patikslinimą. Rangovas prieš 5 darbo dienas praneša užsakovui raštu apie pasirengimą galutinai perduoti darbus.

42.       Rangos darbų pabaiga pagal rangos sutarties Nr. PK-D21-7 sutartį yra momentas, kai darbų priėmimo perdavimo aktu perduodami darbai, o užsakovas šiuos darbus priima. Baigiamasis atliktų darbų perdavimo priėmimo aktas tarp AB „Panevėžio energija“ ir UAB „Rimgauda“ pasirašytas 2021 m. gruodžio 10 d. Pažymėtina, kad baigiamąjį darbų priėmimo perdavimo aktą šalys pasirašė, nepažeisdamos darbų atlikimo termino numatyto sutartyje. Pasirašydamos baigiamąjį atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktą šalys patvirtino, kad rangovas iki baigiamojo atliktų darbų perdavimo priėmimo akto pasirašymo dienos , įvykdė visus savo įsipareigojimus , kurie buvo numatyti statybos rangos sutartyje ir juos prieduose. Visi įsipareigojimai įvykdyti iki šio akto pasirašymo dienos. Taip pat šalys patvirtino baigiamajame atliktų darbų – perdavimo priėmimo akte, kad visų atliktų darbų vertė yra 209 000,00 Eur be PVM, PVM suma 43 890,00 Eur., iš viso suma su PVM 252 890,00 Eur.  Atkreiptinas dėmesys, jog tokia pati sutarties vertė buvo numatyta ir sutarties 2.2 punkte.

43.       Atsakovė AB „Panevėžio energija“ skaičiavo ieškovei baudą remiantis sutarties 11.3 punktu, kuris numato, jog jei rangovas nevykdo prisiimtų įsipareigojimų ir/ar sutartyje numatytų įpareigojimų, užsakovui pareikalavus moka 100,00 Eur baudą už 1( vieną) vėlavimo dieną iki kol įsipareigojimas ar įpareigojimas bus įvykdytas. Prieš taikant baudą, užsakovas raštu informuoja rangovą apie prisiimtų įsipareigojimų ir/ar sutartyje numatytų įpareigojimų nevykdymą ir nustato ne trumpesnį nei 3 darbo dienų terminą pranešime nurodytiems trūkumams ištaisyti.

44.       Pagal pateikiamą AB „Panevėžio energija“ pranešimą ieškovei baudą buvo skaičiuojama už vėlavimą atlikti movų montavimo darbus atkarpoje nuo esamos ŠK-5 iki Ramioji g.11 ( darbų atlikimo terminas pagal patvirtintą darbų atlikimo grafiką 31-32 savaitė.)

45.       Atsakovė šiuo nagrinėjamu atveju skaičiuoja netesybas ir savo reikalavimo teisę į ieškovę grindžia sutarties 11.3 punktu ir tuo, kad ieškovė vėlavo atlikti movų montavimo darbus vienoje iš atkarpų, t.y. pažeidė tarpinį statybos darbų atlikimo terminą. Sutartyje yra numatytas statybos pradžios ir galutinis darbų atlikimo terminas. Sutarties 8.3.1 punkte numatyta, jog esminius sutarties pažeidimu laikoma, kai rangovas, nepaisydamas užsakovo raginimų , nepradeda darbų sutartu laiku arba dirba taip lėtai, kad baigti darbus sutartyje nustatytu laiku būtų tikrai neįmanoma. Kaip nustatyta byloje, ginčo tarp šalių dėl darbų pradžios ir galutinio darbų priėmimo termino nėra, t.y. šalys sutinka, kad darbai buvo baigti sutartyje numatytu terminu. Užsakovas, pasirašydamas baigiamąjį atliktų darbų aktą, jokių pretenzijų dėl atliktų darbų, ieškovei nereiškė.

46.       Sutiktina su ieškovės argumentais, kad sutarties nuostatos ir pats sutarties turinys neįtvirtina konkrečios nuostatos, kuri leistų atsakovei skaičiuoti netesybas už tarpinių terminų praleidimą. Sutarties sąlygos leidžia reikalauti nuostolių atlyginimo už galutinio termino pažeidimą. Be to, kaip jau buvo minėta, atsakovė AB „Panevėžio energija“ , pasirašydama 2021 m. gruodžio 10 d. baigiamąjį atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą, patvirtino, jog galutinė visų atliktų darbų vertė yra 209 000,00 Eur be PVM, PVM suma 43 890,00 Eur., iš viso suma su PVM 252 890,00 Eur, t.y. neišminusuojant priskaičiuotų netesybų.

47.       Byloje tarp šalių nebuvo ginčo, kad ieškovė atliko darbus laiku ( nepraleistas galutinis sutarties įvykdymo terminas), o buvo vėluojama vykdyti darbas tik montuojant movas kai kuriose atkarpose. Pažymėtina, kad rangos sutarties pagrindinis tikslas – kvartalinių šilumos tinklų su atšakomis rekonstravimo darbai – buvo pasiektas nepažeidžiant sutartyje nustatyto galutinio darbų pabaigimo termino. Konkrečių įrodymų ar duomenų dėl galimų atsakovės nuostolių, kurie galėjo būti patirti vėluojant atlikti darbus tarpiniais terminais, byloje nėra. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu taip pat nepateikė jokių įrodymų dėl patirtų nuostolių, nurodydama, kad nuostolių apskaičiuoti atsakovė negali dėl šilumos tinklų specifikos, t.y. negalima tiksliai apskaičiuoti nuostolių. Šiuo atveju atsakovė neturėjo pagrindo ieškovės atžvilgiu taikyti bei vienašalio įskaitymo būdu išieškoti netesybas ar minimalius nuostolius, kaip savo poziciją bylos nagrinėjimo metu grindė atsakovė.

48.       CK 6.130 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolė baigiasi , kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas suėjęs.  Priešpriešinio vienarūšio reikalavimo įskaitymas yra vienašalis sandoris. CK 1.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandoriai negali prieštarauti imperatyvioms įstatymo normoms, o jeigu prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms,- pripažįstami niekiniais ir negaliojančiais nuo jų sudarymo momento. Atsižvelgiant į tai, kad pagal įstatymo nuostatas gali būti įskaitomas tik priešpriešinis vienarūšis vykdytinas reikalavimas, šiuo nagrinėjamu atveju atsakovės atliktas vienašalis reikalavimo įskaitymas prieštarauja CK 6.130 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoms imperatyvioms nuostatoms, todėl 2021 m. lapkričio 30 d. vienašalis atsakovės reikalavimų įskaitymas pripažintas negaliojančiu CK 1.80 straipsnio 1 dalies pagrindu, t.y. kaip prieštaraujantys imperatyvioms įstatymo nuostatoms.

49.       CK 6.644 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad rangos sutartimi viena šalis ( rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies ( užsakovo ) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Pažymėtina, kad šios rangos sutarties šalių teisės ir pareigos turi priešpriešinį pobūdį – vienos šalies teisės atitinka kitos šalies pareigas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-250/2013), todėl, rangovui atlikus darbus ir pranešus užsakovui apie pasirengimą juos perduoti, užsakovui kyla pareiga šiuos darbus priimti bei už juos atsiskaityti.

50.       Užsakovo pareigos priimti rangovo atliktus rangos darbus įgyvendinimo tvarka yra aptarta CK 6.694 straipsnyje. Vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, užsakovas, gavęs rangovo pranešimą apie pasirengimą perduoti atliktų darbų rezultatą arba, jeigu tai nustatyta sutartyje, apie įvykdytą darbų etapą, privalo nedelsdamas pradėti darbų priėmimą. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu, kurį pasirašo dvi šalys, o tuo atveju, jeigu viena iš šalių atsisako pasirašyti aktą, jame daroma žyma apie atsisakymą ir aktą pasirašo kita šalis. Kita esminė užsakovo pareiga, t. y. pareiga atsiskaityti pagal statybos rangos sutartį, yra aptariama CK 6.687 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Aptariamos įstatyme nustatytos užsakovo pareigos yra tarpusavyje susijusios – užsakovo pareigos atsiskaityti su rangovu atsiradimas paprastai yra siejamas su visų atliktų darbų ar tam tikros jų dalies priėmimu, užsakovui prieš tai atlikus jų apžiūrą, įvertinus atliktų darbų kiekį ir kokybę. Kita vertus, tai savaime nereiškia, kad, užsakovui atsisakant nustatyta tvarka formaliai patvirtinti darbų priėmimą, yra eliminuojama jo pareiga atsiskaityti už faktiškai rangos sutarties pagrindu tinkamai atliktus darbus.

51.       Pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo išaiškinimus, užsakovo pareigos atsiskaityti už rangovo faktiškai atliktus darbus nepašalina net ir ta aplinkybė, kad rangovas nesilaikė tam tikrų savo įsipareigojimų. Kasacinis yra išaiškinęs, kad, net ir nutraukęs rangos sutartį dėl rangovo kaltės, užsakovas turi pareigą sumokėti už faktiškai atliktus darbus, taip įgyvendindamas vieną iš civilinės teisės principų, draudžiančių praturtėti kito asmens sąskaita (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-241-381/2021).

52.       Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė darbus pagal sutartį atliko pilna apimtimi ir tinkamai, ką šalys patvirtino, pasirašydamos 2021 m. gruodžio 10 d. baigiamąjį atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą. Ginčo tarp šalių dėl ieškovės atliktų darbų kokybės nėra. Kadangi atsakovės atliktas vienašališkas įskaitymas yra pripažintais kaip prieštaraujantis imperatyvioms įstatymo normoms, o ieškovė yra atlikusi sutartyje numatytus darbus, todėl iš atsakovės priteistina 5100,00 Eur skola ieškovei.

53.       CK 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi nagrinėjo ginčo atveju, tiek ieškovė, tiek atsakovė yra juridiniai asmenys, o sutartis atitinka komercinės sutarties sampratą, atsakovės mokėtinų palūkanų dydis apskaičiuotinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, kurio 2 straipsnio 5 dalis numato, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotų palūkanų norma. Šiuo nagrinėjamu atveju taikytina padidinta 8 procentų dydžio palūkanų norma už laiku neįvykdytą piniginę prievolę. Ieškovės reikalavimas priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas - tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

54.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą ( CPK 93 straipsnio 1 dalis).  Bylinėjimosi išlaidos yra priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui -proporcingai atmestų ieškinio reikalavimo daliai ( CPK 93 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

55.       Ieškovė pateikė duomenis apie patirtas 4074,68 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurias sudaro ieškinio bei dubliko parengimas. Patirtos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių nustatytų maksimalių dydžių, todėl šios ieškovės patirtos išlaidos priteistinos.

56.       Teismas visus procesinius dokumentus byloje dalyvaujantiems asmenims siuntė elektroninio ryšio priemonėmis, todėl su dokumentų įteikimu susijusios išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

      n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rimgauda“ ieškinį tenkinti .

Pripažinti negaliojančiu  atsakovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, 2021 m. lapkričio 30 d. vienašališkai atliktą įskaitymą CK 1.80 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Priteisti iš atsakovės akcinės bendrovės „ Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Rimgauda“, juridinio asmens kodas 300639104, 5100,00 Eur ( penkis tūkstančius vieną šimtą ) skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2022 m. sausio 10 d. ) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 4074,68 Eur ( keturis tūkstančius septyniasdešimt keturis eurus 68 ct. ) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                         Rita Dambrauskaitė