Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-547-829/2015

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00422-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 47.2. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 4 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, administracinėn atsakomybėn traukiamam S. P. nedalyvaujant,

išnagrinėjo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas atsiuntė Šakių rajono apylinkės teismui nagrinėti tyrėjo R. G. 2015 m. liepos 30 d. S. P. dėl Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą surašytą protokolą. S. P. kaltinama tuo, kad 2015 m. liepos 16 d., apie 15 val. 27 min., savo namuose, esančiuose Šakių r. sav., Kriūkų k., Šilo g. 8, laikė 3 pakelius „NZ Gold Super Slims“, 3 pakelius „Compliment Super Slims 3“, 4 pakelius „NL New Line Full Flavor“, t. y. iš viso laikė 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 26,68 Eur. Šias cigaretes S. P. įsigijo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Protokole nurodoma, kad S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 4 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d.

Medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. 1 d. sakoma, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas (...) surašo protokolą. Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Minėtų normų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Neretai administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.), galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, jog S. P. surašytame protokole inkriminuojamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 4 d. pažeidimas, tačiau protokole nenurodytos esminės pažeidimo aplinkybės – cigarečių įsigijimo vieta ir laikas (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d.). Pažeidimas esminis ir trukdo teismui nagrinėti bylą. Nuo pažeidimo padarymo vietos priklauso bylos teismingumas, nes Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. numatytų pažeidimų bylos nagrinėjamos pagal pažeidimo padarymo vietą (Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. 1 d.). Svarbus ir pažeidimo padarymo laikas, nes Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. pakeitimai, numatantys atsakomybę už netesėtą tabako gaminių įsigijimą, įsigaliojo nuo 2015 m. birželio 2 dienos.

Konstatuotina, kad administracinė byla nėra visiškai parengta bylos nagrinėjimui, nepateikta informacija apie pažeidimo padarymo vietą ir laiką ir tai kliudo teismui išnagrinėti bylą, todėl protokolas kartu su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nustatęs, jog surašant protokolą būta pažeidimų – nenurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, turi grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1673/2007).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260, 280, 281 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-547-829/2015 grąžinti protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                           Loreta Masevičiūtė