Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A 2.11.-2059-860/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01753-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 39.4; 45.4.3.

    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

  2012 m. spalio 12 d.

  Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

dalyvaujant D. T., sekretoriaujant (duomenys neskelbtini), vertėjai A.Stančinskai,

išnagrinėjęs D. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)), nedirbančio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. T. 2012 m. rugsėjo 16 d., 22.30 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas automobiliu S. K., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikdamas muitinės kontrolei automobilio salone tarp asmeninių daiktų iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 2880 cigarečių „Fest7“, 960 cigarečių „Fest“, 320 cigarečių „Minsk Capital“, kurių bendra vertė 1 463,36 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidimas neginčijamai įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu D. T. paaiškinimu, kad cigaretes vežė savo reikmėms, daugiau tai nepasikartos; D. T. paaiškinimais duotais teismo posėdžio metu; daiktų paėmimo protokolu. Minėti įrodymai patvirtina, kad D. T. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia gabeno privalomas deklaruoti prekes ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

V. M. prisipažino padaręs pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (208 cigarečių pakeliai) ir vertę (1 463,36 Lt), į pažeidėjo asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį (nedirba, išlaiko vieną asmenį, administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių (ATPK 30 str.), todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda (bauda) su kontrabandos daiktų (cigarečių) konfiskavimu.

Teismas pripažįsta, kad pažeidėjas, darydamas ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, cigaretes gabeno automobilyje S. K., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė, kuria pažeidėjas kirto Lietuvos Respublikos sieną, būtų specialiai paruošta kontrabandos daiktams gabenti, cigaretės buvo laikomos tarp asmeninių pažeidėjo daiktų. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad transporto priemonėje nebuvo atlikti kokie nors fiziniai pakeitimai, apsunkinantys kontrabandos dalyko radimą. Todėl negalima konstatuoti, kad transporto priemonė buvo tiesioginis kontrabandos dalyko gabenimo įrankis, be to, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, turtinę ir šeimyninę padėtį, už pažeidimą numatytą bausmės dydį, automobilio vertę, teismas laiko, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai bus pasiekti ir be automobilio konfiskavimo, todėl automobilis nekonfiskuotinas. 

ATPK 269 str. 2 d. numato, kad padarius pažeidimus, numatytus šio kodekso 209, 209(1), 209(2), 209(3), 209(6), 210 straipsniuose, baudos išieškojimui užtikrinti leidžiama paimti daiktus (vertybes) iš pažeidimą padariusio asmens, jeigu jis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės 2012-09-16 daiktų (prekių) ir dokumentų  paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-09-16 transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko iš pažeidėjo buvo paimtas automobilis S. K., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pažeidėjo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tuo tarpu  Lietuvos Respublikoje jis  nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, todėl siekiant užtikrinti paskirtos baudos išieškojimą, paimti minėti daiktai (transporto priemonė ir jos techninis pasas) grąžintini tik po to, kai bus sumokėta paskirta bauda.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

D. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 5 000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų: 2880 cigarečių „Fest7“, 960 cigarečių „Fest“, 320 cigarečių „Minsk Capital“ kofiskavimu.

Automobilį S. K., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti  tik po to, kai bus sumokėta paskirta bauda ir įsiteisės nutarimas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kvitą pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

            Teisėjas                                                 (parašas)                                               Saulius Jakaitis

Kopija tikra: