Civilinė byla Nr. e2-1396-864/2023

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00997-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 2.6.18.3.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė, 

sekretoriaujant Renatai Anderson,

dalyvaujant ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos atstovei G. P., 

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalniečių valda“ atstovui advokatui Vaitiekui Novikevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kalniečių valda“ dėl negrąžintos subsidijos ir netesybų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir ieškovė) ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) „Kalniečių valda“ (toliau ir atsakovė) prašo priteisti iš atsakovės 39 543,76 Eur negrąžintos subsidijos, 2 460,01 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė ieškinį grindžia faktinėmis aplinkybėmis, kad :

1.1.       2020 m. liepos 29 d. ieškovė su atsakove sudarė Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartį Nr. VUIA(19.1)-41 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo įsteigti 11 darbo vietų iki 2021 m. vasario 18 d. Užimtumo tarnyboje registruotiems darbo ieškantiems asmenims, sudarant su jais neterminuotas darbo sutartis, t. y. 8 ekskavatoriaus mašinistų darbo vietas, 2 savivarčio vairuotojo, 1 remonto meistro darbo vietą, o ieškovė įsipareigojo skirti 199 005,53 Eur subsidiją darbo vietoms įsteigti. 2020 m. rugsėjo 8 d. atsakovei avansu pervesta 50 proc. visos subsidijos dydžio suma, t. y. 99 502,76 Eur vienuolikai darbo vietų įsteigti.

1.2.       2021 m. vasario 17 d. tarp šalių buvo pasirašytas Susitarimas „Dėl 2020 m. liepos 29 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. VUIA(19.1)-41 pakeitimo“ Nr. VUIA(19.1)-43 (toliau – Pirmas susitarimas), kuriuo Sutarties 2.1 papunktyje numatytas 11 darbo vietų įsteigimo terminas buvo pratęstas iki 2021 m. gegužės 28 d.

1.3.       2021 m. gegužės 25 d. atsakovė pateikė tarpinę veiklos ataskaitą su pranešimu apie sudarytas materialines ir teisines sąlygas 3 darbo vietoms, t. y. 3 ekskavatorių mašinistams. 2021 m. birželio 2 d. atsakovė pateikė galutinę veiklos ataskaitą su pranešimu apie sudarytas materialines ir teisines sąlygas 3 darbo vietoms, draudimo apmokėjimo dokumentus bei prašymą dėl Sutarties pakeitimo.

1.4.       2021 m. birželio 3 d. pasirašytas Materialinių ir teisinių sąlygų sukurtai naujai darbo vietai sudarymo aktas Nr. VD(19.1)-9967, iš kurio matyti, kad įsteigtos 3 ekskavatoriaus mašinistų darbo vietos iš 11, iš viso 3 darbo vietoms panaudota 54 310,00 Eur subsidijos, atsakovės grąžintina suma už neįsteigtas 8 darbo vietas yra 45 192,76 Eur, kadangi subsidijos avansas išmokėtas 99 502,76 Eur sumai, o panaudota 54 310,00 Eur (99 502,76 – 54 310,00 = 45 192,76).

1.5.       2021 m. liepos 21 d. tarp šalių buvo pasirašytas Susitarimas „Dėl 2020 m. liepos 29 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. VUIA(19.1)-41 pakeitimo“ Nr. VUIA(19.1)-104 (toliau – Antras susitarimas), kuriuo šalys susitarė pakeisti Sutarties 2.1 papunktį ir išdėstyti jį taip: „įsteigti 3 (tris) darbo vietas <...>“, 3.1 papunktį ir jį išdėstyti taip: „skirti subsidijos gavėjui 54 310,00 Eur <...> subsidiją, kuri yra de minimis pagalba darbo vietoms steigti“ bei tuo pačiu grąžinti 45 192,76 Eur nepanaudotą subsidiją, kadangi atsakovė neįsteigė 8 darbo vietų iki Sutarties 2.1 papunktyje nustatyto termino.

1.6.       2021 m. rugsėjo 24 d. atsakovė pateikė prašymą „Dėl gautos valstybės pagalbos grąžinimo dalimis“, kuriuo prašė leisti grąžinti 45 192,76 Eur subsidiją dalimis iki 2023 m. rugsėjo 30 d., išskaidant ją į 24 dalis. 2021 m. rugsėjo 27 d. tarp šalių buvo pasirašytas Susitarimas „Dėl Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto subsidijos dalies grąžinimo“ Nr. VUIA(19.1)-105 (toliau – Trečias susitarimas), kuriuo susitarta, jog atsakovė grąžins išmokėtą subsidiją lygiomis dalimis iki 2023 m. rugsėjo 30 d. Trečio susitarimo 1 punkte numatyta, kad pažeidus Susitarimu nustatytus išlaidų grąžinimo terminus ir tvarką, išlaidos bus išieškomos teisės aktų nustatyta tvarka.

1.7.       Atsakovė 2021 m. gruodžio 13 d. ir 2022 m. sausio 18 d. mokėjimo pavedimais ieškovei pervedė dalį subsidijos sumos, t. y. 3 766,00 Eur už 2021 m. spalio ir lapkričio mėn. bei 1 883,00 Eur už 2021 m. gruodžio mėn., daugiau atsakovė mokėjimų pagal Trečią susitarimą neatliko. Ieškovė negavo Trečiame susitarime nustatyta tvarka ir terminais mokėjimų už 2022 m. sausio – lapkričio mėn., viso už 11 mėn.

1.8.       Elektroniniais laiškais bei raštu atsakovei buvo priminta apie Trečiame susitarime numatytų įsipareigojimų vykdymą, raginama laikytis Trečiame susitarime nustatytos subsidijos grąžinimo tvarkos ir terminų, įspėta apie Trečio susitarimo neįvykdymo pasekmes, tačiau atsakovė nesilaikė Trečiame susitarime nustatyto lėšų grąžinimo grafiko, t. y. iki 2022 m. sausio 31 d. neatliko ketvirtos įmokos ir vėlesnių įmokų. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos, ieškovė kitų įmokų pagal grafiką nėra gavusi.

2.                      Ieškovės teigimu, atsakovė pažeidė Sutartį, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 39 543,76 Eur negrąžintos subsidijos suma. Pagal Sutarties, Trečio susitarimo sąlygas atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki prievolės įvykdymo. Atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė, darbo vietų pagal Pirmame susitarime numatytas sąlygas neįsteigė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistini delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis). Atsakovė nesilaikydama Trečiame susitarime dėl lėšų grąžinimo nurodyto subsidijos grąžinimo grafiko (nesumokėjo ketvirtos ir vėlesnių įmokų), ketvirtos įmokos terminas sumokėjimui buvo 2022 m. sausio 31 d. todėl, atsižvelgiant į tai, kad Susitarimas dėl lėšų grąžinimo buvo sudarytas prašymo pagrindu, vadovaujantis Sutarties 9 punktu, Trečio susitarimo 2 punktu, nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d. ieškinio pateikimo dienos atsakovei priskaičiuotini 2 460,01 Eur delspinigių (0,02 proc. už kiekvieną uždelstą dieną nuo negrąžintos 39 543,76 Eur sumos, 311 kalendorinių dienų, už kiekvieną kalendorinę dieną po 7,91 Eur). Atsakovė yra praleidusi Pretenzijoje nurodytą terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl privalo mokėti penkių procentų dydžio procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

3.                      Atsiliepimu atsakovė UAB „Kalniečių valda“ (toliau ir atsakovė) su ieškiniu nesutinka. Nesutikimą grindžia sekančiais motyvais:

3.1.       Atsakovės teigimu, ieškovė neįrodė visų deliktinės atsakomybės sąlygų, todėl ieškinys atmestinas. Atsakovė nurodo, kad ji pagal sutartį turėjo įvykdyti įsipareigojimus srityje, kurioje būtent Valstybė (kurios interesus akcentuoja atstovaujant ieškovė) priėmė visą eilę reguliacinių priemonių, be jokios abejonės apsunkinusių tokių rezultatų kaip naujų asmenų įtraukimą į darbinę veiklą galimybes. Sutarties vykdymo laikotarpiu dėl koronaviruso (COVID-19) pandemijos Valstybės imperatyviais aktais buvo paskalbtas karantinas, kuris, kaip žinoma, truko ilgiau nei iki 2021 m. gegužės 28 d. (2021 m. vasario 17 d. susitarimu nustatyto Sutarties termino pratęsimo), t. y. karantino režimas baigėsi tik 2021 m. birželio 30 d. 24:00 val. Pažymi, kad ir nuo 2021 m. liepos 1 d. liko galioti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo”, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. atšaukta ekstremalioji situacija dėl COVID-19 ligos.

3.2.       Atsakovė laikosi pozicijos, kad netenkintinas ieškovės reikalavimas ir dėl 2 460,01 Eur delspinigių priteisimo. Pažymi, jog ieškovė 2 460,01 Eur dydžio delspinigių reikalavimą apskaičiavo už 311 kalendorinių dienų. CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas nustato, jog sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Atsakovė prašo taikyti sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl delspinigių išieškojimo. Atsakovės skaičiavimu, pritaikius sutrumpintą 6 mėnesių senatį ieškovo naudai priskaičiuotinų netesybų suma sudarytų 1 423,57 Eur (39 543,76 x 0,02 proc. x 180 d.= 1 423,57 Eur).

2.       Ieškovė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios pateikė pareiškimą, kurio sumažino reikalavimą atsakovei prašomų priteisti delspinigių dalyje ir nurodė, kad prašo iš atsakovės priteisti 1 423,57 Eur delspinigių, apskaičiuotų vadovaujantis Sutarties 9 punktu, Susitarimo 2 punktu už paskutinius šešis mėnesius iki ieškinio pateikimo dienos (39 543,76 x 0,02 proc. x 180 = 1 423,57).

3.       Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko procesiniuose dokumentuose nurodytus argumentus. Prašė ieškinį tenkinti pilnai. Papildomai pažymėjo, jog atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, su atsakove buvo sudaryti trys susitarimai, kuriais atitinkamai pratęstas Sutarties įvykdymo terminas, sumažintas įsteigtinų darbo vietų skaičius, atidėtas nepanaudotos subsidijos grąžinimo terminas, tačiau atsakovė pažeidė Trečio susitarimo sąlygas, delsia grąžinti nepanaudotą subsidijos dalį gana ilgą laiką.

4.       Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutiko. Nors iš esmės neginčijo faktinių aplinkybių, prašė ieškinio netenkinti atsiliepime nurodytais pagrindais. 

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados.

Dėl nepanaudotos subsidijos dalies priteisimo.

5.       Vietinių užimtumo iniciatyvų (toliau – VUI) projektų įgyvendinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymas, Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348 „Dėl Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Užimtumo rėmimo priemonių aprašas) ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašas, patvirtintas Užimtumo tarnybos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-388 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ADRPP taikymo darbdaviams aprašas).

6.       Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir nei viena iš šalių jų neginčija, kad atsakovė dalyvavo VUI priemonėje (Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 46 straipsnis) ir jos paraiška buvo tenkinta. Vadovaujantis aukščiau minėtu teisiniu reglamentavimu, 2020 m. liepos 29 d. ieškovė su atsakove sudarė Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartį Nr. VUIA(19.1)-41 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo įsteigti 11 darbo vietų iki 2021 m. vasario 18 d. Užimtumo tarnyboje registruotiems darbo ieškantiems asmenims, sudarant su jais neterminuotas darbo sutartis, t. y. 8 ekskavatoriaus mašinistų darbo vietas, 2 savivarčio vairuotojo, 1 remonto meistro darbo vietą (Sutarties 2.1 papunktis), o ieškovė įsipareigojo skirti 199 005,53 Eur subsidiją darbo vietoms įsteigti (Sutarties 3.2.1 papunktis).

7.       Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė sutartiniai santykiai. Sutartinių santykių ypatumą lemia tai, kad Sutartis buvo sudaryta tarp valstybinės institucijos (ieškovės), kurios viena iš funkcijų teikti Užimtumo įstatyme nustatytas darbo rinkos paslaugas ir įgyvendinti šiame įstatyme nustatytas aktyvios darbo rinkos politikos priemones ir užimtumo didinimo programas (Užimtumo įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Užimtumo rėmimo sistemos tikslas – siekti visiško gyventojų užimtumo, mažinti jų socialinę atskirtį ir stiprinti socialinę sanglaudą (Užimtumo įstatymo 11 straipsnio 1 dalis). Lėšos šiems tikslams įgyvendinti skiriamos pasirašant paramos darbo vietoms steigti sutartis (Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 1 dalis). Užimtumo įstatymo, Užimtumo rėmimo aprašo nuostatomis bei ADRPP taikymo darbdaviams aprašo nuostatomis nustatyti lėšų naudojimo rėmai, atsispindintys standartinėse Sutarties sąlygose (Užimtumo rėmimo priemonių aprašo 69 punktas, ADRPP taikymo darbdaviams aprašo 15 priedas), kurių nei valstybės institucijos (Užimtumo tarnybos) darbuotojai, nei asmenys įsipareigojantys įsteigti darbo vietas (nagrinėjamu atveju atsakovė), negali keisti arba dėl jų vesti kokias nors ikisutartines derybas, atsakomybė už sutartinių įsipareigojimų neįvykdymą bei kitos sutarčių sąlygos yra apibrėžtos Užimtumo įstatyme, Užimtumo rėmimo priemonių tvarkos apraše bei ADRPP taikymo darbdaviams apraše.

8.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 8 d. ieškovė atsakovei avansu pervedė 50 proc. visos subsidijos dydžio sumos, t. y. 99 502,76 Eur vienuolikai darbo vietų įsteigti, tokiu būdu įvykdydama savo sutartinius įsipareigojimus.

9.       Kaip žinia, Sutarties vykdymo laikotarpiu dėl koronaviruso (COVID-19) pandemijos Valstybės imperatyviais aktais buvo paskalbtas karantinas, kuris truko ilgiau iki 2021 m. birželio 30 d. 24:00 val., o nuo 2021 m. liepos 1 d. liko galioti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo”, kuri atšaukta tik nuo 2022 m. gegužės 1 d. Šios visuotinai žinomos aplinkybės šalys neginčija. Ir akivaizdu, kad būtent dėl minėtos aplinkybės, 2021 m. vasario 17 d. tarp šalių buvo pasirašytas Susitarimas „Dėl 2020 m. liepos 29 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. VUIA(19.1)-41 pakeitimo“ Nr. VUIA(19.1)-43 (toliau – Pirmas susitarimas), kuriuo Sutarties 2.1 papunktyje numatytas 11 darbo vietų įsteigimo terminas buvo pratęstas iki 2021 m. gegužės 28 d. 2021 m. gegužės 25 d. atsakovė pateikė tarpinę veiklos ataskaitą su pranešimu apie sudarytas materialines ir teisines sąlygas 3 darbo vietoms, t. y. 3 ekskavatorių mašinistams. 2021 m. birželio 2 d. atsakovė pateikė galutinę veiklos ataskaitą su pranešimu apie sudarytas materialines ir teisines sąlygas 3 darbo vietoms, draudimo apmokėjimo dokumentus bei prašymą dėl Sutarties pakeitimo. 2021 m. birželio 3 d. pasirašytas Materialinių ir teisinių sąlygų sukurtai naujai darbo vietai sudarymo aktas Nr. VD(19.1)-9967, iš kurio matyti, kad įsteigtos 3 ekskavatoriaus mašinistų darbo vietos iš 11, iš viso 3 darbo vietoms panaudota 54 310,00 Eur subsidijos. Dėl šios Sutarties įvykdymo dalies tarp šalių ginčo nėra.

10.       2021 m. liepos 21 d. tarp šalių buvo pasirašytas Susitarimas „Dėl 2020 m. liepos 29 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. VUIA(19.1)-41 pakeitimo“ Nr. VUIA(19.1)-104 (toliau – Antras susitarimas), kuriuo šalys susitarė pakeisti Sutarties 2.1 papunktį ir išdėstyti jį taip: „įsteigti 3 (tris) darbo vietas <...>“, 3.1 papunktį ir jį išdėstyti taip: „skirti subsidijos gavėjui 54 310,00 Eur <...> subsidiją, kuri yra de minimis pagalba darbo vietoms steigti“ bei tuo pačiu grąžinti 45 192,76 Eur nepanaudotą subsidiją, kadangi atsakovė neįsteigė 8 darbo vietų iki Sutarties 2.1 papunktyje nustatyto termino. 2021 m. rugsėjo 24 d. atsakovė pateikė prašymą „Dėl gautos valstybės pagalbos grąžinimo dalimis“, kuriuo prašė leisti grąžinti 45 192,76 Eur subsidiją dalimis iki 2023 m. rugsėjo 30 d., išskaidant ją į 24 dalis. 2021 m. rugsėjo 27 d. tarp šalių buvo pasirašytas Susitarimas „Dėl Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto subsidijos dalies grąžinimo“ Nr. VUIA(19.1)-105 (toliau – Trečias susitarimas), kuriuo susitarta, jog atsakovė grąžins išmokėtą subsidiją lygiomis dalimis iki 2023 m. rugsėjo 30 d. Trečio susitarimo 1 punkte numatyta, kad pažeidus jame nustatytus išlaidų grąžinimo terminus ir tvarką, išlaidos bus išieškomos teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė 2021 m. gruodžio 13 d. ir 2022 m. sausio 18 d. mokėjimo pavedimais ieškovei pervedė dalį subsidijos sumos, t. y. 3 766,00 Eur už 2021 m. spalio ir lapkričio mėn. bei 1 883,00 Eur už 2021 m. gruodžio mėn., daugiau atsakovė mokėjimų pagal Trečią susitarimą neatliko. Ieškovė negavo Trečiame susitarime nustatyta tvarka ir terminais mokėjimų už 2022 m. sausio – lapkričio mėn., viso už 11 mėn. Elektroniniais laiškais bei raštu atsakovei buvo priminta apie Trečiame susitarime numatytų įsipareigojimų vykdymą, raginama laikytis Trečiame susitarime nustatytos subsidijos grąžinimo tvarkos ir terminų, įspėta apie Trečio susitarimo neįvykdymo pasekmes, tačiau atsakovė nesilaikė Trečiame susitarime nustatyto lėšų grąžinimo grafiko, t. y. iki 2022 m. sausio 31 d. neatliko ketvirtos įmokos ir vėlesnių įmokų. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos, ieškovė kitų įmokų pagal grafiką nėra gavusi.  

11.       Teismui pateiktu atsiliepimu į ieškinį atsakovė iš esmės neginčija ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių, tačiau teigia, kad ieškovė neįrodė visų deliktinės atsakomybės sąlygų, todėl ieškinys jos atžvilgiu turėtų būti atmestas. 

12.       Teismas laiko nepagrįstu atsakovės šį argumentą, kadangi, kaip jau nustatyta šio sprendimo 7 punkte, nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimai kildinami tiesiogiai iš tarp šalių susiklosčiusių civilinių sutartinių teisinių santykių. Sutarčių vykdymą ir jų neįvykdymo teisines pasekmes reglamentuoja CK šeštosios knygos XVI ir XVII skyriai, todėl šiam ginčui svarbus teisinis reglamentavimas, kuris nurodytas CK paminėtuose skyriuose. Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis). Sutarčių vykdymo principai įtvirtinti CK 6.200 straipsnyje: šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai; vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis; sutartis turi būti vykdoma kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu; jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį šalis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai ši šalis privalo imtis tokių pastangų, kokių būtų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnyje). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas sutarties įvykdymo terminas (CK 6.63, 6.205 straipsniai).

13.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė Sutarties 2.1 papunkčiu įsipareigojo iki 2021 m. vasario 18 d. įsteigti 8 ekskavatoriaus mašinistų darbo vietas, 2 savivarčio vairuotojo, 1 remonto meistro darbo vietą Užimtumo tarnyboje registruotiems darbo ieškantiems asmenims, sudarant su jais neterminuotą darbo sutartį. Vėliau Pirmu susitarimu terminas buvo pratęstas iki 2021 m. gegužės 28 d. Ieškovė savo įsipareigojimus pagal su atsakove sudarytą Sutartį įvykdė tinkamai, t. y. pervedė atsakovei 99 502,76 Eur subsidijos avansą (Sutarties 3.2.1 papunktis), tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, t. y. nepasiekė pagrindinio Sutarties tikslo – įsteigti 11 darbo vietų iki 2021 m. gegužės 28 d., įsteigė tik 3 darbo vietas, t. y. 3 ekskavatorių mašinistų darbo vietas.

14.       Tesimas prieina išvados, kad Materialinių ir teisinių sąlygų naujoms darbo vietoms sukurti sudarymo aktas iki 2021 m. gegužės 28 d. nebuvo sudarytas 8 darbo vietoms įsteigti, 8 darbo vietos nebuvo įsteigtos, kaip tai numato ADRPP taikymo darbdaviams aprašo 47 punktas – „Pasirašius steigimo aktą, darbo vieta laikoma įsteigta nuo tos dienos, kai įdarbinamas Užimtumo tarnybos siųstas darbo ieškantis asmuo“, Užimtumo rėmimo priemonių aprašo 74.1 papunktis, kad „<...> Darbo vieta laikoma įsteigta pasirašius Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintos formos Materialinių ir teisinių sąlygų naujai darbo vietai sukurti sudarymo aktą ir įsteigtoje darbo vietoje įdarbinus Užimtumo tarnyboje registruotą asmenį“. Ieškovė iki 2021 m. gegužės 28 d. negavo iš atsakovės pranešimo apie sudarytas materialines ir teisines sąlygas 8 naujoms darbo vietoms sukurti, veiklos finansinės ataskaitos, teismas prieina išvados, kad tokiu būdu atsakovė neatliko veiksmų, kurie nurodyti Užimtumo rėmimo priemonių aprašo 74.1 papunktyje, ADRPP taikymo darbdaviams aprašo 47 punkte ir nesudarė sąlygų Užimtumo tarnybos specialistams patikrinti steigiamų darbo vietų, jų atitikties Paraiškoje nurodytiems reikalavimams ir tai, kaip įkurtose darbo vietose naudojamos už subsidiją darbo vietoms steigti subsidijos gavėjo įsigytos darbo priemonės, t. y. nesudarė materialinių ir teisinių sąlygų 8 darbo vietoms sukurti iki 2021 m. gegužės 28 d.

15.       CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutartinės prievolės neįvykdžiusiai šaliai kyla sutartinė civilinė atsakomybė – ji privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad sutartinei civilinei atsakomybei būdinga tai, jog šalis dar iki civilinės teisės pažeidimo sieja civiliniai teisiniai santykiai. Civilinės teisės pažeidimas tokiais atvejais dažniausiai pasireiškia sutarties pažeidimu (CK 6.256 straipsnis). Sutartis laikoma įvykdyta netinkamai, ją įvykdžius tik iš dalies, praleidus įvykdymo terminą, pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sąlygas, bendradarbiavimo pareigą, imperatyviąsias teisės normas, taip pat pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Iš esmės sutartine teise ginamas lūkesčių interesas. Tai reiškia, kad šalis tikisi atsidurti tokioje padėtyje, kurioje ji būtų, jei būtų tinkamai įvykdyta sutartis, todėl taikant sutartinę atsakomybę siekiama užtikrinti, kad nukentėjusioji šalis tokioje padėtyje ir atsidurtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327-687/2015; 2018 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-210-969/2018, 17 punktas).

16.       Teismas pažymi, jog Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, jog Subsidijos gavėjas privalo grąžinti Užimtumo tarnybai visą jam pervestą subsidiją, jeigu jis „neįsteigė (nepritaikė) darbo vietos iki vienos iš paramos darbo vietoms steigti priemonių įgyvendinimo ir finansavimo sutartyje nurodyto laikotarpio; <...>“, tą patį numato ir Sutarties 8 punktas, 8.1 ir 8.1.2 papunkčiai – „<...> Užimtumo tarnybai grąžinti visą <...> pervestą subsidiją, jeigu <...> neįsteigė darbo vietų iki Sutarties 2.1 papunktyje nurodyto laikotarpio“. Atsakovė 2021 m. rugsėjo 23 d. raštu prašė leisti išmokėtą subsidiją grąžinti dalimis per dviejų metų laikotarpį sutiko ir pripažino, kad nespėjo iki 2021 m. gegužės 28 d. įsteigti 8 darbo vietų, todėl savo valia ir noru sudarė Trečią susitarimą dėl lėšų grąžinimo dalimis už 8 neįsteigtas darbo vietas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovė subsidijos lėšų negrąžino, taip kaip buvo įsipareigojusi, t. y. nesilaikė Trečiame susitarime sutarto įmokų mokėjimo grafiko. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2021 m. gruodžio 13 d. ir 2022 m. sausio 18 d. mokėjimo pavedimais ieškovei pervedė dalį subsidijos sumos, t. y. 3 766,00 Eur už 2021 m. spalio ir lapkričio mėn. bei 1 883,00 Eur už 2021 m. gruodžio mėn., iš viso – 5 649,00 Eur, daugiau atsakovė mokėjimų pagal Trečią susitarimą neatliko. Teismas konstatuoja, kad neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, atsakovei kilo pareiga grąžinti ieškovei 39 543,76 Eur negrąžintos subsidijos, todėl ši suma priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.256 straipsnis).

Dėl delspinigių priteisimo.

17.       Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko) dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kaip jau minėta, kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).

18.       Formuodamas teismų praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 straipsnis), o šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, jog kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie pripažintini minimaliais nuostoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-684/2018 ir kt.). Jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010 ir kt.).

19.       Nustatyta, kad pagal Sutarties, Trečio susitarimo sąlygas atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki prievolės įvykdymo. Trečio susitarimo 2 punktu numatyta, kad subsidijos gavėjas privalės mokėti delspinigius, numatytus Sutarties 9 punkte. Sutarties 9 punkte numatyta, kad subsidijos gavėjas, laiku negrąžinęs paramos lėšų šioje Sutartyje ir Užimtumo įstatyme nurodytais atvejais, privalo mokėti 0,02 procento dydžio negrąžintų projektui įgyvendinti suteiktų paramos lėšų delspinigius. Atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė, darbo vietų pagal Sutartyje ir susitarimuose numatytas sąlygas neįsteigė, todėl iš atsakovės naudai priteistini 1 423,57 Eur delspinigiai (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), paskaičiuoti už paskutinius šešis mėnesius iki ieškinio pateikimo dienos (39 543,76 x 0,02 proc.  x 180 = 1 423,57). 

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

20.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

21.       Ieškovė prašė priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti.

22.       Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino ieškovės reikalavimą dėl 40 967,33 Eur (39 543,76 Eur negrąžintos subsidijos ir 1 423,57 Eur delspinigių) sumos priteisimo, tenkinamas ir reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

23.       Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu ieškovė atlesta nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkinamas, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 922 Eur žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalniečių valda“, juridinio asmens kodas 305102389, 39 543,76 Eur negrąžintos subsidijos ir 1 423,57 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą 40 967,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalniečių valda“, juridinio asmens kodas 305102389, valstybės naudai  922 Eur bylinėjimosi išlaidų (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą). 

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

         Teisėja                                                         Ramunė Mikonienė