Civilinė byla Nr. e2-135-393/2017
Proceso Nr. 2-27-3-00042-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.9;
(S)
3.2.6.6.1; 3.5.24
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 2 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą dėl statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui G. C. (trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinė miškų tarnyba)
n u s t a t ė :
Ieškinyje prašoma įpareigoti atsakovą G. C. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinius – nugriauti 4,27 m x 2,90 m dydžio, 2,70 m aukščio statinį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę ieškovei atlikti šiuos veiksmus, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-02-01. Atsakovas per nustatytą terminą (15 dienų) be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinė miškų tarnyba atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas naudoja neteisėtai pastatė statinį jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – miškų ūkio. Atsakovo pastatytas statinys nepatenka į miškų ūkio paskirties žemės sklype leistinų statyti statinių kategoriją, todėl ieškovė pareikalavo, kad atsakovas iki 2016-11-24 savo lėšomis nugriautų statinį. Atsakovas per nustatytą terminą neįvykdė minėtų ieškovės reikalavimų, todėl ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą su reikalavimu pašalinti neteisėtai pastatytą statinį.
Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovui priklausančio statinio statyba miškų ūkio paskirties žemės sklype pažeidžia Miškų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies ir Žemės įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus, todėl yra neteisėta.
Civilinio kodekso 4.103 str. 3 d. nustato, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Statybos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) 28 straipsnyje buvo nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Minėto įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) 14 straipsnio 6 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą šio straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymą. Teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) 14 straipsnio 7 dalies 2 punktas), todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti neteisėtos statybos darbų padarinius ir sutvarkyti statybvietę, o to neatlikus įpareigoti ieškovę nugriauti minėtą statinį, išieškant iš atsakovo patirtas išlaidas (CPK 273 str. 1 d.).
Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (31 Eur), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, ir bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (1,45 Eur) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 82 str., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teisėja
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovą G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti 4,27 m x 2,90 m dydžio, 2,70 m aukščio statinį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Lazdijų r., ir sutvarkyti statybvietę. Šio įpareigojimo atsakovui teismo nustatytu terminu neįvykdžius, suteikti teisę ieškovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, įstaigos kodas 288600210, atlikti šiuos veiksmus, išieškant iš atsakovo G. C. patirtas išlaidas.
Priteisti iš atsakovo G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32,45 Eur (trisdešimt du eurus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Atsakovas sprendimo už akių neturi teisės skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lazdijų rajono apylinkės teismui.
Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos ieškovė ir tretieji asmenys gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irma Blekaitienė