Civilinė byla Nr. 2A-673/2013

Procesinio sprendimo kategorijos: 72; 109

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Gintaro Pečiulio ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės G. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-342-178/2012 pagal ieškovės S. M. ieškinį nurodytai atsakovei dėl lėšų už parduotą turtą priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė S. M. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės G. T. 97 710 Lt (ieškinyje, nurodant 97 760 Lt sumą, yra padaryta aritmetinė klaida) lėšų už parduotą turtą, 7 389 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų. 

Atsakovė G. T. atsiliepime į ieškinį nesutiko su ieškiniu.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 14 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies - priteisė iš atsakovės G. T. 99 721,10 Lt, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 310,30 Lt žyminį mokestį, 2 042,50 Lt už advokato pagalbą, 333,14 Lt išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, ieškovei S. M.. Taip pat  priteisė iš atsakovės G. T. 2 681,33 Lt žyminį mokestį, 33,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovė G. T. apeliaciniu skundu prašė panaikinti 2012 m. vasario 14 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškovės ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė S. M. atsiliepime į apeliacinį skundą su apeliaciniu skundu nesutiko, prašė teismo sprendimą palikti galioti nepakeistą ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos apeliaciniam teismui išnagrinėjus bylą, 2013 m. liepos 30 d. nutartimi teisėjų kolegijos procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2013 m. rugpjūčio 9 d. 15.00 val.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. liepos 31 d. bylos šalys pateikė ieškovės ir atsakovės 2013 m. liepos 31 d. sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

Dėl pasakyto atnaujintinas bylos nagrinėjimas, prie nagrinėjamos bylos pridėtini bylos šalių pateikti dokumentai (CPK 256 str., 302 str., 314 str., 319 str. 2 d.).

Tenkintinas prašymas patvirtinti pateiktą taikos sutartį, panaikinant teismo sprendimą ir nutraukiant civilinę bylą.

CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali pačios išspręsti byloje kilusį ginčą ir, padarydamos viena kitai nuolaidas, sudaryti taikos sutartį, kurią teismui patvirtinus, byla nutraukiama. Teismas, prieš tvirtindamas tarp bylos šalių sudarytą taikos sutartį, kiekvienu atveju turi įvertinti, ar ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje vykstančio ginčo pobūdį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį bei pateiktos taikos sutarties sąlygas, nenustatyta, kad taikos sutartis ar jos patvirtinimas prieštarauja viešajam interesui, imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeidžia bylos šalių ar kitų asmenų teises arba įstatymo saugomus teisėtus interesus. Be to, bylos šalys teismui pateiktos tvirtinti taikos sutartyje nurodo, kad joms yra žinomos bei suprantamos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės (teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu).

Dėl pasakyto, patvirtintina 2013 m. liepos 31 d. tarp bylos šalių sudaryta taikos sutartis ir, panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimą, nutrauktina ši civilinė byla (CPK 1 str. 1 d., 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi buvo pritaikytos atsakovei laikinosios apsaugos priemonės. Patvirtinus taikos sutartį, šalių prašymu, teisėjų kolegija išsprendžia ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą, panaikindama nurodyta teismo nutartimi atsakovei pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 149 str. 1 d., 302 str.).

Bylos šalims taikos sutartyje susitarus, bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal taikos sutarties 8-9 punktus (CPK 94 str. 2 d., 302 str.).

Be to, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, sudarius taikos sutartį bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Bylos duomenimis, atsakovė už apeliacinį skundą sumokėjo 500 Lt žyminio mokesčio, o nuo likusios – 2 491,6 Lt žyminio mokesčio dalies Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. nuartimi buvo atleista. Įvertinus tą aplinkybę, kad taikos sutartis apeliacinės instancijos teismui pateikta jau išnagrinėjus bylą iš esmės, atsakovei grąžintina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d., 302 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 256 straipsniu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Atnaujinti civilinės bylos Nr. 2A-673/2013 nagrinėjimą apeliacine tvarka.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimą.

Patvirtinti taikos sutartį, 2013 m. liepos 31 d. sudarytą tarp ieškovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

1. Taikos sutarties šalys susitaria išspręsti kilusį teisminį ginčą ir baigti civilinę bylą Nr. 2A-673/2013 taikos sutartimi.

2. Taikos sutarties šalys, šioje taikos sutartyje numatytomis sąlygomis susitaria užbaigti ginčą pagal ieškovės S. M. ieškinį dėl pinigų už parduotą turtą bei palūkanų priteisimo, kuriuo ieškovė S. M. prašė priteisti iš  atsakovės G. T. 92 710 Lt už parduotą butą, 7 011,10 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ir turėtas bylinėjimosi išlaidas bei atsakovės G. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-342-178/2012.

3. I. S. M., pasirašydama šią taikos sutartį patvirtina, kad ji atsisako visų ieškiniu dėl pinigų už parduotą turtą bei palūkanų priteisimo atsakovei G. T. pareikštų bei Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. sprendimu patenkintų reikalavimų.

4. Taikos sutarties šalys patvirtina, kad piniginės lėšos, gautos pardavus ieškovei S. M. nuosavybės teise priklausiusį butą, buvo panaudotos ieškovės S. M. naudai ir jos reikmėms. Taip pat šalys patvirtina, kad dalis šių piniginių lėšų pagrįstai ir teisingai buvo sumokėtos buto pardavimą organizavusiam ir vykdžiusiam turto agentui.

5. Taikos sutarties šalys susitaria, kad ieškovė S. M. gyvens atsakovei G. T. nuosavybės teise priklausančiame bute, kaip šalys ir buvo sutarusios parduodant ieškovei S. M. nuosavybės teise priklausiusį butą ir panaudojant už jį gautas pinigines lėšas.

6. I. S. M., pasirašydama šią taikos sutartį patvirtina, kad šioje civilinėje byloje tarp šalių kilęs ginčas yra išspręstas bendru sutarimu ir pareiškia, kad jokių, su šioje civilinėje byloje nagrinėjamu ginču, susijusių pretenzijų atsakovei G. T. neturi.

7. Atsakovė G. T., pasirašydama šią taikos sutartį patvirtina, kad šioje civilinėje byloje tarp šalių kilęs ginčas yra išspręstas bendru sutarimu ir pareiškia, kad jokių, su šioje civilinėje byloje nagrinėjamu ginču, susijusių pretenzijų ieškovei S. M. neturi.

8. Taikos sutarties šalys pareiškia, kad jos nereikalauja viena iš kitos atlyginti jų turėtų bylinėjimosi išlaidų (išlaidų advokato ir/ar advokato pagalbai apmokėti).

9. Vilniaus apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo turėtas pašto išlaidas šioje civilinėje byloje atlygina atsakovė G. T..

10. Atsakovė G. T., vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, šia taikos sutartimi prašo Lietuvos apeliacinio teismo grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.

11. Taikos sutarties šalys prašo teismo panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartimi šioje civilinėje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

12. Taikos sutarties šalys, pasirašydamos šią taikos sutartį, pareiškia, kad įsigaliojus šiai taikos sutarčiai tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. 2A-673/2013 bus visiškai ir galutinai išspręstas.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovei G. T. dėl lėšų už parduotą turtą priteisimo.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi atsakovės G. T. atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Grąžinti atsakovei G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 375 Lt (tris šimtus septyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.

Priteisti iš atsakovės G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 33,25 Lt (trisdešimt tris litus dvidešimt penkis centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Teisėjai                                                                       Virginija Čekanauskaitė

                                                                                  Gintaras Pečiulis

          Vigintas Višinskis