Baudžiamoji byla Nr. 1-269-76/2012

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02124-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

(S)

1.2.4.8; 2.10.1

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, išnagrinėjęs Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro J. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, nevedusiam, turinčiam 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2007-09-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo  pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 9 mėn., nustatant įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje iki 2007-10-01. 2008-03-13 Šiaulių m. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė paskirta 2007-09-12 pakeista į areštą, vadovaujantis LR BK 49 str. 3 d., ir skirta 90 parų, 2008-07-02 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę, (teistumas neišnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

E. S. 2011-12-26 apie 19:00 val. Šiauliuose, prie buto adresu (duomenys neskelbtini), durų, suduodamas vieną kartą su savo galva nukentėjusiajai R. B. į galvos sritį, nežymiai ją sužalojo.

E. S. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais jo paties parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis E. S. kaltu dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-26 vakare būnant namuose kartu su R. B., kartu atsigėrė alaus, ir pokalbio metu dėl kažko apsipyko. Namuose tuo metu buvo dviese, kartu su vaikais – K., gim. 2010 m., ir E., gim. 2011 m. Žodinio konflikto metu R. B. supykusi išėjo iš buto į koridorių. Bute  jai negrasino, galėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Nesugrįžus R. B. už 5-10 minučių, pasiėmęs sūnų K. į rankas, išėjo į koridorių pasižiūrėti. Beeinant link bendro naudojimo virtuvės, R. B. pasitiko priešais, jai liepė eiti į namus, o ji pasakė, kad niekur neis, E. S. pasakė, kad užmigdys vaikus ir eis miegoti.  Paėmė  jai už rankos, tačiau ji ją ištraukė ir sudavė  jam rankos delnu vieną kartą į veidą, po to perbrėžė nagais  po kaire akimi. Dėl to jai jokių pretenzijų neturi. Kai bandė nuo jos apsiginti, galėjo suduoti su savo galva jai į galvą, labai gailisi, atsiprašė ir  susitaikė.  (b.l. Nr. 26-27, 41).

Apklausta liudytoja ir pripažinta nukentėjusiąja R. B. paaiškino, kad 2011-12-26 d., apie 19. val., su vaikais, ir sugyventiniu E. S. buvo namuose, ir su sugyventiniu gėrė alų. Begeriant įvyko žodinis konfliktas, jai pasakė žodžiais grasinimus, bandė suduoti, tačiau ji išbėgo į koridorių. E. S. išbėgo iš paskos, ir pasivijęs savo galva trenkė jai į smilkinį. Tada R. B. nuėjo į policiją. Apklausta papildomai 2012-01-06 R. B. paaiškino, kad su sugyventiniu susitaikė, jos atsiprašė, ir ji pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. R. B. nurodė, kad į medikus nesikreips, nes sužalojimų nebuvo, tik patyrė fizinį skausmą, nori, kad tyrimas būtų nutrauktas.   (b.l. Nr.  8, 10-11).

Įtariamojo E. S. padaryta nusikalstama veika, pagrįsta jo paties visišku prisipažinimu ( b.l. Nr. 26-27, 41), nukentėjusiosios R. B. apklausomis ( b.l.  Nr. 8, 10-11),  Šiaulių AVPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. D. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 14-16), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 6-7), ir kita medžiaga

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog E. S. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir E. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. padarymo skirti laisvės apribojimą 1 metams, bei taip pat vadovaujantis LR BK 48 str. 1d., 2 d., 3 d., 4 d. ir 6 d. 1 p., 3 p. ir 5 p. įpareigoti  nuosprendžiui įsiteisėjus E. S. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir neatlygintinai išdirbti 100 val. per  3 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos  reikalingais. Įtariamasis E. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę E. S. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. S. teistas, tačiau teistumas neišnykęs (b.l. Nr. 43-44, 46), turi  galiojančių administracinių nuobaudų ( b.l. Nr. 47-50, 62), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra ( b.l. Nr. 56, 57, 58, 59). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. S. prokuroro siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 30 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžią E. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme prabūtą laiką nuo 2011-12-26 iki 2011-12-28 dienos vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. B., iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti E. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                          Petras Simėnas