Baudž. byla Nr. 1-94-107/2014
Proceso Nr. 1-85-1-00604-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.17.3.(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis,
sekretoriaujant Ingai Navickienei,
dalyvaujant prokurorams Aidui Giniočiui, Ruslanui Ušinskui,
gynėjams Mirandai Kunickienei, Tomui Leščinskui, Stanislavai Jorudienei, Viačeslavui Žarkovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1999-12-01 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu ir 1250 Lt dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, bauda išieškota;
2007-12-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalį – 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda;
2013-06-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, tenkinant antstolio teikimą, Vilniaus apygardos teismo 2007-12-03 nuosprendžiu A. B. paskirtos bausmės – nesumokėtos baudos dalis – 15080 Lt, vadovaujantis BK 46, 47 straipsniais, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, pakeista į 12 mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant išdirbti visuomenės labui po 40 val. per mėnesį, bausmė atliekama;
2013-02-20 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį – 45 parų areštu, bausmė atlikta;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalį;
D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju-konsultantu, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalį;
A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalį;
T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
A. B., D. B., A. O., T. K. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą. Nusikalstama veika padaryta esant tokioms aplinkybėms:
kaltinamieji A. B., D. B., A. O., T. K., pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (2007-07-19 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ..., nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ..., jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką ... tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija ... 10 pakelių cigarečių ..., kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares...“, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą.
Kaltinamasis A. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. B., A. O., T. K., turėdami tikslą neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, 2013-06-19 automobiliais „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 530, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ten apie 16 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gabenimui gavo specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintų 10000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 72800 litų ir kurios buvo pakrautos į automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)
Turėdami tikslą saugiai gabenti cigaretes, A. O. ir T. K., lydėdami cigaretes gabenusį automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu BMW 530, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo prieš automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo A. B. ir D. B., ir mobiliojo ryšio telefonu pranešinėjo jiems apie galimas kliūtis kelyje (policijos, muitinės pareigūnus ir panašiai), tačiau 2013-06-19, apie 19.06 val., kelio (duomenys neskelbtini) 134 kilometre cigaretes gabenusį automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo važiavusius A. B. bei D. B. sulaikė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. B. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 metų gegužės mėnesio pabaigoje–birželio mėnesio pradžioje iš matymo pažįstamas žmogus (duomenys neskelbtini) paprašė iš (duomenys neskelbtini) parvežti cigaretes. Kadangi reikėjo pinigų, kaltinamasis sutiko. Tikėjosi gauti apie 800 litų. Išgertuvių metu A. B. paprašė A. O., kad šis palydėtų savo automobiliu. Birželio 19 d. gavo pranešimą važiuoti į (duomenys neskelbtini). Suprato, kad reikia važiuoti cigarečių. A. O. paprašė palydėti. Kad bus važiuojama cigarečių, A. O. suprato. Kelionei nusipirko SIM kortelių. A. O. lydėdamas turėjo stebėti, ar kur nors nėra muitinės pareigūnų ir apie juos įspėti telefonu SMS žinute. Kartu važiuoti ir D. B. bei T. K. A. B. neprašė, su jais nesitarė. Į (duomenys neskelbtini) T. K. ir D. B. važiavo A. O. automobiliu. Važiuoti D. B. bei T. K. pakvietė A. O.. Kai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), A. B. iš savo automobilio išėmė galinę sėdynę, perdėjo ją į A. O. automobilį, o savo automobilį perdavė tiems, kurie kažkur nuvažiavę į automobilį pakrovė cigaretes. Kai automobilis buvo sugrąžintas, A. B. buvo aišku, kad iš (duomenys neskelbtini) teks važiuoti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) į A. B. automobilį persėdo D. B., nes A. O. automobilyje ant galinės sėdynės buvo vežama A. B. automobilio galinė sėdynė. Priekyje, stebėdamas kelią, važiavo A. O. automobilis. Važiuodamas A. B. su A. O. palaikė ryšį telefonu – susirašinėjo SMS žinutėmis. Bevažiuojant sulaikė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis D. B. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-06-19 iš ryto į namus atvažiavo A. O. ir pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) rajoną. Kadangi buvo pagiringas, sutiko pasivažinėti. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) , A. O. pasakė, kad reikės palydėti A. B. su cigaretėmis. Važiuodamas A. O. automobilyje link (duomenys neskelbtini) , D. B. su A. O. gėrė alų. A. O. automobilį vairavo T. K., nes A. O. taip pat buvo pagiringas. Kai į A. B. automobilį buvo pakrautos cigaretės, D. B. persėdo į A. B. automobilį, nes A. O. automobilyje nebuvo vietos. Grįžtant link (duomenys neskelbtini), D. B. jokio ryšio su A. O. automobiliu nepalaikė. Kur A. B. turėjo nuvežti cigaretes, D. B. nesidomėjo.
Kaltinamasis A. O. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-06-19 iš ryto gavo A. B. SMS žinutę, kuria buvo kviečiamas atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) . Suprato, kad reikės palydėti cigarečių krovinį, nes apie tai su A. B. buvo kalbėję prieš dvi savaites. Kadangi buvo pagiringas, nuėjo pas kaimyną T. K. paprašyti, kad jis pavairuotų automobilį. Su T. K. nuvyko pas D. B., su kuriuo išvakarėse dalyvavo išgertuvėse. D. B. pasiėmė, kad būtų linksmiau, kad palaikytų kompaniją. Apie važiavimo tikslą D. B. ir T. K. A. O. paaiškino. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) , susitiko su A. B., vėliau visi išvyko link (duomenys neskelbtini) . Kai nuvyko ten, iš A. B. automobilio galinė sėdynė buvo perdėta į A. O. automobilį. Pasikrauti cigarečių išvažiavo tik A. B.. Sugrįžtant link (duomenys neskelbtini), A. O. iš savo automobilio stebėjo kelią, o stebėjimo duomenis apie policiją telefonu pranešinėjo A. B., kuris važiavo iš paskos. Į A. B. automobilį buvo persėdęs ir D. B.. A. O. parodė, kad dėl atlygio už palydą iš anksto su A. B. susitarę nebuvo, bet atlygį už sunaudotus automobilio degalus gauti tikėjosi. Kaip grįžtant link (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas A. B. automobilis, A. O. matė.
Kaltinamasis T. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-06-19, apie 10 val., jam paskambino A. B. ir paprašė pažadinti A. O.. Po penkių minučių A. O. atėjo. Jis pasisakė, kad išvakarėse dalyvavo išgertuvėse, paprašė, kad T. K. pavairuotų jo automobilį. T. K. sutikus, abu A. O. automobiliu nuvažiavo pas D. B., vėliau nuvažiavo prie parduotuvės. Parduotuvėje A. O. ir D. B. nusipirko alaus. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), A. O. pasakė kelionės tikslą. (duomenys neskelbtini) susitiko su A. B., toliau važiavo link (duomenys neskelbtini) . Kažkokiame kaime A. B. paliko savo automobilio galinę sėdynę ir atsarginį ratą, o pats išvažiavo cigarečių. Po valandos sugrįžo. D. B. persėdo į A. B. automobilį. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) T. K. su A. O. stebėjo kelią, ryšį su A. B. SMS žinutėmis palaikė A. O.. Prie sankryžos (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai.
Liudytojas policijos pareigūnas M. T. parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį gavo operatyvinę informaciją, kad bus gabenamos akcizu neapmokestintos cigaretės. Buvo pranešta, kokie automobiliai važiuos link (duomenys neskelbtini) , kad juos vairuos A. B. ir A. O.. Buvo žinoma, kad vienas automobilis veš, o kitas lydės. Organizavus pasalą, buvo sulaikytas baltarusiškas cigaretes vežęs automobilis „Audi“. Automobilį vairavo A. B., o šalia jo sėdėjo D. B.. Antrą automobilį – BMW – vairavo T. K., su juo važiavo A. O.. A. B. ir A. O. policijai dėl savo kontrabandinės veiklos buvo žinomi iš anksčiau.
Liudytojas policijos pareigūnas Ž. M. parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį pareigūnas M. T. gavo informaciją, kad automobiliais „Audi“ ir BMW bus gabenamos kontrabandinės cigaretės iš (duomenys neskelbtini) rajono. Buvo žinoma, kad vienas automobilis kontrabandą veš, o kitas automobilis lydės kontrabandą gabenantį automobilį. Buvo nustatyta, kas automobiliais naudojasi, buvo organizuota pasala. Sulaikymo metu automobilyje „Audi“ sėdėjo A. B. ir D. B., o automobilyje BMW – A. O. ir T. K.. „Audi“ automobilį vairavo A. B., o BMW automobilį – T. K.. Kontrabandinės cigaretės buvo „Audi“ automobilyje. Po kaltinamųjų sulaikymo buvo surasti telefonai. Liudytojas parodė, kad A. B. ir T. O. buvo žinomi iš anksčiau kaip asmenys, dalyvavę ne vienoje kontrabandoje. D. B. ir T. K. kaip asmenys, užsiimantys kontrabanda, buvo žinomi pasienio tarnybos pareigūnams.
Liudytojas policijos pareigūnas P. D. parodė, kad iš kolegų policininkų gavo prašymą padėti sulaikyti automobiliu BMW važiavusius asmenis. Kai automobilį sulaikė kelyje (duomenys neskelbtini) , jį vairavo T. K., o šalia sėdėjo A. O..
Liudytojas policijos pareigūnas G. B. parodė, kad patruliavo su policijos pareigūnu P. D.. Kolegų prašymu kelyje (duomenys neskelbtini) sulaikė automobilį BMW.
Liudytojas policijos pareigūnas G. B. parodė, kad apžiūrėjo sulaikytą automobilį „Audi“. Apžiūroje dalyvavo A. B.. Automobilyje buvo surastos dėžės su 10000 pakelių cigarečių, radijo stotelė, telefonai.
Liudytojas policijos pareigūnas T. M. parodė, kad jam teko apžiūrėti automobilį BMW. Automobilyje buvo rasti du telefonai, dėklas su žiūronais, galinė sėdynė, du atsarginiai ratai, iš kurių vienas atsarginis ratas buvo „Audi“ automobilio.
Liudytoja A. S. parodė, kad savo draugui A. B. buvo paskolinusi savo automobilį „Audi“, kurį A. B. pavedė parduoti. Kad automobiliu veš cigaretes, A. B. nesakė. A. B. pinigų neskolino.
Iš Tauragės apskrities VPK ONTS vyresniojo tyrėjo M. T. 2013-06-19 tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad 2013-06-19 buvo gauta informacija, kad nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo gali būti gabenamos akcizu apmokestinamos prekės – cigaretės, kad šį automobilį lydi asmenys, važiuojantys automobiliu BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliai, juo važiavę A. B., D. B., T. K., A. O. ir 10000 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis buvo sulaikyti ir pristatyti į Tauragės apskrities VPK (t. 1, b. l. 1).
Iš Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyresniojo patrulio P. D. 2013-06-19 tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad P. D. su vyr. patruliu G. B. 2013-06-19 sulaikė automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. K., o kaip keleivis važiavo A. O. (t. 1, b. l. 8).
Iš 2013-06-19 automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu automobilyje buvo surasti mobiliojo ryšio telefonai, pinigai, telefonų papildymo kortelės „Labas“, D. B. piniginė su D. B. vairuotojo pažymėjimu, bankų kortelės, ant kilimėlio prie keleivio sėdynės rasta radijo stotelė, automobilio salone rasta 10000 pakelių cigarečių „Fest“ (rusiškomis raidėmis) (t. 1, b. l. 23–38).
Iš 2013-10-18 automobilių „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono galinių langų stiklai yra tamsinti, galinės sėdynės automobilyje nėra, automobilyje atsarginio rato nėra. Automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje rasti du atsarginiai ratai, ant vieno iš ratlankių yra „Audi“ firminis logotipas, ant kito – BMW firminis logotipas (t. 1, b. l. 39–52).
Iš 2013-06-20 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3410“, kortelės dėklas ir „Labas“ kvitas. Nustatyta, kad į telefoną „Nokia 3410“ įdėta SIM kortelė „Labas“, kurios dėklas buvo apžiūrėtas. Telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Telefono adresų knygoje yra trys numeriai: (duomenys neskelbtini) , P. A. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , SIM žinutės (t. 1, b. l. 64–66, 67, 68–72).
SIM SMS kortelės (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) atmintyje užfiksuoti gauti ir išsiųsti pranešimai. Pranešimais pasikeičiama informacija apie važiavimo maršrutą ir kelio stebėjimo duomenis, pranešama apie pastebėtus policijos pareigūnus (t. 1, b. l. 68–72). Vyriausiojo tyrėjo P. Č. 2013-10-22 tarnybiniame pranešime pateikta SMS žinučių analizė patvirtina, kad tarp automobiliais „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusių asmenų, kurie naudojosi telefonų abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , 2013-06-19 nuo 14.21 val. iki 19.05 val. buvo palaikomas ryšys (t. 1, b. l. 73–74).
Iš 2013-10-22 tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad išankstinio apmokėjimo kortelės numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 76).
Iš 2013-06-26 vyresniojo tyrėjo M. T. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti telefonai, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , o automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto telefono abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77).
Iš 2013-07-03 vyresniojo tyrėjo M. T. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavęs T. K. naudojosi telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 80).
Iš 2013-08-02 vyresniojo tyrėjo M. T. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad A. B. 2013-06-19 iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) susirašinėjo SMS žinutėmis su Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentas (duomenys neskelbtini) ) ir su Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentas P. A.). Abonentu Ą. įvardytas asmuo, A. B. parodymais, į A. B. automobilį pakrovė cigaretes (duomenys neskelbtini). Tarp A. B. Nr. (duomenys neskelbtini) ir P. A. (A. O., gyv. (duomenys neskelbtini) ) Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-19 užfiksuoti 86 kontaktai SMS žinutėmis. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pranešama apie pastebėtą policiją. Pagal informacijos SMS žinutėmis pasikeitimo laiką, jungimosi prie mobiliojo ryšio bokštų (celių) vietą matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lydėjo cigaretes vežusį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavęs T. K., kuris naudojosi telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą informaciją telefonu perdavė 2013-06-19 17.03 val. Alytaus rajone (t. 1, b. l. 83–84). Tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją patvirtina ryšio palaikymo telefonais išklotinės (t. 1, b. l. 85–92).
Iš 2013-06-20 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas iš automobilio „Audi 100“ paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6700c-1“. Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. 863885771 (t. 1, b. l. 93–97).
Iš 2013-06-20 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas iš automobilio „Audi 100“ paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio gamykliniai duomenys sunaikinti. Telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 123–130).
Iš 2013-06-21 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas iš automobilio „Audi 100“ paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, į kurį įdėta kortelė SIM kortelė „Labas“. Telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 131–141).
Iš 2013-06-21 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas iš automobilio „Audi 100“ paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3210“, kuriame SIM kortelės nebuvo, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 142–143).
Iš 2013-06-21 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas iš automobilio „Audi 100“ paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-19300“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris buvo be baterijos. Telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 144–146).
Iš 2013-06-20 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėti iš automobilio „Audi 100“ paimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonai, piniginės, radijo stotis, automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, išduoti A. S., pirštinės. Vienoje juodos spalvos piniginėje rasti pinigai ir D. B. dokumentai, kitoje juodos spalvos piniginėje buvo rasti raktai, pinigai, A. B. dokumentai (t. 1, b. l. 147–153).
Iš 2013-06-19 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad T. K. apžiūrai pateikė automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 172).
Iš 2013-06-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu rasti telefonai, piniginė, pinigai, žiūronai, automobilio dokumentai. Automobilio bagažinėje rasti du atsarginiai ratai, automobilio salone ant galinės sėdynės rasta juodos spalvos sėdynė su atlošu (t. 1, b. l. 174–182).
Iš 2013-10-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta automobilyje BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta sėdynė su atlošu. Ant sėdynės ir atlošo rasti „Audi“ firmos logotipai (t. 1, b. l. 191–196).
Iš 2013-06-26 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra baterija ir SIM kortelė pokalbiams su (duomenys neskelbtini) sritimi (t. 2, b. l. 1–7).
Iš 2013-10-23 vyriausiojo tyrėjo P. Č. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad telefonas „Nokia 1208“ priklausė A. O. (t. 2, b. l. 8).
Iš 2013-06-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6700 classic“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 10–16).
Iš 2013-06-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai, piniginė, telefonai, pinigai, žiūronai, įvairūs A. O. dokumentai (t. 2, b. l. 18–24).
2013-06-19 D. B. kratos metu pas jį buvo surastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 100“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , be baterijos, o baterijos, skirtos telefonams „Nokia“ ir „Samsung“, surastos D. B. šortų kišenėje (t. 2, b. l. 30).
Iš 2013-06-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos iš D. B. kratos metu paimtos mobiliojo ryšio telefonų baterijos ir telefonas „Nokia 100“, kuriame buvo SIM kortelė (Bilain) pokalbiams su (duomenys neskelbtini) srities abonentais (t. 2, b. l. 31–33).
2013-06-19 A. O. kratos metu iš jo buvo paimtas automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, kiti dokumentai (t. 2, b. l. 48).
Iš 2013-06-21 apžiūros protokolo matyti, kad iš A. O. paimti dokumentai buvo apžiūrėti. Automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime automobilio naudotoju nurodytas R. O.. Draudimo liudijime šio automobilio draudėju nurodytas A. O. (t. 2, b. l. 49–57).
Iš 2013-06-19 kratos protokolo matyti, kad A. O. namuose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti 43 cigarečių pakeliai be banderolių (t. 2, b. l. 59–60).
Iš 2013-06-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2013-06-19 iš A. O. gyvenamųjų patalpų paimti pinigai: doleriai, eurai, Rusijos rubliai (t. 2, b. l. 61–64).
Iš 2013-06-26 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2013-06-19 iš A. O. namų kratos metu paimti dokumentai, 2013-05-29 prašymo pirkti ir parduoti valiutą kopija (t. 2, b. l. 65–68).
Iš 2013-06-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos kratos metu A. O. namuose surastos šešių pavadinimų cigaretės: 2 pakeliai su rusiško pavyzdžio banderolėmis ir 43 pakeliai cigarečių be banderolių (t. 2, b. l. 69–72).
Iš 2013-06-19 T. K. kratos protokolo matyti, kad kratos metu iš T. K. buvo paimtas automobilio BMW užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu (t. 2, b. l. 103).
Iš 2013-08-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad buvo leista nuo 2013-08-08 iki 2013-10-07 klausytis A. B. telefoninių pokalbių (t. 2, b. l. 114). Iš tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad A. B. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 115).
Veikų kvalifikacija
Apklaustas kaip įtariamasis 2013-06-20 A. B. parodė, kad 20 dėžių cigarečių įsigijo iš nepažįstamo žmogaus (duomenys neskelbtini) rajone 2013-06-19, apie 14–15 val. Pinigų už cigaretes nemokėjo. Gautas cigaretes turėjo parvežti į (duomenys neskelbtini) ir prie turgaus perduoti tik iš matymo pažįstamam žmogui, su kuriuo bendravo tik SMS žinutėmis. Tą asmenį savo telefono atmintinėje buvo įvardijęs raidėmis Ą.. Cigarečių pervežimui naudojo savo draugės A. S. automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo pačiu automobiliu važiavo ir D. B.. Nei D. B., nei A. O. ir T. K., važiavę automobiliu BMW, apie cigarečių kontrabandą nežinojo, bet, kai į automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) cigaretės jau buvo pakrautos, A. B. SMS žinute priekyje automobiliu BMW važiavusių T. K. ar A. O. paprašė, kad stebėtų kelią (t. 2, b. l. 132–133).
Apklaustas kaip įtariamasis 2013-06-20 D. B. parodė, kad 2013-06-19, apie 19 val., su draugu A. (B.) važiavo automobiliu „Audi“ kaip keleivis (t. 3, b. l. 58).
Papildomos apklausos metu D. B. parodė, kad, apžiūrint A. B. automobilį „Audi“, jame buvo surastas D. B. mobiliojo ryšio telefonas, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti automobilyje rasti telefonai priklausė A. B.. D. B. parodė, kad jo asmens kratos metu buvo surastas telefonas „Nokia“ su rusiška SIM kortele. D. B. parodė, kad A. B. turėjo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) , T. K. turėjo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), A. O. turėjo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 59).
Papildomos apklausos metu 2013-10-22 apklaustas kaip įtariamasis A. O. parodė, kad 2013-06-19 apie A. B. pasiūlymą važiuoti poilsiauti sužinojo iš T. K., kuriam A. B. paskambino iš ryto. A. O. parodymais, A. O. automobilį vairavo T. K., kelyje (duomenys neskelbtini) važiavo prieš A. B. automobilį. Kelyje į (duomenys neskelbtini) , prie sankryžos (duomenys neskelbtini) , sustabdė policijos pareigūnai. A. O. parodė, kad kelionės metu telefonu nė su kuo nebendravo. A. O. parodė, kad automobilyje turėjo telefoną su „Bilain“ SIM kortele, skirta naudoti Rusijos teritorijoje, todėl Lietuvoje ja nesinaudojo (t. 3, b. l. 98).
Papildomos apklausos metu 2013-06-28 apklaustas kaip įtariamasis T. K. parodė, kad 2013-06-19 vairavo savo draugo A. O. automobilį BMW 530, kad tame automobilyje buvo palikęs savo telefoną „Nokia 6300 gold“. Telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 147). 2013-11-15 papildomos apklausos metu T. K. parodė, kad su D. B., A. O. pažįstamas seniai, o su A. B. susipažino prieš porą dienų iki sulaikymo. Sulaikymo dieną, važiuojant autostrada (duomenys neskelbtini) , važiavo priešais A. B. automobilį. Kelyje į (duomenys neskelbtini) sulaikė policijos pareigūnai (t. 3, b. l. 149–150).
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. parodė, kad, kai 2013 m. birželio 19 d. gavo pranešimą važiuoti į (duomenys neskelbtini), suprato, kad reikia važiuoti cigarečių. A. O. paprašė palydėti. Kad bus važiuojama cigarečių, A. O. suprato.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. parodė, kad 2013-06-19 iš ryto į namus atvažiavo A. O. ir pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) rajoną. Kadangi buvo pagiringas, sutiko pasivažinėti. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) , A. O. pasakė, kad reikės palydėti A. B. su cigaretėmis.
Kaltinamasis A. O. teisiamajame posėdyje parodė, kad apie važiavimo tikslą D. B. ir T. K. jis paaiškino.
Kaltinamasis T. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad apie kelionės tikslą A. O. pasakė važiuojant link (duomenys neskelbtini) .
Kaltinamieji A. B., D. B., A. O., T. K. parodė, kad teisiamajame posėdyje davė teisingus parodymus, o ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra tik iš dalies teisingi. Kaltinamųjų parodymais, duotais teisiamajame posėdyje, netikėti nėra pagrindo, nes tuos parodymus patvirtina liudytojų parodymai, kaltinamųjų susirašinėjimo SMS žinutėmis informacijos turinys.
Kaltinamieji A. B., D. B., A. O., T. K. yra kaltinami neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių – 10000 pakelių cigarečių – įgijimu. Teisiamajame posėdyje kaltinamieji parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) gabenamų cigarečių neįsigijo. A. B., kurio automobiliu cigaretės buvo gabenamos, parodė, kad už cigaretes pinigų nemokėjo, cigaretes turėjo pristatyti į (duomenys neskelbtini), ten jas turėjo atsiimti kažkoks žmogus. Kad cigaretes įsigijo kaltinamasis A. B. ar kas nors kitas iš kaltinamųjų, byloje neginčytinų įrodymų nėra, todėl kaltinimų dalis dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įgijimo kaltinamiesiems iš kaltinimų visumos šalintina.
Iš Klaipėdos teritorinės muitinės informacijos matyti, kad 10000 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė – 6400 Lt, privalomi sumokėti mokesčiai už 10000 pakelių įvežtų cigarečių sudaro: muitas – 3600 Lt, akcizas – 50200 Lt, PVM – 12600 Lt. Bendra 10000 pakelių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 72800 Lt (t. 1, b. l. 63).
Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. B., D. B., A. O., T. K., pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (2007-07-19 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ..., nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ..., jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką ... tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija ... 10 pakelių cigarečių ..., kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares...“, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą.
Kaltinamasis A. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. B., A. O., T. K., turėdami tikslą neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, 2013-06-19 automobiliais „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 530, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ten apie 16 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gabenimui gavo specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintų 10000 pakelių cigarečių „FEST“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 72800 litų – ir kurios buvo pakrautos į automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)
Turėdami tikslą saugiai gabenti cigaretes, A. O. ir T. K., lydėdami cigaretes gabenusį automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu BMW 530, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo prieš automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo A. B. ir D. B., ir mobiliojo ryšio telefonu pranešinėjo jiems apie galimas kliūtis kelyje (policijos, muitinės pareigūnus ir panašiai), tačiau 2013-06-19, apie 19.06 val., kelio (duomenys neskelbtini) 134 kilometre cigaretes gabenusį automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo važiavusius A. B. bei D. B. sulaikė policijos pareigūnai.
Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas. Vykdytojas yra asmuo, nusikalstamą veiką padaręs pats arba pasitelkęs nepakaltinamus asmenis arba nesulaukusius Baudžiamojo kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmens, arba kitus asmenis, kurie dėl tos veikos nėra kalti. Jeigu nusikalstamą veiką padarė keli asmenys kartu, tai kiekvienas iš jų laikomas vykdytoju (bendravykdžiu) (BK 24 straipsnio 1, 2, 3 dalys).
Padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus (BK 24 straipsnio 6 dalis).
Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis A. B. turėjo tikslą saugiai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pargabenti kontrabandines cigaretes. Gabenamų prekių saugumui užtikrinti, važiavimo maršrutui stebėti jam reikėjo padėjėjų, kurie jo automobilį, kuriame buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės, lydėtų kitu automobiliu, stebėtų kelią ir informuotų apie kelyje patruliuojančius muitinės ar policijos pareigūnus. Tokį padėjėjų vaidmenį, važiuodami automobiliu BMW, atliko nusikalstamos veikos bendrininkai kaltinamieji A. O., T. K.. Kaltinamasis D. B. važiavo su A. B. ir padėjo kelią stebėti iš A. B. vairuojamo automobilio. Apie tai, kad kontrabandines cigaretes teks gabenti su kaltinamuoju A. B., apie savo vaidmenį kontrabandinių cigarečių gabenime kaltinamieji A. O., T. K., D. B. sužinojo iki kontrabandinių prekių gabenimo. Tarp kontrabandines cigaretes gabenusio automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį lydėjusio bei apsaugą užtikrinusio automobilio BMW 530, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), iki pat šių automobilių sulaikymo ryšys buvo palaikomas mobiliojo ryšio telefonais.
Iš bendrininkų vaidmenų matyti, kad saugus kontrabandinių cigarečių gabenimas priklausė nuo visų bendrininkų veiksmų darnumo, automobilius vairavę A. B. ir T. K. kartu su kitais kaltinamaisiais stebėjo kelią, apie pastebėtas įtartinas ir pavojingas saugiam cigarečių gabenimui kliūtis informacija dalijosi su kitais kaltinamaisiais. Nepaisant visų kaltinamųjų pastangų, kontrabandinės prekės buvo sulaikytos.
Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad neteisėtai akcizais apmokestinamų prekių – 10000 pakelių cigarečių – saugus gabenimas priklausė nuo kiekvieno nusikalstamos veikos bendrininko veiksmų, kiekvienas atliko tam tikrą savo vaidmenį, nesvarbu, kad tos prekės buvo vežamos tik kaltinamojo A. B. vairuojamu automobiliu, kaltinamieji D. B., A. O., T. K. laikytini nusikaltimo bendravykdžiais, jų nusikalstama veika kaip ir A. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalį be nuorodos į BK 24 straipsnio 6 dalį.
Bausmių skyrimo pagrindai
Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į tai, kad jie tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimą, A. B. ir A. O. nusikalto dėl savanaudiškų tikslų, tikėdamiesi piniginio atlygio, D. B. ir T. K. materialinis suinteresuotumas neginčytinai nenustatytas. Atsižvelgiama ir į tai, kad neteisėtai gabenamų akcizais apmokestinamų prekių kiekis 250 MGL dydžio sumą viršijo tik šiek tiek daugiau nei du kartus, nusikaltimas baigtas, nes kaltinamieji sulaikyti neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo metu.
Kaltinamųjų A. B., D. B., A. O., T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisiamajame posėdyje kaltinamieji savo prisipažinimu teismui padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamųjų A. B., D. B., A. O., T. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė kaip bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina reikšmingesne už atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nes kaltinamieji savo prisipažinimu teismui, padėjimu išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis labiausiai prisidėjo prie baudžiamojo proceso paskirties (BPK 1 straipsnio 1 dalis) įgyvendinimo.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. atsižvelgiama ir į tai, kad 2007-12-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda. Vilniaus apygardos teismo 2013-06-03 nutartimi, tenkinant antstolio R. A. G. teikimą, Vilniaus apygardos teismo 2007-12-03 nuosprendžiu A. B. paskirtos bausmės – nesumokėtos baudos dalis – 15080 Lt, vadovaujantis BK 46, 47 straipsniais, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, buvo pakeista 12 mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Teismo nutartis įsiteisėjo 2013-06-11, A. B. nutartį vykdo.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-02-20 nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2013-03-13 (t. 2, b. l. 183–196, 199), arešto bausmę A. B. atliko (t. 2, b. l. 198).
A. B. nuolat pažeidinėjo Kelių eismo taisykles. 2013 metais už tokius pažeidimus baustas 5 kartus, dar 2 kartus baustas už kitus administracinės teisės pažeidimus. Duomenų apie 2013 m. sumokėtas baudas nėra (t. 3, b. l. 29–46). Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-06-26 duomenimis, A. B. per pastaruosius metus Klaipėdos teritorinėje muitinėje baustas nebuvo (t. 1, b. l. 63).
A. B. darbo stažas nuo 1998 metų iki šiol sudaro 7 metus (t. 3, b. l. 49), A. B. ilgą laiką legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo. Darbo biržoje darbo paieška nutraukta, darbo draudimo išmokų negavo (t. 3, b. l. 50). UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija nuo 2014-01-28 šioje bendrovėje vairuotoju dirbantį A. B. charakterizuoja labai gerai. Bylos duomenimis, A. B. turi nepilnametį sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 51–53).
Kadangi A. B. teistumas neišnykęs (t. 2, b. l. 154–180), jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), o recidyvistams už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis). Tačiau, atsižvelgiant į A. B. atliktų veiksmų pobūdį, nusikalstamos veikos mastą, dalyką, nusikalstamos veikos ir paties asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis jau dirba, išlaiko nepilnametį vaiką, atsižvelgiant į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, valstybės kaltintojo poziciją teisiamajame posėdyje, A. B. skirtina su laisvės atėmimu nesietina bausmė – bauda, kuri, atsižvelgiant į A. B. kaip nusikalstamos veikos iniciatoriaus vaidmenį, skirtina didesnė negu nusikaltimo bendravykdžiams D. B. ir T. K..
A. B. buvo sulaikytas 2013-06-20, o paleistas 2013-06-21 (t. 2, b. l. 136–137). Sulaikymo laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis).
Skiriant bausmę D. B. atsižvelgiama ir į tai, kad D. B. anksčiau neteistas (t. 3, b. l. 68), iki 2013 metų nuolat pažeidinėjo Kelių eismo taisykles, bet 2013 metais ir vėliau tokių pažeidimų neužfiksuota (t. 3, b. l. 69–82). Klaipėdos teritorinės muitinės duomenimis, D. B. 2013-01-31 baustas pagal administracinį nurodymą 100 Lt bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 2092 straipsnio 4 dalyje (t. 1, b. l. 63).
SODROS duomenimis, D. B. nuo 2010-01-01 užsiima individualia žemės ūkio veikla, o nuo 2013-02-01 dirba ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. D. B. ūkis registruotas 2009-05-14 (t. 3, b. l. 87, t. 4, b. l. 148). UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutartis patvirtina, kad 2013-02-01 D. B. buvo įdarbintas į šią bendrovę sandėlininku-krovėju (t. 4, b. l. 144–145). 2013 m. spalio mėnesį D. B. buvo paskirtas pardavėju-konsultantu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija pardavėją-konsultantą D. B. charakterizuoja labai gerai (t. 3, b. l. 86, t. 4, b. l. 146). (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija informuoja, kad nusiskundimų dėl D. B. negauta (t. 4, b. l. 147). Buities tyrimo aktas patvirtina, kad D. B. nevedęs, gyvena vienas, bet kaip anūkas prižiūri savimi pasirūpinti negalinčią močiutę (t. 4, b. l. 149). 2009-10-15 D. B. buvo patekęs į autoįvykį, kurio metu buvo sunkiai sužalota jo galva (t. 4, b. l. 150).
D. B. buvo sulaikytas 2013-06-19 (t. 3, b. l. 62), o po sulaikymo paleistas 2013-06-21 (t. 3, b. l. 63). Jo sulaikymo laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis).
Skiriant bausmę A. O. atsižvelgiama ir į tai, kad 2007-08-06 A. O. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį 163 MGL (20625 Lt) dydžio bauda. Baudą sumokėjo 2008-10-29, teistumas išnykęs (t. 3, b. l. 108–111, 114–116, 117). Iki 2011 metų A. O. Kelių eismo taisykles pažeidinėjo nuolat, bet nuo 2011 m. iki šiol tokių pažeidimų neužregistruota. Šios baudžiamosios bylos tyrimo metu per kratą A. O. namuose buvo surasta kontrabandinių cigarečių, kurių vertė viršijo 2 MGL dydį, todėl 2013-10-01 A. O. pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 150 Lt bauda (t. 3, b. l. 118–129, 130–132). Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-06-26 duomenimis, A. O. per pastaruosius metus Klaipėdos teritorinėje muitinėje baustas nebuvo (t. 1, b. l. 63).
SODROS duomenimis, A. O. nuo 2013-09-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 135). UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija vairuotoją A. O. charakterizuoja labai gerai (t. 4, b. l. 137). Darbo biržos duomenimis, 2012-01-02 darbo paieška buvo nutraukta pradėjus A. O. savo verslą, nedarbo draudimo išmokų negavo (t. 3, b. l. 136).
Iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2014-03-03 informacijos turinio matyti, kad A. O., kurio gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), prižiūri Z. V.. (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl A. O. jokių nusiskundimų neturi (t. 4, b. l. 133). Kad A. O. rūpinasi ir prižiūri neįgalųjį Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris negali išsiversti be neįgaliųjų vežimėlio, yra vienišas ir gyvena vienas, patvirtina pats S. V. ir jo buities tyrimo aktas (t. 4, b. l. 134, 135).
A. O. skirtina bausmė – bauda, kuri, atsižvelgiant į A. O. kaip iniciatoriaus vaidmenį įtraukiant į nusikalstamos veikos padarymą D. B. ir T. K., skirtina didesnė negu kaltinamiesiems D. B. ir T. K..
A. O. buvo sulaikytas 2013-06-19 (t. 3, b. l. 101), o 2013-06-21 buvo paleistas (t. 3, b. l. 102). Jo sulaikymo laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis).
Skiriant bausmę T. K. atsižvelgiama ir į tai, kad T. K. neteistas (t. 3, b. l. 159), tačiau administracinės teisės pažeidimus darė nuolat, turi galiojančią administracinę nuobaudą, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (t. 3, b. l. 160–172). Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-06-26 duomenimis, T. K. per pastaruosius metus Klaipėdos teritorinėje muitinėje baustas nebuvo (t. 1, b. l. 63).
(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija informuoja, kad nusiskundimų dėl T. K. elgesio negavo, T. K. (duomenys neskelbtini) gyvena su sugyventine (t. 3, b. l. 175, t. 4, b. l. 143). Apie T. K. darbinę veiklą SODRA duomenų neturi (t. 3, b. l. 176), į Darbo biržos įskaitą T. K. įrašytas 2013-07-01 (t. 3, b. l. 177). Iš 2014-03-12 darbo sutarties matyti, kad T. K. buvo įdarbintas į MB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku ir ten dirba nuo 2014-04-09 (t. 4, b. l. 141–142).
„Swedbank“ periodinio mokėjimo sutartis patvirtina, kad T. K. kiekvieno mėnesio 24 dieną moka alimentus. Pirmojo mokėjimo data – 2013-09-24 (t. 4, b. l. 136).
T. K. buvo sulaikytas 2013-06-19 (t. 3, b. l. 151), o po sulaikymo paleistas 2013-06-21 (t. 3, b. l. 152). Jo sulaikymo laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis).
Dėl turto konfiskavimo ir daiktinių įrodymų likimo
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamai veikai padaryti buvo panaudotos transporto priemonės – A. S. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. O. nuosavybės teise priklausantis automobilis BMW 530, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). Šios uždraustai veikai padaryti panaudotos transporto priemonės konfiskuotinos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Automobilio „Audi 100“ atsarginis ratas su ratlankiu, ant kurio yra „Audi“ firminis logotipas, kuris saugomas Tauragės apskrities VPK (2013-10-22 kvitas B, serija BBB Nr. 0039035, t. 1, b. l. 53), automobilio „Audi 100“ galinė sėdynė su atlošu, kuri saugoma Tauragės apskrities VPK (2013-10-22 kvitas B serija BBB Nr. 0039034, t. 1, b. l. 197), kaip automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai – konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugoti į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 55).
10000 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ su SIM kortelėmis, kurie vyresniosios tyrėjos V. K. 2013-06-21 nutarimu Nr. 85-9-IL-40 perduoti saugoti Tauragės apskrities VPK (2013-06-21 kvitas B, serija BBB Nr. 061815) (t. 1, b. l. 59, 60), konfiskuotini, cigaretės – kaip uždraustos veikos rezultatas, o mobiliojo ryšio telefonai – kaip uždraustos veikos priemonės (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
A. B. 290 litų, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK (Kasos pajamų orderio kvitas serija KPO Nr. 0649144, 2013-06-25 kvitas A serija VL Nr. 0000661, t. 1, b. l. 160,161), grąžintini A. B., nes neįrodyta jų priklausomybė nusikalstamai veikai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
D. B. pinigai: 320 litų, 3600 Rusijos rublių, 50 eurų, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK (Kasos pajamų orderio kvitas serija KPO Nr. 0389539, Kasos pajamų orderio kvitas serija KPO Nr. 0649145, 2013-06-25 kvitas A serija VL Nr. 0000662, 2013-06-25 kvitas B serija BBB Nr. 016786, 2013-06-25 kvitas B serija BBB Nr. 016785, t. 1, b. l. 167–171), grąžintini D. B., nes neįrodyta jų priklausomybė nusikalstamai veikai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
A. O. pinigai: 50 svarų sterlingų, 150 eurų, 100 JAV dolerių, 60800 Rusijos rublių, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK (Kasos pajamų orderio kvitas serija KPO Nr. 0389540, 2013-06-25 kvitas B serija BBB Nr. 016787, 2013-06-25 kvitas B serija BBB Nr. 016788, 2013-06-25 kvitas B serija BBB Nr. 016790, 2013-06-25 kvitas B serija BBB Nr. 016791, t. 2, b. l. 78–82), grąžintini A. O., nes neįrodyta jų priklausomybė nusikalstamai veikai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Dėl civilinio ieškinio, proceso išlaidų
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną A. S. nuosavybės teisės į automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimą (t. 1, b. l. 58), šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną A. B. nuosavybės teisės į 290 litų apribojimą (t. 1, b. l. 156), šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną D. B. nuosavybės teisės į 320 litų, 3600 Rusijos rublių, 50 eurų apribojimą (t. 1, b. l. 162), šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną A. O. nuosavybės teisės į automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą (t. 1, b. l. 185), šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną A. O. nuosavybės teisės į 60800 Rusijos rublių, 100 JAV dolerių, 150 eurų ir 50 svarų apribojimą (t. 1, b. l. 75), šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Liudytojui G. B. jo kelionės išlaidoms į teismą atlyginti iš teismo lėšų buvo sumokėta 30 Lt 59 ct. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš nuteistųjų (BPK 103 straipsnio 1 punktas, 105 straipsnio 1, 3 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (19500 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo (BPK 352 straipsnio 1 dalis).
Į nuteistojo A. B. bausmę įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2013-06-20 iki 2013-06-21 (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis), dviejų parų sulaikymą prilyginus keturių MGL dydžių baudai, nustatyti galutinę bausmę – 146 MGL (18980 Lt) dydžio baudą.
Nuteistajam A. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 100 MGL (13000 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo (BPK 352 straipsnio 1 dalis).
Į nuteistojo D. B. bausmę įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2013-06-19 iki 2013-06-21 (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis), trijų parų sulaikymą prilyginus šešių MGL dydžių baudai, nustatyti galutinę bausmę – 94 MGL (12200 Lt) dydžio baudą.
Nuteistajam D. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
A. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (19500 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo (BPK 352 straipsnio 1 dalis).
Į nuteistojo A. O. bausmę įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2013-06-19 iki 2013-06-21 (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis), trijų parų sulaikymą prilyginus šešių MGL dydžių baudai, nustatyti galutinę bausmę – 144 MGL (18720 Lt) dydžio baudą.
Nuteistajam A. O. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 100 MGL (13000 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo (BPK 352 straipsnio 1 dalis).
Į nuteistojo T. K. bausmę įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2013-06-19 iki 2013-06-21 (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis), trijų parų sulaikymą prilyginus šešių MGL dydžių baudai, nustatyti galutinę bausmę – 94 MGL (12200 Lt) dydžio baudą.
Nuteistajam T. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Nusikalstamai veikai padaryti panaudotas transporto priemones – automobilius „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 530, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Automobilio „Audi 100“ atsarginį ratą su ratlankiu, ant kurio yra „Audi“ firminis logotipas, automobilio „Audi 100“ galinę sėdynę su atlošu kaip automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausinius konfiskuoti (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
10000 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta, sunaikinti (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“ su SIM kortelėmis, vyresniosios tyrėjos V. K. 2013-06-21 nutarimu Nr. 85-9-IL-40 perduotus saugoti Tauragės apskrities VPK, kaip nusikalstamos veikos priemones konfiskuoti (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną A. S. nuosavybės teisės į automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimą, šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną A. B. nuosavybės teisės į 290 litų apribojimą, šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną D. B. nuosavybės teisės į 320 litų, 3600 Rusijos rublių, 50 eurų apribojimą, šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną A. O. nuosavybės teisės į automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą, šiai priemonei tapus nebereikalingai, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro R. Ušinsko 2013-06-25 nutarimu laikiną A. O. nuosavybės teisės į 60800 Rusijos rublių, 100 JAV dolerių, 150 eurų ir 50 svarų apribojimą, šiai priemonei tapus nebereikalinga, panaikinti (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
A. B. 290 litų grąžinti A. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
D. B. pinigus: 320 litų, 3600 Rusijos rublių, 50 eurų grąžinti D. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
A. O. pinigus: 50 svarų sterlingų, 150 eurų, 100 JAV dolerių, 60800 Rusijos rublių grąžinti A. O. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Priteisti: iš A. B. į valstybės pajamas 9 Lt 59 ct proceso išlaidų, iš D. B., A. O., T. K. į valstybės pajamas po 7 litus proceso išlaidų (BPK 105 straipsnio 1, 3 dalys).
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėjas Stasys Valužis