Civilinė byla Nr. 2-274-747/2012

Procesinis Nr. 2-33-3-01827-2011-3

Proceso sprendimo kategorija

 (S)

35.3.6.; 63.3.; 116.5.1.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 27 d.

   Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 59 873,90 Lt skolos, 19 974,55 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas sudarė dvi tarpininkavimo sutartis su atsakovu: 2011-01-19 Sutartis Nr.2011/01/19-1 bei 2011-01-24 Sutartis Nr.VT 24/01/11, kurių pagrindu ieškovas pardavė atsakovui keltų bilietus, už kuriuos atsakovas nėra visiškai atsiskaitęs. Pradžioje atsakovas sutarties sąlygų laikėsi, tačiau nuo 2011-04-28 atsakovas iš ieškovo klientų gautų pinigų nepervesdavo, nors ieškovas klientams vykdė visus įsipareigojimus pagal atsakovo sudarytas sutartis iš savo apyvartinių lėšų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2011-01-19 bei 2011-01-24 buvo sudarytos sutartys: 2011-01-19 Sutartis Nr.2011/01/19-1 bei 2011-01-24 Sutartis Nr.VT 24/01/11 (toliau – sutartys), pagal kurias buvo susitarta, kad Atsakovas atlygintinai tarpininkaus parduodant keltų bilietus ir kt. turizmo paslaugas, sudarys sutartis su klientais bei iš kliento paims apmokėjimą už parduotas paslaugas. Iš sąskaitų faktūrų, kurios pateiktos teismui matyti, kad  tarpininkavimas faktiškai vyko tik pardavinėjant keltų bilietus. Nuo 2011-04-28 iki 2011-08-29  atsakovas pagal PVM sąskaitas faktūras ieškovui visiškai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 59 873,90 Lt. Šią aplinkybę patvirtina teismui pateiktas ieškovo turizmo agentūros (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) direktoriaus pasirašytas 2011-09-30 aktas dėl skolų suderinimo. Savo prieštaravimuose dėl 2011-12-07 Plungės rajono teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2017-747/2011 atsakovas skolos neginčija, nesutiko tik dėl delspinigių dydžio.

CK 6.38 str. nustatyti prievolių vykdymo principai: prisiėmusi prievolę šalis turi ją įvykdyti tinkamai, sąžiningai ir laikantis nustatytų terminų pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi, o jei prievolės vykdymas yra profesinė veikla, – laikantis tokiai veiklai taikomų reikalavimų. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas, nevykdydamas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir neatsiskaitydamas su ieškovu, pažeidžia sutartimi prisiimtą prievolę, atsiradusią tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (CK 2.152 str. 1 d., 6.1-6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.189, 6.200, 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės  buvimą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą ieškovui pagal PVM sąskaitas-faktūras byloje nėra, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 59873,90 Lt prievolei įvykdyti.

Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.). Vadovaujantis 2011-01-24 Sutarties Nr.VT 24/01/11 3.3 punktu, laiku neatsiskaitęs už paslaugas, agentas moka 0,2 procento dudžio delspinigius nuo paskaičiuotos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Iš ieškovo pateiktos 2011-11-30 delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas įsipareigojimus vykdė netinkamai, delspinigiai pagal šalių sudarytą sutartį sudaro 19 974,55 Lt. Kadangi atsakovų sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys susitarė dėl šių netesybų mokėjimo susitarimo pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 19 974,55 Lt delspinigių.

Kadangi atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 1 ir 2 d., 6.261 str., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos ieškovo turėtos 4795 Lt bylinėjimosi išlaidos: 2395 Lt žyminio mokesčio ir 2400 Lt už teisinę pagalbą  (LR CPK  93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš (duomenys neskelbtini) 59 873,90 Lt (keturis penkiasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt tris Lt 90 ct) prievolei įvykdyti, 19 974,55 Lt (devyniolika tūkstančių devynis šimtus septyniasdešimt keturis Lt 55 ct) delspinigių, iš viso 79 848,45 Lt (septyniasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt aštuonis Lt 45 ct), 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 4 795 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidų (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                               pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Aldona Šukienė