Baudžiamoji byla Nr. 1-163-298/2017

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44409-2016-3

                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.1;

2.12.1.3; 2.12.1.4; 1.1.7.2.4;                                     

                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     2017 m. kovo 29 d.

                                                              Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-163-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. (M.) P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kalviškių k., Rudaminos sen., Vilniaus r., nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-01-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. 2 m. laisvės apribojimo bausme; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-02-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 10 MGL dydžio bauda; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-10-25 nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir 10 MGL dydžio bauda; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-11-04 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir

n u s t a t ė :

K. M. P. 2016-09-18 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojoje vietoje, adresu Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., E. T. g. 22, konflikto metu prirėmė savo motinai G. P. prie kairiojo smilkinio automatinį elektrinį karabiną ,,M16A3“, skirtą šaudyti 6 mm skersmens plastikinėmis rutulio formos (BB tipo) kulkomis, kuris nepriskiriamas prie šaunamųjų ginklų ir grasino, kad šią nušaus, dėl ko nukentėjusiajai G. P. buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas. Savo veiksmais M. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

K. M. P. dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su savo motina G. P. (duomenys neskelbtini), Kalviškių k., Vilniaus r. Namas, kuriame jie gyvena, priklauso motinai. Jo santykiai su mama geri, tačiau būdamas neblaivus konfliktuoja su motina. 2016-09-18 apie 17.00 val., tarp jo ir mamos įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad mama paprašė pinigų malkoms, o jis nenorėjo duoti. Konflikto metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis susinervino ir apie 18.00 val. išėjo pas savo pažįstamą A. F., kur abu vartojo alkoholinius gėrimus ir, kai gėrė, jis paprašė A. F. paskolinti automatinį elektrinį karabiną (airsoft), kuris skirtas dalyvauti žaidimuose. Šis automatas laikomas dėkle. Minėtas automatinis elektrinis karabinas (airsoft) yra kraunamas, šaudo plastikiniais šratukais. Skolindamasis elektrinį karabiną (airsoft), pasakė, jog nori su karabinu pažaisti miške. Tuo metu jis iš tiesų norėjo pažaisti miške, o mintis pagrasinti motinai kilo, kai jis atėjo namo. Jie su A. F. nesitarė, kada turės gražinti šautuvą. Apie 19.00 val. grįžo namo, buvo stipriai apsvaigęs. Užėjęs namo išgirdo, kad jo mama savo kambaryje žiūri televizorių. Mama jį pamačiusi, pradėjo šaukti, kad jis neblaivus, pinigų alkoholiui turi, o šiai neduoda. Tada jie pradėjo konfliktuoti ir tuo metu jam kilo mintis minėtu automatiniu elektriniu karabinu pagrasinti motinai. Jis atsisėdo ant fotelio šalia mamos. Jie su mama sėdėjo vieno metro atstumu. Kai atsisėdo ant fotelio šalia mamos, jis nieko mamai nesakęs iš dėklo išėmė automatinį elektrinį karabiną ir prirėmęs šį savo motinai G. P. prie kairiojo smilkinio, pagrasino, kad šią nušaus, t. y. pasakė ,,mama, aš tave nušausiu“. Jo mama iš pradžių pabalo, po to atstūmė minėtą karabiną ir išbėgo į kiemą. Jo mama iš tikrųjų galėjo pagalvoti, kad tai yra tikras šautuvas. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 54-55).

Iš nukentėjusios G. P. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji gyvena E. T. g. 22, Kalviškių k., Rudaminos sen., Vilniaus r. Kartu su ja gyvena sūnus M. P.. 2016-09-18 apie 17.00 val., tarp jos su sūnumi prasidėjo žodinis konfliktas dėl pinigų. Ji paprašė sūnaus padėti jai pinigais, nupirkti malkų. Sūnus atsisakė, pasakė, kad neduos pinigų. Jie pradėjo konfliktuoti, M. P. išėjo pas draugą. Apie 19.00 val., M. P. grįžo namo, tuo metu ji savo kambaryje sėdėjo ant lovos ir žiūrėjo televizorių. M. P. užėjo į jos kambarį, ji iš karto pastebėjo, kad rankoje turi ginklą, panašų į automatą. Pastarasis atsisėdo ant fotelio šalia jos, tarp jų buvo apie 1 m. atstumas. M. P. nieko nesakęs, jai prie kairio smilkinio pridėjo šautuvo vamzdį ir pasakė ,,mama, aš tave nušausiu“, tuo momentu ji suprato, kad šis gali tai padaryti, jog tai realus grasinsimas. Ji labai išsigando, kadangi tas šautuvas iš išvaizdos nieko nesiskyrė nuo tikro kovinio automato. Išgąsčio metu ji abejomis rankomis atstūmė nuo savęs šautuvą, pajuto, kad šis ginklas yra sunkus, metalinis, todėl dar labiau išsigando. Ji greitai atsistojo ir nubėgo į kiemą ir net išbėgo į gatvę, M. P. jos nesivijo. Ji iškvietė policiją (b. l. 16-17).

Iš liudytojo A. F. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis gyvena E. T. g. 2-4, Kalviškių k., Rudaminos sen., Vilniaus r. Netoli jo, adresu (duomenys neskelbtini), Kalviškių k., Vilniaus r., gyvena draugas M. P. su mama G. P.. Jis su M. P. gerai sutaria, jie dažnai susitinka. Jis prieš 7 metus parduotuvėje įsigijo automatinį (airsoft) šautuvą, kurį laikė tam skirtame dėkle. Minėtas automatinis šautuvas yra kraunamas, šaudo plastikiniais šratukais. Jokio leidimo jam turėti nereikia, nes šis yra skirtas žaidimams. M. P. žinojo, kad jis turi minėtą automatinį šautuvą. M. P. ne kartą prašė jo pasiskolinti minėtą automatą, sakė nori miške pažaisti, bet jis neskolindavo. 2016-09-18 vakare, apie 18.30 val. jie su M. P. vartojo alkoholinius gėrimus. M. P. paprašė, kad jis jam pasiskolintų minėtą automatinį šautuvą, nes norėjo pažaisti miške. Jis sutiko M. P. paskolinti automatinį šautuvą, jie nesusitarė, kada M. P. turi jį  grąžinti. M. P., paėmęs automatinį šautuvą, kuris buvo jam skirtam dėkle, išėjo namo. 2016-09-19 jis paskambino M. P. mamai, kadangi ieškojo pastarojo ir ši jam pasakė, kad 2019-09-18 vakare M. P. išvežė policija, kadangi jis jai grasino automatu. Jis suprato, jog M. P. savo mamai grasino jo automatiniu šautuvu. Jo automatinis šautuvas (airsoft), nors ir skirtas žaidimams, bet vizualiai niekuo nesiskiria nuo tikro automato, todėl atrodo grėsmingai (b. l. 25).

Iš Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1-ojo būrio patrulio 2016-09-18  surašyto tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti,  kad gautas pranešimas, jog E. T. g. 22, Kalviškių k., Vilniaus r., sūnus grasina motinai automatiniu ginklu, jog nušaus. Įvykio vietoje nustatyta, kad policiją kvietė G. P., taip pat, kad 2016-09-18 apie 19.00 val., namo grįžo neblaivus G. P. sūnus M. P., kuris su savimi turėjo didelį krepšį. Tarp pranešėjos ir M. P. kilo konfliktas, M. P. agresyviai pagrasino, jog, jei motina nenusiramins, šis ją nušaus iš atsinešto automato. G. P. išsigando ir paskambino policijai (b. l. 5-6).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4638)-IS1-5148 matyti, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos, automatinis elektrinis (elektropneumatinis) karabinas ,,M16A3“, skirtas šaudyti 6 mm skersmens plastikinėmis rutulio formos (BB tipo) kulkomis. Šis karabinas yra skirtas pramogai, o būtent - karinius veiksmus imituojančio žaidimo ,,Strikeball“ (,,Airsoft“) žaidimui, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas (iš jo iššautos plastikinės kulkos kinetinė energija nesiekia 2,5 J) (b. l. 29-30).

Iš alkoholio matuoklio panaudojimo kvito Nr. 20726 matyti, kad 2016-09-18 22.26 val. M. P. nustatytas 2,88 prom. girtumas (b. l. 32).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2016-09-18 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojoje vietoje, adresu Vilniaus r., Rudaminos sen., Kalviškių k., E. T. g. 22, konflikto metu prirėmė savo motinai G. P. prie kairiojo smilkinio automatinį elektrinį karabiną ,,M16A3“, skirtą šaudyti 6 mm skersmens plastikinėmis rutulio formos (BB tipo) kulkomis, kuris nepriskiriamas prie šaunamųjų ginklų ir grasino, kad šią nušaus, dėl ko nukentėjusiajai G. P. buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba, baustas administracine tvarka (b. l. 69-70), du kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b. l. 82), 4 kartus teistas (b. l. 57-59), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kai M. P. buvo sulaikytas BK 140 str. tvarka (b. l. 35, 48).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 46).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

            M. (M.) P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

            Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 iki 60 (šešiasdešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

            Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-18 iki 2016-09-20, kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai arešto parai.

             Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

             I. M. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              

           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

             Teisėjas                                                                      Vaclavas Karšulis