Civilinė byla Nr. e2-736-440/2024

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00274-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1; 2.6.38; 3.2.8.5; 3.2.8.6; 3.1.7.1.5; 3.1.7.11.

 (S)

                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 9 d.      

Klaipėda

          Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė,

rašytinio proceso tvarka dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Riboleksas“ ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Lidis“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

 n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Riboleksas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 43 440 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas iš atsakovės administravimui skirtų lėšų; Priteisti ieškovei iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo šios bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo momento iš atsakovės administravimui skirtų lėšų; priteisti ieškovei iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovės bankroto procedūrų vykdymui ir būtinų paslaugų bankroto metu teikimui ieškovė UAB „Riboleksas“ ir BUAB „Lidis“ 2023 m. spalio 26 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. L-2023 (toliau -ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė teisines ir kitas paslaugas atsakovei. UAB „Riboleksas“  pagal 2023 m. spalio 26 d. Paslaugų teikimo sutartį už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei sąskaitas apmokėjimui. 2024 m. rugsėjo 5 d. šalys pasirašė atliktų paslaugų perdavimo-priėmimo aktą. Atsakovės bankroto administratorė priėmė paslaugas, jokių pastabų nereiškė. 2024 m. rugsėjo 16 d. ieškovė pateikė atsakovei pretenziją, ragino padengti įsiskolinimą iki 2024 m. rugsėjo 20 d., nurodė, jog kreipsis į teismą. Tačiau atsakovė į pretenziją nesureagavo. Nurodė, kad Sutartis sudaryta paslaugų teikimui po atsakovės bankroto bylos iškėlimo, įsiskolinimas už ieškovės suteiktas atsirado po atsakovės bankroto bylos iškėlimo ir ieškovės atsakovei suteiktos paslaugas buvo būtinos, bei tiesiogiai susijusios su atsakovės bankroto procedūrų vykdymu. Sutartį atsakovės vardu sudarė teismo paskirta bankroto administratorė. Nurodė, kad ieškovė ieškiniu prašo priteisti įsiskolinimą iš atsakovės administravimo išlaidų, o ne patvirtinti jos reikalavimą atsakovės bankroto byloje.

2.        Ieškinys priimtas, procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovei, atsakovė įpareigota iki 2024 m. spalio 31 d. pateikti atsiliepimą. 2024 m. spalio 29 d. bankroto administratorės atstovas pateikė Taikos sutartį, prašymą ją patvirtinti. Pateikė papildomus duomenis apie kreditorių informavimą.

3.        2024 m. lapkričio 14 d. rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje teismas atidėdamas bylos nagrinėjimą dėl taikos sutarties patvirtinimo pažymėjo, kad Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)  42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taip pat pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ)  73 straipsnio 1–2 dalyse nurodyta, kad bankroto proceso išlaidas sudaro bankroto proceso administravimo išlaidos, ūkinės komercinės veiklos išlaidos, kintamas atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui. Bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti. Atkreipė dėmesį į tai, kad paskirtas nemokumo administratorius privalo pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įtrauktos ir turėtos pradinės bankroto proceso administravimo išlaidos. Prie jos turi būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai. Bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą (JANĮ 75 straipsnio 1–2 dalys). Taip pat į tai, kad administratorius veikia bankroto procese kreditorių interesais, todėl yra atsakingas už tai, kad administravimo išlaidos būtų skirtos užtikrinti sklandžią bankroto proceso eigą, patirtos pagrįstai, jos būtų adekvačios suteiktoms paslaugoms ir pan.

4.       Teismas atsižvelgęs į tai, kad atsakovės bankroto administratorės atstovas nepateikė jokių duomenų dėl patirtų išlaidų susidarymo, jų pagrįstumo, kad teismas turėtų galimybę juos įvertinti, sprendė, kad pateikti ieškovės duomenys nėra pakankami prašymui dėl taikos sutarties patvirtinimo, tenkinti. Kreditoriai nėra įvertinę patirtų išlaidų pagrįstumo, nebuvo sušauktas kreditorių susirinkimas ir duomenys kreditoriams dėl realiai patirtų administravimo išlaidų nebuvo pateikti. Teismas nurodė, kad administratorei tikslinga sušaukti kreditorių susirinkimą šiuo klausimu ir pateikti teismui papildomus duomenis.

5.        Atsakovės BUAB „Lidis“ administratorė UAB „Bankrotas“ 2024 m. gruodžio 5 d. pateikė duomenis, kad 2024 m. gruodžio 2 d. įvyko BUAB „Lidis“ kreditorių susirinkimas, kuriame 2-uoju darbotvarkės klausimu nuspręsta pritarti ginčo tarp ieškovės UAB „Riboleksas“ ir atsakovės BUAB „Lidis“ nagrinėjamo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-736-440/2024 užbaigimui taikos sutartimi. Susirinkimui buvo pateikta taikos sutartis. Taikos sutarties projektui pritarė 80,10 procentų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių. Nurodė, kad apie šioje byloje pateiktą tvirtinti taikos sutartį, teismo nurodymu, administratorė buvo informavusi kreditorius el. laišku. Iš kreditorių nebuvo gauta jokių pastabų, pretenzijų dėl taikos sutarties. Vėliau, teismo siūlymu, sušaukus 2024 m. gruodžio 2 d. kreditorių susirinkimą, kreditoriai taikos sutarties projektui pritarė. Šios aplinkybės papildomai įrodo, jog teismui pateikta tvirtinti taikos sutartis atitinka tiek BUAB „Lidis“, tiek jos kreditorių interesus.

6.       Atsakovė nurodė, kad ieškovė UAB „Riboleksas“ ir atsakovė BUAB „Lidis“ 2023 m. spalio 26 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. L-2023, kurios pagrindu ieškovė suteikė paslaugas, bei už kurių teikimą išrašė sąskaitas faktūras: 2024 m. rugpjūčio 9 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0017 2760 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 12 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0018 5160 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 14 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0019 6120; 2024 m. rugpjūčio 19 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0020 6720 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 21 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0021 5280 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 26 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0022 2880 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 29 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0023 2760 Eur sumai; 2024 m. rugsėjo 3 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0024 4800 Eur sumai; 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0025 4080 Eur sumai; 2024 m. rugsėjo 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0026 2880 Eur sumai. Pasirašytas paslaugų perdavimo priėmimo aktas. Tarp šalių nekilo ginčo dėl didžiosios dalies paslaugų suteikimo. Minėtos sąskaitos faktūros pagrindžia realų paslaugų suteikimą. Ginčas kilo dėl dalies kai kuriose sąskaitose faktūrose nurodytų paslaugų neatitikimo tarp faktiškai suteiktų ir sąskaitose nurodytų paslaugų apimties, bei dėl to nepagrįstai padidintos paslaugų kainos. Šios aplinkybės BUAB „Lidis“ nemokumo administratorės buvo pastebėtos po paslaugų perdavimo akto pasirašymo. Iš pradžių paslaugų teikėjas UAB „Riboleksas“ nesutiko sumažinti kainą, kreipėsi į teismą, prašė priteisti visą sumą. Vėliau šalys pasiekė kompromiso, sudarė taikos sutartį, bendra pagal sąskaitas faktūras mokėtina suma BUAB „Lidis“ naudai sumažinta 4440 Eur. Tarp ieškovės ir atsakovės nelikus ginčo, sudarius taikos sutartį, kuriai pritaria atsakovės kreditoriai, prašo patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Prašymas  tenkintinas.

7.         LITEKO duomenimis 2023 m. spalio 17 d. atsakovei UAB „Lidis“, juridinio asmens kodas 304703369, registracijos adresas Šilutės pl. 35g-36, Klaipėda iškelta bankroto byla. BUAB „Lidis“ nemokumo administratore paskirta UAB „Bankrotas“. Byloje pateiktas 2024 m. balandžio 18 d. kreditorių susirinkimo protokolas iš kurio matyti duomenys dėl patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos. Be kita ko, nutarta, kad teisinės paslaugos apmokamos pagal faktą bet ne daugiau kaip 160 Eur plius PVM (1 val.). 2024 m. gegužės 8 d. BUAB „Lidis“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Pripažinus įmonę bankrutavusia ir nutarus ją likviduoti, patvirtinti kreditoriniai reikalavimai bendrai 224356,75 Eur sumai. 2024 m. birželio 28 d. kreditoriniai reikalavimai patikslinti 220843,04 Eur sumai (civilinės bylos Nr. eB2-262-440/2024).

8.          Civilinė byla dėl pareikšto prašymo paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2024 m. gruodžio 9    d. 8 val. 15 min., apie teismo posėdį pranešta. Prašymų negauta.

9.       Šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi įtvirtinta CPK 42 straipsnio 1 dalyje. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys šią teisę gali įgyvendinti bet kurioje proceso stadijoje. Prieš tvirtindamas taikos sutartį teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (CPK 140 straipsnio 3 dalis, CPK 293 straipsnio 5 punktas, CPK 294 straipsnis). Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jei tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. 

10.       Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys ).

11.       Atsakovės BUAB „Lidis“ administratorės UAB „Bankrotas“ 2024 m. gruodžio 5 d. pateikti duomenys patvirtina, kad 2024 m. gruodžio 2 d. įvyko BUAB „Lidis“ kreditorių susirinkimas, kuriame 2-uoju darbotvarkės klausimu nuspręsta pritarti ginčo tarp ieškovės UAB „Riboleksas“ ir atsakovės BUAB „Lidis“ užbaigimui taikos sutartimi pagal pateiktą Taikos sutarties projektą. Atsakovės pateikti duomenys patvirtina atsakovės nurodytas aplinkybes, kad prieštaravimų dėl sutarties patvirtinimo nepateikta. Konkrečiu atveju kreditoriams neprieštaraujant dėl sudarytos taikos sutarties sąlygų teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kreditoriai turi teisę laisvai ir savo pasirinkimu disponuoti jiems suteiktomis teisėmis.  

12.       Atsižvelgus į tai, kad teisme gauta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys gera valia susitarė dėl kilusio ginčo, o įvertinus pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas ir  tai, kad kreditoriai sutarties sąlygoms neprieštaravo, teismui nėra pagrindo spręsti, kad pateikta taikos sutartis prieštarauja įstatymui ar pažeidžia kitų asmenų teises bei įstatymo saugomus interesus. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

13.       Išaiškintina, kad patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutrauktus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

14.       Ieškovė pateikė duomenis, kad 2024 m. spalio 1 d. sumokėjo 877 Eur žyminio mokesčio. 2024 m. spalio 10 d. pareiškė prašymą gražinti per klaidą sumokėtą žyminį mokestį. Nurodė, kad CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, jog bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai ir turtinius reikalavimus pareiškiantys asmenys – bankroto ar restruktūrizavimo bylose, išskyrus šio CPK 80 straipsnio dalies 9 punktą. Atsižvelgiant į CPK nuostatas ieškovei gražintinas sumokėtas žyminis mokestis.

15.       Civilinėje byloje bylinėjimosi išlaidų valstybei dėl procesinių dokumentų siuntimo nepatirta.

       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 293 straipsniu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

    n u t a r i a:

Tenkinti prašymą.

       Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Riboleksas“ ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovei „Lidis“ 2024 m. spalio 29 d. sudarytą taikos sutartį nurodytomis sąlygomis:

Uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Riboleksas“, juridinio asmens kodas 306208630, buveinės adresas Europos pr. 34-47, Kaunas (toliau vadinama ir „Šalimi1“) atstovaujama direktoriaus A. B. ir bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (BUAB) „Lidis“, juridinio asmens kodas 304703369, buveinės adresas Šilutės pl. 35G-36, Klaipėda (toliau vadinama ir „Šalimi 2“) atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Bankrotas“ vadovo L. K., išspręsdamos kilusį ginčą sudarė šią taikos sutartį žemiau aptartomis sąlygomis ir prašo teismo ją patvirtinti.

1.        Šalys susitarė, kad už po bankroto bylos Šaliai 2 iškėlimo suteiktas teisines paslaugas pagal 2023 m. spalio 26 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. L/2023, bei tuo pagrindu išrašytas (neapmokėtas) sąskaitas faktūras: 2024 m. rugpjūčio 9 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0017 2760 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 12 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0018 5160 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 14 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0019 6120; 2024 m. rugpjūčio 19 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0020 6720 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 21 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0021 5280 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 26 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0022 2880 Eur sumai; 2024 m. rugpjūčio 29 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0023 2760 Eur sumai; 2024 m. rugsėjo 3 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0024 4800 Eur sumai; 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0025 4080 Eur sumai; 2024 m. rugsėjo 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. L-2024-0026 2880 Eur sumai Šalis2 yra skolinga Šaliai1. Paisant abipusio kompromiso, nuolaidų, šalys sutaria, jog bendra BUAB „Lidis“ įsiskolinimo suma UAB „Riboleksas“  už visas paslaugas pagal visas sąskaitas faktūras sumažinama iki 39 000 Eur (trisdešimt devynių tūkstančių eurų).

2.        Sutarties 1 punkte nurodyta 39 000 Eur (trisdešimt devynių tūkstančių eurų) suma BUAB „Lidis“ turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo teismo nutarties dėl šios taikos sutarties tvirtinimo įsiteisėjimo dienos, sumokant bankiniu pavedimu į UAB „Riboleksas“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke. Šalys sutaria, jog Šaliai2 atsiskaičius su Šalimi1 šioje sutartyje nustatyta tvarka, bus laikoma, jog šalys išsprendė visus tarpusavio klausimus kylančius dėl 2023 m. spalio 26 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. L/2023 vykdymo. Šalis1 atsisako reikalavimo dėl delspinigių priteisimo ir tokio reikalavimo nereikš ateityje.

3.        Šaliai2 laiku neįvykdžius šia taikos sutartimi nustatytų įsipareigojimų, ji už pradelsimą įsipareigoja mokėti Šaliai1 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant jas nuo šios taikos sutarties sudarymo dienos.

4.        Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

5.        Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, yra parengta vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais, nepažeidžia šalių ir joms žinomų trečiųjų asmenų interesų, taip pat viešojo intereso.

6.        Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis, siekdamos išspręsti kilusį ginčą sudarė šią taikos sutartį, todėl bet kokie taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir suderėtų sąlygų faktai negali būti panaudoti kituose ginčuose.  

 Civilinę bylą Nr. e2-736-440/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Riboleksas“ ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Lidis“ dėl įsiskolinimo priteisimo, nutraukti.

           Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškovei UAB „Riboleksas“, juridinio asmens kodas 306208630, a. s (duomenys neskelbtini), gražinti 2024 m. spalio 1 d. 877 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) sumokėtą žyminį mokestį.

  Išaiškinti, kad patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

  Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

  Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, įpareigoti administratorę supažindinti kreditorius su priimta teismo nutartimi ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.  

Teisėja                                                Vilija Valantienė