Civilinė byla Nr. e2YT-2040-892/2022

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00279-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys O. V., valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja A. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos J. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pareiškėja A. M. priėmė palikimą ir pradėjo valdyti palikėjos turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.

2.       Pareiškėja paaiškino, kad pareiškėjos motina J. K. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai turėjo dvi dukras – pareiškėją ir O. V.. Palikėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – namas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pažymi, kad tiek jos motina, tiek tėvas šildymo sezono metu gyveno pas pareiškėją Vilniuje, o ne šildymo sezono metu – name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Po J. K. mirties nei pati pareiškėja, nei jos tėvas A. K., nei pareiškėjos sesuo O. V. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Pareiškėja pažymėjo, kad iki motinos mirties pareiškėja naudojosi šiuo gyvenamuoju namu, o tiek po motinos mirties tiek po tėvo mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, naudotis ir rūpintis šiuo namu kaip savo turtu, likusiu po motinos mirties, ir priėmė visą palikimą. Pareiškėja periodiškai atlikinėdavo gyvenamojo namo remonto darbus, mokėjo už elektrą. Šis juridinę reikšmę turintis faktas yra nustatytinas su tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

3.       Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ (toliau – Turto bankas) atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Jei teismas įsitikintų, kad A. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštarautų pareiškėjo prašymo patenkinimui.

4.       Suinteresuotas asmuo O. V. atsiliepime pareiškimo reikalavimų tenkinimui neprieštaravo. Nurodė sutinkanti, kad sesuo priimtų ir paveldėtų motinos palikimą. Patvirtino, kad pareiškėja naudojasi, valdo ir prižiūri nekilnojamąjį turtą, likusį po motinos mirties.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

6.       Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais – mirties, gimimo liudijimais, Gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis, Gyventojų registro išrašais, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)  mirė J. K., kuri buvo pareiškėjo motina. J. K. sutuoktinis A. K. mirė (duomenys neskelbtini)  Sutuoktiniai turėjo dvi dukras – pareiškėją ir O. V.. Testamentų registro duomenimis, J. K. testamentų sudariusi nebuvo, paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusios J. K. palikimą notaro biure nebuvo užvesta, įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą matyti, kad palikėjai J. K. asmeninės nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės liudijimą priklausė gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau nekilnojamojo turto palikėja nuosavybės teise neturėjo. Pažymėtina, kad pareiškime pareiškėja nurodė, kad palikėja su sutuoktiniu iki mirties ne šildymo metu gyveno palikėjai priklausančiame name, po palikėjos mirties pareiškėja rūpinosi likusiu turtu, t. y. periodiškai atlikinėdavo gyvenamojo namo remonto darbus: buvo pakeistos lauko durys, buvo atliktas sienų remontas virtuvėje ir pakeisti tapetai, atliktas stogo dangos remontas, nudažytos namo grindys. Pareiškėja asmeniškai arba jos pavedimu kiti asmenys reguliariai mokėdavo pagal skaitiklio rodmenis už sunaudotą elektrą.

7.       Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytais duomenimis, kad ji po motinos J. K. mirties faktiškai pradėjo valdyti palikėjos turtą, juo rūpindamasis kaip savo. Šias aplinkybes patvirtina suinteresuoto asmens O. V. atsiliepime nurodyti argumentai bei į bylą pareiškėjos pateikti dokumentai, iš kurių matyti, kad motinos pareiškėja mokėjo mokesčius už minėtame turte suvartotą elektros energiją (pridėti mokėjimų kvitai), juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po J. K. mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto.

8.       Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad pareiškėja A. M. po savo motinos J. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Juridinis faktas šioje byloje nustatytas pareiškėjos A. M. paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimui po J. K. mirties. 

9.       Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 56) teismas, nustatydamas palikimo priėmimo juridinius faktus neturi aiškinti ar konstatuoti palikto turto kiekio, jo dalių, todėl nustatytas palikimo priėmimo juridinis faktas nekonkretizuojant į kokį turtą pareiškėja priėmė palikimą. Todėl tenkinant pareiškimą nenurodoma, į kokį turtą pareiškėja priėmė palikimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjos A. M. paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                          Ieva Pluirienė