KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. lapkričio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., išnagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

S. B. mažametis sūnus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-10-07 apie 14.30 val., po pamokų, prie Kauno (duomenys neskelbtini),  vidurinės mokyklos, adresu (duomenys neskelbtini), prieš kitą mokyklos mokinį mažametį V. N. švaistėsi peiliu, dėl neatsargumo pataikė į mokinio striukę, tokiu būdu bandė išspręsti tarpusavio konfliktus. Kadangi mažametis neturi tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, tuo jo motina S. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. 

Be to, S. B. mažametis sūnus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-09-29 apie 14.00 val., po pamokų, prie Kauno (duomenys neskelbtini), vidurinės mokyklos, adresu (duomenys neskelbtini), prieš kitą mokyklos mokinį E. A. švaistėsi peiliu. Kadangi mažametis neturi tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, tuo jo motina S. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. 

S. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad apie įvykį sužinojo iš mokyklos bei policijos pareigūnų. Sūnus L. dažnai nesutaria su bendraklasiais ir kitais mokyklos mokiniais, konfliktuoja. Dėl sūnaus elgesio su juo kalbasi, aiškina. Pripažįsta, kad sūnus pasielgė netinkamai (I t., b. l. 8; II t., b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (I t., b. l. 2, II t., b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b. l. 3, II t., b. l. 3), Kauno (duomenys neskelbtini),  vidurinės mokyklos pranešimu (I t., b. l. 4, II t., b.l. 4), V. N. paaiškinimu (I t., b. l. 5), V. N. paaiškinimu (I t., b. l. 6), L. B. paaiškinimu (I t., b. l. 7, II t., b/l. 10), E. A. paaiškinimu (II t., b. l. 5), R. Š. paaiškinimu (II t., b. l. 8).

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, todėl padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., 181 str. 2 d., ir yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusią pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., 181 str. 2 d. ir nubausti ją:

-už pažeidimą,  numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK  181 str. 2 d. (2014-09-29) 200 Lt

(dviejų šimtų litų) bauda;

-už pažeidimą,  numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK  181 str. 2 d. (2014-10-07) 300 Lt

(trijų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  ATPK 33 str. 2 d. S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų litų/86 EUR) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Audronė  Levinskienė