Baudžiamoji byla Nr. 1-2868-246/2014
Teisminio proceso Nr.1- 1-65-1-01033-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
2.10.1.;1.2.20.13.;1.1.7.2.4.;2.1.8.;2.1.16.1.8.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Linos Laurusevičienės 2014-10-07 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
V. M., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini). Teistas: 1) 2001-08-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 str. 1d., - 3 m. laisvės atėmimu; 2) 2002-01-24 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2d., 35 str., 43 str., - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu su ¼ turto konfiskavimu; 3) 2002-04-19 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 16 str. 2d., 104 str., 42 str., - 8 metams laisvės atėmimo; 4) 2005-04-01 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d., 138 str. 2d., 8p., 63 str. – 8 metų laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d. padarymu,
n u s t a t ė :
kaltinamasis V. M. 2013 m. liepos 17 d. apie 21 valandą viešoje vietoje - Kauno r., Neveronyse, Šiltnamių g. 11, prie baro esančiame kiemelyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. jis, esant menkaverčiai priežasčiai, tyčia, nemažiau kaip du kartus trenkė jam į veido sritį, pargriovė ant žemės ir sudavė tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. G. nubrozdinimą dešinės akies vokų išoriniame kampe, kraujosruvas akių vokuose, kraujosruvą kaklo priekyje, nubrozdinimą dešiniame dilbyje, nubrozdinimą kairiame dilbyje, dvi kraujosruvas krūtinės dešinėje, kraujosruvą dešinėje šlaunyje, kraujosruvą bei nubrozdinimą dešinio kelio srityje priekinėje dalyje, pereinant į blauzdos priekinį paviršių, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d.
Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2013-07-07 apie pietus, tikslaus laiko nežino, jis atėjo į barą, esantį Neveronyse. Bare vartojo alkoholį ir susitiko kelis pažįstamus, su kuriais kartu gėrė. Su juo baro kiemelyje buvo J. V., o kitų asmenų vardų ir pavardžių nepamena. Prie kito staliuko, pavėsinėje, alkoholinius gėrimus vartojo jam nepažįstami vyriškiai, vyresnio amžiaus. Po kiek tai laiko, dar buvo šviesu, valandos negali pasakyti, jis vaikščiojo po baro kiemelį ir kalbėjo telefonu. Tada prie kito staliuko sėdintis vyriškis atsistojo ir ant jo pradėjo šaukti, sakydamas ,,Ką tu čia ,,B.“ rėkauji? Užsičiaupk, kas tu čia toks“. Jis jam atsakė: ,,Kas tau yra?“. Tada jiems stovint 1-2 metrų atstumu vienam nuo kito, tas vyriškis spyrė jam į kairę koją ir jis parkrito. Krisdamas bei bandydamas išsilaikyti, kad nenukristų nuo laiptelio, jis sugriebė tą vyriškį už drabužių, o tada jie abu pargriuvo ir pradėjo muštis. Kiek pamena, tai vyriškis jį apdraskė, griebė už kaklo, apdraskė nugarą, o jis vyriškiui ne mažiau kaip du kartus trenkė į veido sritį, bandė jo nepaleisti, todėl jie vartėsi ant žemės, vienas kitą smūgiuodami į įvairias kūno vietas. Po kiek tai laiko jie baigė muštis, kadangi tas vyriškis nurimo. Tada jis pamatė, kad vyriškiui iš nosies bėga kraujas. Kai baigė muštis, vyriškis atsisėdo ant laiptelių prie baro, o jis grįžo atgal prie staliuko, kur sėdėjo su pažįstamais ir po kažkurio tai laiko išėjo namo. Kitą dieną jis nuėjo į tą patį barą ir galimai barmenė jam pasakė, kad po muštynių tą vyriškį, su kuriuo jis mušėsi, išvežė greitoji. ( b.l. 171-172.) Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, 2014-09-29, kaltinamasis V. M., įteikus galutinį įtarimą pagal LR BK 284 str. 1 d., parodė, kad su pareikštu įtarimu pilnai sutinka ir pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria jis yra įtariamas. Taip pat jis parodė, kad galimai įtarime nurodytą dieną ir laiku, jis buvo Kauno rajone, Neveronyse esančiame bare, kur padauginęs alkoholio nesusitvardė ir įvykus žodiniam konfliktui tarp jo ir Kosto (K. G.), jis K. trenkė į veido sritį, kiek kartų – nepamena, ir abu pargriuvę ant žemės, toliau mušėsi. Tikrai galėjo padaryti K. G. įtarime nurodytus sužalojimus. Kadangi buvo neblaivus ir susinervinęs, todėl negali tiksliai pasakyti, kiek kartų ir į kurias kūno vietas jis K. G. galėjo suduoti, kai jie mušėsi ant žemės. Dėl to, kad pažeidė viešą tvarką ir puolė muštis su K. G., ko pasėkoje pastarasis patyrė įtarime nurodytus sužalojimus, prisipažįsta pilnai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi bei parodo, kad šis įvykis jam buvo gera pamoka gyvenime ir tikrai pasižada daugiau taip nebesielgti. Taip pat jau pastaruosius mėnesius visiškai nevartoja alkoholio, vienas augina mažametį sūnų, todėl sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, jei K. G. pateiks civilinį ieškinį dėl jo veiksmais padarytos jam turtinės ar moralinės žalos – tai pasižada jam atlyginti jo prašomą pinigų sumą per teismo nustatytą laikotarpį (b. l. 177-178).
V. M. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:
Nukentėjusiojo K. G. parodymais, kuriuose jis nurodo, kad 2013 metų liepos mėnesį, tikslios datos ir laiko nepamena, jis kartu su draugu P. R. buvo Neveronyse, esančioje aludėje, kurioje buvo ir daugiau žmonių, tačiau jų vardų ir pavardžių nežino. Aludėje jis su P. R. sėdėjo prie staliuko, kai prie jo priėjo du iš matymo pažįstami vyriškiai, kurie paprašė cigarečių ir alaus. P. R. vienam iš vyriškių nupirko alaus. Tačiau vėliau vyriškiams atsakė, kad jie neturi pinigų. Tada jis su P. R. susitarė eiti pirkti cigarečių ir alaus į parduotuvę, kur apsipirkus, prie jų vėl priėjo tie vyriškiai ir tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu kažkas jį sumušė. Kas vyko toliau nepamena, kadangi atsigavo tik Kauno klinikose (b. l. 51-52).
Liudytojo J. V. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2013-07-17 apie 21 valandą jis atėjo į alaus barą Kauno r., Neveronių k., Šiltnamių g. 11, kur uždarame baro kieme, netoli įėjimo į baro patalpą jis pamatė savo pažįstamą K. (K. G.), kuris buvo sumuštas, kruvinu veidu bei rūbais. Ant veido sužalojimų nematė, tačiau kraujas sruvo nuo pakaušio, kur galva apaugusi plaukais. Jis K. G. paklausė kas nutiko, o pastarasis nerišliai atsakė, kad viskas tvarkoj. Tuo metu atvyko greitoji med. pagalba ir išvežė K. G.. Baro kieme buvo apie dešimt žmonių, kurių jis neįsidėmėjo, nes pats buvo girtas. Tie žmonės tarpusavyje šnekėjosi, kad K. sumušė vyriškis, vadinamas ,,B.“ (tyrimo metu nustatyta – V. M.) (b. l. 114).
Liudytojo P. R. parodymais, kuriuose jis parodė, kad su K. (K. G.) bendrauja dažnokai, tačiau nežino jo telefono numerio. 2013 metų vasarą, tikslios datos nežino, vakare, laiko nepamena, nuėjo į barą, esantį Neveronyse, išgerti alaus. Kai nuėjo prie baro, pamatė ant kelio stovintį greitosios automobilį. Užėjęs į barą susitiko J. V., kurio paklausė, kas čia atsitiko. J. V. jam pasakė, kad K. G. išveža greitoji, nes jis buvo visas kruvinas. Kas atsitiko ir dėl ko K. G. buvo išvežtas, jam niekas nepaaiškino. Taip pat parodė, kad vėliau sužinojo, kad K. G. tądien buvo sumuštas, tačiau nežino, kas tai padarė ( b. l. 118-119).
Liudytojo R. C. parodymais, kuriuose jis parodė, kad V. M. pažįsta nuo vaikystės, kartu augo. 2013 m. liepos mėnesį, tikslios datos ir laiko nepamena, bet tai buvo po pietų, gal į pavakarę, jis žvejojo prie Neveronių karjero. Jam bežvejojant, telefonu paskambino V. M. ir paklausė, ar jis galėtų jį nuvežti į Kėdainius. Jis sutiko ir susitarė, kad jis V. M. atvažiuos paimti iš baro, esančio Neveronyse, Šiltnamių gatvėje, kaip vadina ,,pas E.“. Po pokalbio telefonu, maždaug po 1-2 valandų jis nuvažiavo į Neveronis prie baro. Eidamas link baro, išgirdo V. M. balsą ir pamatė, kad jis su kažkuo garsiai kalba telefonu. Kalbėdamas telefonu V. M. priėjo prie vyriškio, vardu K. (K. G.), kuris, kai V. M. prie jo priėjo, atsistojo. Jei gerai matė, lyg tai K. G. V. M. stumtelėjo, o V. M. susvyravo ir pradėjo kristi, tačiau krisdamas, sugriebė K. G. už drabužių ir ant žemės parkrito kartu. Parkritę ant žemės K. G. su V. M. voliojosi, lyg mušėsi. Po kiek tai laiko prie jų priėjo J. V., kuris pradėjo juos raminti, tada dar iš baro išbėgo barmenė ir pradėjo ant jų šaukti, kad eitų į gatvę ir ten muštųsi. Supratęs, kad V. M. girtas, nenorėjo jam rodytis ir nuėjo link automobilio, kur stovėjo ir rūkė. Ar jie dar ten mušėsi, nematė, tačiau girdėjo riksmus. Maždaug po 10 minučių pamatė, kad iš baro kiemelio išeina V. M., kuris eidamas keikėsi, buvo susinervinęs, taip pat pamatė, kad jo veidas truputį kruvinas. V. M. jo nepamatė ir nuėjo link savo namų. Netrukus iš kiemelio išėjo ir K. G.. Kaip atrodė K. G., nepastebėjo, nes iškart nuvažiavo (b. l. 120-121).
Liudytojos J. S. parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2013-07-17 jai dirbant ,,Alaus bare“ adresu Kauno r., Neveronių k., Šiltnamių g. 11, apie 18 valandą į barą atėjo K. (K. G.), kuris jai prisistatė ir jie susipažino. K. užsisakė alaus butelį ir išėjo į lauką, kur atsisėdo prie antro staliuko nuo baro įėjimo. Maždaug po pusės valandos pro langą ji pastebėjo, kad prie staliuko, kur sėdėjo K., prisėdo dar keturi asmenys, kurių ji nepažįsta, nusipirko alkoholio. Vienas iš tų vyriškių buvo maždaug 30 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, eidamas šlubavo. Apie 21:30 valandą ji ruošėsi baro uždarymui ir išgirdo, kaip iš kieme esančių asmenų garsiai sklinda necenzūriniai žodžiai, ginčas. Ji iškart nuėjo iki kompanijos ir pasakė, kad visi išeitų iš baro teritorijos. Grįžus jai į darbo vietą, asmenys jos nepaklausė ir toliau kieme konfliktavo. Nuėjus jai dar kartą paprašyti, kad vyriškiai išeitų iš baro teritorijos, jie atsistojo ir ruošėsi eiti. Jai vėl grįžus į darbo vietą, po kelių minučių pamatė, kad kieme vyksta chaosas, tačiau muštynių nematė, o dar po kelėtos minučių pastebėjo, kad atvyko greitoji med. pagalba (b. l. 115).
Liudytojas A. B. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2013-07-18 apie 2.30 valandą jis savo automobiliu ,,Mazda 323“ valstybinių numerių nepamena, važiavo Juozapavičiaus prospektu, važiavo namo, kryptimi link PC ,,Akropolis“. Kadangi vyko kelio remonto darbai, važiavo antra eismo juosta. Privažiavus PC ,,Norfa“ ant pirmos eismo juostos, ties jos viduriu, ant žemės pamatė kažką gulintį. Pagalvojęs, kad tai žmogus, sustojo. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad ant kelio aukštielninkas guli vyriškis, maždaug 40-50 metų amžiaus. Vyriškio veidas buvo sutinęs, drabužiai buvo kruvini. Kiek įsidėmėjo, tai kraujo dėmės buvo jau apdžiūvusios. Tačiau atkreipė dėmesį, kad dešinėje veido pusėje, ties akimi, buvo matyti susiūta žaizda, iš kurios bėgo kraujas. Kraujas buvo nubėgęs nuo smilkinio iki pakaušio. Daugiau sužalojimų nepastebėjo, nes lauke buvo tamsu. Priėjęs prie vyriškio, bandė jį kalbinti, klausti kas jam atsitiko, tačiau jis nekalbėjo, kiek suprato - nesiorientavo aplinkoje, gargaliavo. Tada nieko nelaukęs, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 iš iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Drabužiai vyriškio nebuvo suplėšyti, ant bliuzono buvo kraujo dėmių. Šalia vyriškio, ant žemės gulėjo tuščias, juodos spalvos, polietileninis pirkinių maišelis. Važiuodamas ir sustojęs prie vyriškio jis daugiau jokių žmonių nematė, taip pat būdamas prie vyriškio negirdėjo, kad kažkas būtų kalbėję, nei arčiau, nei toliau nuo jo ir vyriškio. Atvažiavę medikai išvežė vyriškį į ligoninę, o jis parvažiavo namo. Važiuojant namo taip pat nieko nematė (b. l. 116-117).
Įvykio vietos apžiūros protokolas su nuotraukomis, schema, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kauno r., Neveronių sen., Neveronių k., Šiltnamių g. 11. Po apžiūros paimtos tirs sagos ir penki galimai kraujo pėdsakai nuo grindinio baro kieme (b. l. 16-23).
Teismo med. specialisto išvada Nr. G 1961/13(02), kurioje nurodyta, kad: K. G. nustatyta nubrozdinimas dešinės akies vokų išoriniame kampe, kraujosruvos akių vokuose, nubrozdinimas pakaušio dešinėje viršutinėje dalyje, kaukolės dešinės pusės kaulų lūžis su kraujosruva virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje, kraujosruva po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje bei kairėje, kraujavimo požymiai po galvos smegenų minkštaisiais dangalais dešinės momeninės, kaktinių bei smilkininių skilčių srityse, sumušimo židiniai kaktinių skilčių bei kairės smilkininės skilties pamatinėje dalyje. Tiriamajam taip pat nustatyta kraujosruva kaklo priekyje tarp raktikaulių, nubrozdinimas dešinio dilbio nugariniame paviršiuje viršutinėje dalyje, nubrozdinimas kairio dilbio nugariniame paviršiuje viršutinėje dalyje dvi kraujosruvos krūtinės dešinėje, kraujosruva dešinėje šlaunyje, kraujosruva ir nubrozdinimas dešinio kelio priekinėje dalyje, pereinant į blauzdos sritį. Nubrozdinimai galėjo būti padaryti įvairias savybes turinčiu (-iais) daiktu (-ais). Kraujosruvos padarytos buku (-ais) daiktu (-ais). Išorinių sužalojimų vaizdas leidžia teigti, kad jie galėjo būti padaryti netrukus iki tiriamojo kreipimosi į gydymo įstaigas. Medicininiuose dokumentuose matyti, kad tiriamasis į gydymo įstaigas kreipėsi tris kartus: 2013-07-17 21:57 val. GMP pristatytas į LSMUL KK Skubios pagalbos skyrių, kur nustatyta veido sužalojimas, atlikta galvos smegenų KT tyrimas Nr. 45735, kuriame galvos smegenų pakitimų, kaukolės kaulų lūžio požymių nematyti; 2013-07-18 00:55 val. tiriamasis GMP, iš LSMUL KK nuvežtas į Respublikinę Kauno ligoninę, kur nustatyta veido dešinės pusės patinimas, poodinė kraujosruva po dešine akimi; 2013-07-18 3:14 val. tiriamasis atvežtas į LSMUL KK, atlikta galvos smegenų KT tyrimas, kuriame matyti kaukolės dešinės pusės kaulų lūžis su kraujosruva virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje, kraujosruva po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje bei kairėje, kraujavimo požymiai po galvos smegenų minkštaisiais dangalais dešinės momeninės, kaktinių bei smilkininių skilčių srityse, sumušimo židiniai kaktinių skilčių bei kairės smilkininės skilties pamatinėje dalyje. Nubrozdinimas pakaušio dešinėje viršutinėje dalyje, kaukolės dešinės pusės kaulų lūžis su kraujosruva virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje, sumušimo židiniai kaktinių skilčių bei kairės smilkininės skilties pamatinėje dalyje būdingi atsitrenkus pakaušio sritimi į daiktą (-us). Kiti išvados pirmame punkte išvardinti sužalojimai galėjo būti padaryti judančiam (-tiems) daiktui (-ams) bei kontaktuojant kūnu ir/arba kūnui judant bei atsitrenkiant į daiktą (-us). Taip, po kaukolės dešinės pusės kaulų lūžio, kraujosruvos virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje, kraujosruvų po kietuoju galvos smegenų dangalu padarymo, tiriamasis kurį laiką galėjo vaikščioti, kalbėti. Sužalojimai galėjo būti padaryti aštuonių (ar daugiau) kontaktų: vienas – į pakaušio dešinės pusės viršutinę dalį, padarant nubrozdinimą pakaušio dešinėje viršutinėje dalyje, kaukolės dešinės pusės kaulų lūžį su kraujosruva virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje, sumušimo židinius kaktinių skilčių bei kairės smilkininės skilties pamatinėje dalyje, kraujosruvas po kietuoju galvos smegenų dangalu; vienas – į veido sritį, padarant nubrozdinimą dešinės akies vokų išoriniame kampe, kraujosruvas akių vokuose; vienas – į kaklo priekį, padarant kraujosruvą tarp raktikaulių; vienas – į krūtinės dešinę pusę, padarant dvi kraujosruvas; vienas – į dešinio dilbio nugarinį paviršių viršutinę dalį, padarant nubrozdinimą; vienas – į kairio dilbio nugarinį paviršių viršutinį dalį, padarant nubrozdinimą; vienas – į dešinės šlaunies išorinį paviršių, padarant kraujosruvą; vienas – į dešinės kojos priekį, padarant kraujosruvą bei nubrozdinimą dešinio kelio priekinėje dalyje, pereinant į dešinės blauzdos priekį. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.2, 6.6.4 punktais kraujosruva virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje, kuri atsirado dėl kaukolės skliauto dešinės pusės kaulų lūžio, kraujosruvos po kietuoju galvos smegenų dangalu abipus, sumušimo židiniai kaktinių skilčių bei kairės smilkininės skilties pamatinėje dalyje laikomi sunkiu sveikatos sutrikdymu. Nubrozdinimas pakaušio dešinėje rodo galvos traumą, dėl kurios įvyko kaukolės skliauto dešinės pusės kaulų lūžis su kraujosruva virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinėje, kraujosruvos po kietuoju galvos smegenų dangalu abipus, sumušimo židiniai kaktinių skilčių bei kairės smilkininės skilties pamatinėje todėl, nustatant sveikatos sutrikdymo mastą, šį nubrozdinimą atskirai kvalifikuoti netikslinga. 2013-07-17 21:57 val. tiriamasis atvyko į LSMUL Kauno klinikas, kur nustatyta nubrozdinimas dešinės akies vokų išoriniame kampe (LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos skyriuje išraše iš medicininių dokumentų Nr. A-3242862 minėtas nubrozdinimas aprašytas, kaip muštinė žaizda veide), kraujosruvos akių vokuose, bei atliktas skubus galvos smegenų KT tyrimas Nr. 45735, kuriame traumai būdingų pakitimų nematyti, todėl galima teigti, kad veido išoriniai sužalojimai – nubrozdinimas dešinės akies vokų išoriniame kampe, kraujosruvos akių vokuose – nesusiję su galvos smegenų sužalojimais bei remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu kitų kūno sričių sužalojimai – kraujosruva kaklo priekyje, nubrozdinimas dešiniame dilbyje, nubrozdinimas kairiame dilbyje, dvi kraujosruvos krūtinės dešinėje, kraujosruva dešinėje šlaunyje, kraujosruva bei nubrozdinimas dešinio kelio srityje priekinėje dalyje, pereinant į blauzdos priekinį paviršių laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 71-73).
2013-05-12 daiktų apžiūros protokolas su CD prie jo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėta ir aprašyta vaizdo medžiaga, kurią 2013-08-02 raštu Nr. S-1724(1.11) pateikė VšĮ Respublikinė Kauno ligoninė, kuriame užfiksuota, kad K. G. 2013-07-18 laikotarpiu nuo 00.50 val. iki 01.40 val. naktį būdamas Respublikinėje Kauno ligoninėje rankose nieko (pirkinių maišelio) neturėjo, nesinešė (b. l. 35-37).
2013-07-26 daiktų apžiūros protokolas su nuotraukomis, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti K. G. batai, kelnės, džemperis, marškinėliai, kojinės, apatinės kelnaitės, kuriuos 2013-07-19 daiktų pateikimo protokolu pateikė LSMUL sandėlininkė (b. l. 104, 105-110).
2013-07-19 tyrėjos V. G.-M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad siekiant išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes, 2013-07-19 apie 16.00 val. telefonu buvo bendrauta su Respublikinės Kauno ligoninės slaugytoja E. L., kuri paaiškino, kad 2013-07-18 00:55 į Respublikinės Kauno ligoninės skubios pagalbos skyrių buvo pristatytas K. G., kuris atsisakė gydytojų apžiūros ir 01:30 val. išėjo iš ligoninės, nors prieš tai jį buvo bandoma įkalbėti, kad jis niekur neitų. K. G., nepaisydamas gydytojos bei slaugytojos įkalbinėjimų, iš ligoninės išėjo (b. l. 42).
2013-09-10 tyrėjos V. G.-M. tarnybinis pranešimas Nr. 20-65-3-PR5-1742 dėl vaizdo įrašų peržiūros su CD prie jo, kuriame nurodyta kad 2013-07-18 4:30 val. gautas pakartotinas LSMUL slaugytojos T. pranešimas, kad 04.30 val. greitoji medicinos pagalba pakartotinai pristatė K. G. komos būsenoje, kuriam galimai išsiliejęs kraujas į smegenis. Buvo nustatyta, kad K. G. buvo rastas gulintis ant kelio Kauno m., Juozapavičiaus pr. netoli prie PC ,,Norfa“, todėl siekiant išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes buvo peržiūrėta vaizdo medžiaga 2013-09-10 pateikta UAB ,,Norfos mažmena“ plataus profilio darbuotojo M. M. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta (b. l. 40).
Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad V. M. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.
Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu ir 66 str. nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2013-07-18 iki 2013-08-12, ir laikyti jį atlikusiu bausmę.
V. M. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą ir siūlomos bausmės rūšimi sutiko (b.l 177-178).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant V. M. bausmę – areštą, numatytą LR BK 284 str. 1d. str. sankcijoje.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimams (LR BK 11 str.).
Kaltinamasis V. M. teistas 2001-08-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 str. 1d., - 3 m. laisvės atėmimu; 2002-01-24 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2d., 35 str., 43 str., - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu su ¼ turto konfiskavimu; 2002-04-19 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 16 str. 2d., 104 str., 42 str., - 8 metams laisvės atėmimo; 2005-04-01 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d., 138 str. 2d., 8p., 63 str. – 8 metų laisvės atėmimu – bausmę atlikęs. Psichikos sveikatos, priklausomybės ligų centruose neregistruotas (b.l. 122-167).
Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos taikyti LR BK 641 str. ir, skiriant bausmę kaltinamajam, ją sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam paskirti kaltinamajam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu ir LR BK 66 str. nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2013-07-18 iki 2013-08-12, ir laikyti jį atlikusiu bausmę.
Kardomąsias priemones – pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) tris sagas, penkis konteinerius su galimai kraujo pėdsakais, paimtus įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti; 2) CD su vaizdo medžiaga, kurią 2013-08-02 raštu Nr. S-1724(1.11) pateikė VšĮ Respublikinė Kauno ligoninė, saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje; 3) CD su vaizdo medžiaga iš UAB „Norfos mažmena“, kurią 2013-09-10 daiktų pateikimo protokolu, pateikė M. M., saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje; 4) K. G. batus, kelnes, džemperį, marškinėlius, kojines, apatines kelnaites, kuriuos 2013-07-19 daiktų pateikimo protokolu pateikė LSMUL sandėlininkė, saugomus, Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, esant K. G. prašymui grąžint jam, nesant prašymui – sunaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su jam paskirta bausme, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teisėjas Rimantas Sipavičius