Baudžiamoji byla Nr.1-444-549/2011

(Proceso Nr. 1-30-2-00342-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.;

(S)

1.2.26.2.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro Irmanto Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

K. G. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarką:

jis 2010-04-15, apie 03.30 val., viešoje vietoje - naktinio klubo „Martini“ kieme, esančiame Taikos pr. 64, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. G., kurio atžvilgiu 2010-10-12 priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, sudavė T. S. du smūgius į veidą, ko pasėkoje pastarajam nukritus ant grindinio, ėmė jį spardyti, suduodami kojomis nemažiau kaip 5 smūgius į rankas, kuriomis nukentėjęs laikė apglėbęs galvą, ir nemažiau kaip 3 smūgius į galvą, tokiais savo veiksmais padarydami T. S. pogleivines kraujosruvas ir muštines žaizdas abiejose lūpose, poodines kraujosruvas galvoje, dešinėje rankoje, odos nubrozdinimus abiejose rankose, galvos plaukuotoje dalyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės tvarką.

K. G. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2010 balandžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, po krepšinio komandos „Neptūnas“ sezono varžybų, vakare, kartu su broliu, draugais A. D., I. M., J. Ž., R. B. bei su keletu merginų atėjo į naktinį klubą „Martini“. Bare šventė, linksminosi, gėrė alkoholinius gėrimus. Nors jis buvo neblaivus, prisimena, kas vyko bare. Paryčiais, apie 3-4 valandą, jam su draugais buvo liepta išeiti iš klubo, kadangi jo brolis išspyrė tualeto duris. Prisimena, jog dar būdamas klube apsistumdė su draugu I. M., tačiau tuo metu jie jau ruošėsi išeiti iš klubo ir buvo prie durų. Tai pamatęs T. S. pripuolė prie jo, sugriebė jam už kaklo, pradėjo smaugti ir išvedė jį į lauką. Jiems išėjus iš klubo į lauką, A. D. pamatęs, kad T. S. jį smaugia, vieną kartą trenkė T. S. į veidą, po ko T. S. nukrito ant žemės. Ar T. S. po to atsistojo, nepamena. Ar jis pats sudavė T. S. į veidą, nepamena. A. D., sudavęs smūgį T. S., pabėgo, o jis atgavęs nuo smaugimo kvapą gulinčiam T. S. spyrė du kartus, spyrė į šonkaulius, bet kur pataikė, nematė. Taip pat gulinčiam T. S. spyrė jo brolis S. G.. Kad dar kas nors būtų spyręs T. S., jis nematė. Kai su broliu abu įspyrė T. S., nubėgo. Dėl tokio savo poelgio gailisi, T. S. atsiprašė, atlygino jam žalą (1 t., b.l. 120-121).

Liudytojas T. S. parodė, kad 2010-04-15, apie 02.30 val., jis atėjo pas draugą - apsaugos darbuotoją R. J. į barą „Martini“. Apie 04.00 val. baras turėjo užsidaryti ir R. J. paprašė jo palaukti, kadangi bare buvo du broliai K. G. ir S. G., kurie buvo su draugais ir kažką šventė. Visus juos jis pažinojo iš matymo. Pastarieji visi buvo gerokai išgėrę ir elgėsi įžūliai, be jokios priežasties kabinėjosi prie žmonių. Apie 03.30 val. su R. J. jis išėjo į lauką parūkyti. Baro klientai ėjo lauk iš baro ir jie pro baro durų stiklą pamatė, kad prie rūbinės ir kasos prasidėjo susistumdymas, todėl abu grįžo į barą. Jis pamatė, kaip abu broliai K. G. ir S. G. mušė vyriškį, suduodami šiam į veidą. Tada jis sugriebė K. G., o R. J. - S. G.. R. J. ištempė S. G. į lauką, o jis K. G. laikė prie rūbinės, t.y. jis sugriebė pastarajam už kaklo, užlaužė ranką ir taip paguldęs K. G. ant grindų laukė, kol atvyks policija. Pralaukęs apie 10 min., nutarė eiti į lauką pažiūrėti, kur yra R. J.. Sugriebęs K. G., ištempė jį į lauką. Kai išėjo su K. G. į lauką, prie jo priėjo vienas iš K. G. draugų, t.y. A. D. ir, liepdamas paleisti K. G., griebė jam už dešinės rankos ir pradėjo tampyti. Tada jis paleido K. G., atsitiesė ir nustūmė nuo savęs A. D.. Tuo metu K. G. atsistojo nuo žemės, o A. D. kumščiu sudavė jam į dešinės pusės žandą, po ko jis nukrito ant žemės ir vėl atsistojo. A. D., sudavęs jam smūgį į veidą, ėmė bėgti. Tada R. J. paleido S. G. ir nusivijęs A. D., jį sulaikė. Tuo metu prie jo priėjo ir S. G. su draugais, pradėjo vartoti keiksmažodžius. Tada jis grįžo į barą ir iš savo striukės, buvusios rūbinėje, pasiėmė dujų balionėlį, norėdamas jį panaudoti gynybai. Išėjęs į lauką ir pamatęs, kad K. G. ir S. G. su keliais draugais įlipo į taksi automobilį ir ruošiasi išvažiuoti, priėjo prie taksi automobilio ir pasakė vairuotojui, kad jis niekur nevažiuotų. K. G. ir S. G. pradėjo judinti taksi vairuotoją, reikalaudami, kad jis važiuotų, tačiau vairuotojas išlipo iš automobilio. K. G. ir S. G. su draugais taip pat išlipo iš automobilio ir pradėjo kolioti taksi vairuotoją. Jis nutarė vieną iš brolių sulaikyti ir perduoti policijai. Kai jis pamėgino sugriebti S. G., šis nusimovė striukę, pradėjo ją sukti ant rankos ja mosikuodamas, o paskui abu K. G. ir S. G. pradėjo jį mušti suduodami smūgius kumščiais į veidą. Jis pajuto vieną smūgį į lūpas, kitą – į dešinės pusės žandikaulį. Kas iš brolių jam sudavė, nematė, kadangi abu rankomis smūgiavo. Po antro smūgio jis nukrito ant žemės ant dešiniojo šono. Tada abu broliai pradėjo jį spardyti. Jis užsidengė rankomis veidą ir pajuto apie 4-5 smūgius į abi rankas ir apie 2-3 smūgius į galvą iš kojos. Jį spardė abu K. G. ir S. G. Jis stengėsi išvengti smūgių, atsistojęs nuo žemės, atsitraukė nuo K. G. ir S. G.. Tuo metu atvažiavo policija, o abu K. G. ir S. G. nubėgo į požeminį tunelį. Praėjus kelioms dienoms po įvykio jį susirado A. D., S. G., K. G. ir dėl šio įvykio jo atsiprašė, atlygino jam padarytą moralinę ir materialinę žalą, todėl pastariesiems asmenims dėl šio įvykio jokių pretenzijų neturi (1 t., b.l. 26-27, 32).

S. G. parodė, kad 2010 m.  balandžio mėn., po krepšinio  komandos „Neptūnas“ varžybų,  vakare,  apie 24.00 val., jis kartu su broliu K. G., A. D., I. M., J. Ž., keliomis merginomis atėjo į naktinį klubą „Martini“. Klube jie linksminosi, gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek pamena, apie 04-05 val. klubo administratorius paliepė išeiti iš klubo, kadangi klubas turėjo užsidaryti. Būdamas lauke prie naktinio klubo „Martini“ pamatė T. S., laikantį jo brolį K. G.. K. G. buvo paraudonavęs. Tada jis puolė prie T. S., ėmė klausinėti, ko jis laiko jo brolį, kodėl nepaleidžia. Prisimena, kad jis ir jo brolis K. G. kelis kartus spyrė gulinčiam T. S. į šonus. Gulinčiam T. S. spyrė tik jis ir jo brolis. Po to jis ir K. G. pabėgo į požeminę perėją. Kai viskas aprimo, jis ir brolis grįžo į namus. Neatmeta galimybės, kad galėjo kartu su broliu trenkti T. S. į veidą, tačiau jis to momento nepamena. Kadangi jis ir jo draugai bei brolis buvo gerokai išgėrę, visų įvykio smulkmenų ir aplinkybių neatsimena (1 t., b.l. 56-57, 61).

A. D. parodė, kad 2010-04-14, apie 22 val., jis su draugais S. G. ir K. G., V. P., J. Ž., I. M., Vaida, kurios pavardės nežino, R. B. bei kitais, kurių nepamena, atėjo į naktinį klubą „Martini“. Iki to buvo išgėrę po bokalą alaus. Klube išbuvo iki klubo uždarymo ir jie visi išgėrė apie 4-5 butelius 0,5 litro talpos viskio, gal ir daugiau. Apie 03.30 val. jie nutarė eiti lauk iš baro. Tada jie visi jau buvo gerokai išgėrę. Jis išėjo į lauką ir po kažkurio laiko pamatė apsaugos darbuotoją R. J., kuris už diržo laikė S. G.. Jis priėjo prie apsaugos darbuotojo ir pamėgino iš pastarojo rankų ištraukti S. G.. Kol mėgino išlaisvinti S. G., maždaug po poros minučių pamatė, kaip į kiemą iš klubo išeina T. S., kuris laikė K. G. už kaklo. Tada jis paliko S. G. ir nubėgo prie T. S.. Kodėl buvo sulaikyti broliai K. G. ir S. G. ir buvo kviečiama policija, jis nežino, nematė kad K. G. ir S. G. būtų mušę ar priekabiavę prie kokio nors žmogaus. Kai jis pribėgo prie T. S., pamatė, kad K. G. veidas yra pamėlynavęs nuo T. S. laikymo, t.y. T. S. buvo apglėbęs K. G. kaklą ir stipriai jį suspaudęs. Tada jis sugriebė T. S. už tos rankos, kuria šis laikė apglėbęs K. G. kaklą, ir ją tempė, sakydamas, kad jis paleistų K. G.. Tada T. S. paleido K. G. ir K. G. atsistojo, o T. S. sakydamas: „kas yra?“,- pakėlė rankas. Jis, gindamas savo draugą, sudavė T. S. kumščiu vieną smūgį į veidą, po ko T. S. nukrito ant žemės, tačiau greitai atsistojo. Jis išsigandęs, pradėjo bėgti. Bėgdamas atsisuko pažiūrėti atgal ir pamatė, kad jį vejasi R. J. Tada jam susipynė kojos ir jis pagriuvo ant žemės, o R. J. jį sulaikė (1 t., b.l. 48-49).

Liudytojas R. J. parodė, kad dirba naktiniame klube „Martini“ apsaugos darbuotoju. 2010-04-14, apie 22.30 – 23.00 val., į klubą pradėjo rinktis krepšinio komandos „Neptūnas“ krepšininkai ir jų draugai ar sirgaliai. Iš pradžių jis nenorėjo jų įleisti į klubą, kadangi su vienu krepšininku - S. G. pastoviai būdavo problemos, tačiau klubo „Martini“ organizatorius jį įkalbėjo. Krepšininkai buvo išgėrę ir prisėdę prie staliuko dar užsisakė alkoholio. Maždaug nuo 01.00 val. ėmė matytis, kad krepšininkai ir jų draugai darosi vis girtesni. Apie 01.30 val. įėjęs į tualetą jis pamatė išspirtas tualeto kabinos duris. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pamatė, kad į tualetą buvo atėję broliai S. G. ir K. G., kurie jau tuo metu buvo girti, ir S. G. sudavė du smūgius į pisuarą, o  paskui  išspyrė kabinos  duris,  o  K. G. spyrė  į išėjimo  duris  bei  mėgino priekabiauti prie kliento. Tada jis nuėjo pas V. U. ir pasakė, kad su K. G. ir S. G. vėl yra problemų, todėl juos reikia išprašyti lauk iš baro. Tačiau V. U. jį vėl įkalbėjo juos palikti bare, sakydamas, kad už išlaužtas duris bus atlyginta. Išlaužę tualete duris, K. G. ir S. G. grįžo prie savo staliuko. Ten su jais buvo ir A. D.. K. G. ir S. G. pradėjo konfliktuoti bei grumtis su A. D., bet ar tai buvo rimtai, ar tai tarpusavio juokai, pasakyti negali. Apie 02.30 val. į barą atėjo jo draugas T. S.. Prieš baro uždarymą, apie 03.30 val., jis su T. S. išėjo i lauką parūkyti. Būnant lauke pro durų stiklą pamatė, kad bare netoli rūbinės ir kasos prasidėjo susistumdymas, t.y. K. G. sudavė smūgį vienam vyriškiui. Jie grįžo į vidų. S. G. elgėsi labai įžūliai, todėl norėdamas jį nuraminti, papurškė dujų į akis ir jį sugriebęs ištempė į lauką, o T. S. sugriebė K. G. ir jį laikė viduje. Ištempęs S. G. į lauką, laikydamas jį apglėbęs aplink kaklą, norėjo iškviesti policiją. Tada prie jo priėjo S. G. draugai ir mėgino S. G. ištraukti iš jo glėbio. Tada jis pamatė kaip iš baro išėjo T. S. tempdamas su savimi K. G.. Tada prie T. S., kuris laikė K. G. apglėbęs už kaklo, priėjo A. D. ir pradėjo stumdyti T. S.. T. S. paleido K. G. ir pastūmė nuo savęs A. D., tačiau A. D. sudavė T. S. smūgį į veidą, po ko T. S. nukrito ant žemės, o A. D. pradėjo bėgti. Matydamas, kaip bėga A. D., jis paleido S. G. ir nusivijo A. D.. Vėliau matė, kaip T. S. priėjo prie taksi automobilio, su kuriuo norėjo išvažiuoti K. G. ir S. G.. Matė, kaip iš taksi automobilio išlipo taksi vairuotojas ir K. G. ir S. G.. Tai pat matė, kaip T. S. guli ant žemės ir jį kojomis spardo abu K. G. ir S. G. ir dar du vaikinai. T. S. greitai atsikėlė nuo žemės ir greitai pasitraukė nuo jų. Matė, kad T. S. iš nosies bėgo kraujas (1 t., b.l. 9-10, 24).

Liudytojas V. U. (V. U.) parodė, kad UAB R.G. „Pramogos“ dirba pagal  verslo liudijimą diskotekos vedėju. 2010-04-14 vyko „Neptūno“ krepšinio varžybos ir jis po varžybų „Neptūno“ krepšininkus pakvietė į barą „Martini“. Maždaug nuo 23.00 val. iki 01.00 val. į barą  pradėjo rinktis minėti krepšininkai ir sirgaliai. Apsaugos darbuotojui bare dirbo R. J.. Jis jį patikino, kad su krepšininkais neturėtų būti problemų. Po 02.00 val. pas jį atėjo R. J. ir pasakė, kad kažkas tualete išspyrė duris. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo matyti, kaip S. G. išspiria tualeto kabinos duris. Tada jis priėjo prie S. G. ir paprašė jo, kad ramintųsi, pasakė, kad jau reikėtų skirstytis. Maždaug po valandos krepšininkai ir sirgaliai susiruošė išeiti iš baro ir jis nutarė palydėti S. G. iki išėjimo. S. G. bei jo brolis K. G. jau buvo gerokai išgėrę ir darėsi agresyvūs. Nuėjus iki rūbinės, S. G. vienam vyriškiui ėmė sakyti, ko jis į jį žiūri. Jis mėgino S. G. nuraminti. Kartu buvęs S. G. draugas taip pat S. G. pasakė, kad jis ramintųsi, tačiau S. G. atsisukęs į savo draugą jį pastūmė abiem rankom nuo savęs ir tuo metu šalia buvęs K. G. sudavė minėtam draugui vieną smūgį į veidą. Kai K. G. sudavė minėtam draugui į veidą, S. G. taip pat pamėgino suduoti savo draugui, bet nespėjo, nes tuo metu iš lauko į vidų įėjo R. J. su savo draugu T. S.. R. J. sugriebė S. G., o T. S. nustūmė K. G. nuo minėto draugo į šoną. R. J. išsitempė S. G. į lauką. Jis išėjo kartu. R. J. pulteliu mėgino iškviesti policijos pareigūnus, tačiau buvo nusėdusios baterijos ir policijos niekaip nepavyko iškviesti. Keletas žmonių priėję prie R. J. prašė paleisti S. G.. Paskui jis lauke pamatė T. S., kuris laikė K. G.. Prie jo buvo priėjęs K. G. ir S. G. draugas. Jis pamatė, kaip T. S. paleido K. G., o minėtas draugas sudavė T. S. vieną smūgį į veidą, po ko T. S. nukrito ant žemės, bet greitai atsistojo. Minėtas vaikinas pradėjo bėgti nuo T. S.. R. J., pamatęs, kaip buvo suduota T. S., paleido S. G. ir nusivijo minėtąjį jų draugą. Kaip R. J. pagavo vaikiną, kuris sudavė T. S., jis nematė. Eidamas į barą. pasakė T. S., kad neliktų lauke, o eitų į vidų. Kai jie uždarė klubo duris, prie baro priėjo S. G. ir viena kartą sudavė iš  kojos  į  duris.  S. G. draugai sugriebė S. G. ir mėgino nutempti jį nuo durų. Tai pamatęs T. S., išbėgo į lauką, norėdamas sulaikyti S. G., o šis nubėgo su draugais iki netoliese stovėjusio taksi. Kas įvyko paskui, jis nematė, taip pat nematė, kaip buvo sumuštas T. S. (1 t., b.l. 33-34).

Liudytojas I. M. parodė, kad 2010 m. pavasarį, vakare, jis kartu su savo draugais S. G. ir K. G., A. D., V. P., J. Ž., R. B. atėjo į naktinį klubą „Martini“. Ar dar kas su jais buvo, nepamena. Atėję į klubą visi kartu šventė, gėrė alkoholinius gėrimus. Pamena, kad prie jo paryčiui priėjo S. G. ir pasakė, kad juos jau veja lauk ir kad jie jau turi išeiti iš klubo. Jis iš klubo išėjo neskubėdamas. Kai jis nuėjo į holą pasiimti striukės, hole jokio konflikto nematė, bent jau tikrai nepamena. Neskubėdamas apsirengė ir išėjo į kiemą. Išėjęs į kiemą pamatė, kad ant žemės yra paguldytas jo pažįstamas A. D.. Matė, kad jį prie žemės laikė prispaudęs klubo „Martini“ apsaugos darbuotojas. Nei S. G. nei K. G. jis kieme išėjęs nematė. Apie konfliktą, įvykusį „Martini“ kieme nieko pasakyti negali, kadangi nieko nematė, kai išėjo į kiemą, konfliktas jau buvo pasibaigęs (1 t., b.l. 38-39).

Liudytojas J. Ž. parodė, kad 2010 m. balandžio mėn., apie 23-24 val., jis kartu su S. G., K. G., V. P., J. R., R. B., A. D. atėjo į naktinį klubą „Martini“. Ar dar kas su jais buvo, nepamena. Atėję į klubą visi kartu šventė, gėrė alkoholinius gėrimus. Nakties metu, jam būnant prie šokių salės, jis atkreipė dėmesį į tai, kad prie išėjimo iš baro stumdosi S. G., K. G., lyg ir A. D., keli apsaugos darbuotojai. Matė, kad visi greitai išėjo į kiemą. Jis su visais kitais, tuo metu buvusiais bare, taip pat išėjo į kiemą. Prisimena, kad jie keliese, kas tokie, tikrai nepamena, lyg ir bandė kurį tai iš vaikinų - S. G., K. G. ar A. D. - laisvinti, paskui visi išsiskirstė. Kas kur nuėjo, kas ką sulaikė, jis neprisimena, kadangi buvo gerokai išgėręs (1 t., b.l. 40-41).

Liudytojas R. B. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities VPK PR 2 - os kuopos 1-o būrio vyriausiuoju patruliu. 2010 m. balandžio mėn. viduryje dirbo AP - Puma 18 kartu su policijos pareigūnu A. V.. Tarnybos metu, patruliuojant Klaipėdos m. 2 PK teritorijoje, apie 04.00 val., iš Klaipėdos AVPK buvo gautas pranešimas apie tai, kad klube „Martini“ vyksta muštynės. Nuvykus į nurodytą klubą, vienas ar du apsauginiai prie žemės laikė prispaudę vyriškį, kuris, kaip nurodė vienas iš apsaugos darbuotojų, sumušė apsaugos darbuotoją. Taip pat vienas iš apsaugos darbuotojų nurodė, kad dar du asmenys, dalyvavę muštynėse, pabėgo. Vyriškis, kurį apsauginis laikė prispaudęs prie žemės, buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. 2 PK, kur buvo nustatyta, kad tai A. D. (1 t., b.l. 36-37).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrint vaizdo įrašą „Martini 1 cam 2 (2010-04-15)“, filmuotą 2010/04/15 04:10:10val., matyti, kaip naktinio klubo „Martini“ koridoriuje, prie rūbinės, K. G. smogia kumščiu jaunuoliui. Į vidų iš lauko įbėga R. J. ir T. S.. R. J., sugriebęs S. G., ištempia jį pro duros į kiemą. T. S., laikydamas už kaklo, pro duris į kiemą ištempia K. G.. Peržiūrint įrašą „a.14exe“, užfiksuotas laikas 2010-04-15 04:14:07 am, filmuojamas plotas, esantis prie klubo „Martini“ durų, lauke. Matosi, kaip R. J. į lauką ištempia S. G.. Pro klubo duris į kiemą T. S. ištempia K. G.. Prie T. S. prieina vaikinas, t.y. A. D.. Matyti, kaip T. S. ir A. D. tamposi. T. S. atsistūmė nuo A. D. tuo pačiu paleisdamas K. G.. Matyti, kaip A. D. eina link T. S. ir suduoda jam smūgį, po kurio T. S. krenta ant žemės. Po smūgio sudavimo A. D. puola bėgti, o R. J., paleidęs S. G., ima vytis A. D.. Matosi, kaip S. G., K. G. ir grupė jaunuolių eina link taksi automobilio. T. S. išeina iš klubo ir eina link minėtos grupės. Peržiūrint vaizdo įrašą „bba.13.exe“, matosi, kaip prie taksi automobilio stumdosi grupė jaunuolių (1 t., b.l. 15-23).

Iš specialisto išvados Nr. G 515/10 (03) matyti, kad T. S. padaryta: pogleivinės kraujosruvos ir muštinės žaizdos  abiejose  lūpose, poodinės kraujosruvos galvoje, dešinėje rankoje, odos nubrozdinimai abiejose rankose, galvos plaukuotoje dalyje. Sužalojimai padaryti kietų bukų ir bukabriaunių daiktų poveikyje 1-3 paros iki apžiūros, galimai nukentėjusiojo nurodytu bei medicininiuose dokumentuose užfiksuotu laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių kontaktinių smūginių poveikių su dinaminiu komponentu pasėkoje. Sužalojimai T. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl sužalojimų sveikata sutrikdyta iki 10 d. laikotarpiui (1 t., b.l. 29).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamojo K. G. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikaciją, nes jis viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. G., T. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės tvarką.

K. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į tai, kad K. G. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad K. G. yra jauno amžiaus, ankščiau neteistas, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti K. G. skiriant Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant 10 MGL (1300 Lt).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a  :

K. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti K. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                   Ingrida Krušienė