Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3899-990/2019

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-05144-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4.; 1.6.3.; 16.17. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., Lietuvos Respublikos piliečio asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. birželio 25 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius V. N. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo D. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

2019 m. birželio 25 d. apie 10.11 val. D. M. troleibusu, garažinis Nr. 760, maršrutu Nr. 16 tarp stotelių „Sietyno“ ir „Spaudos rūmai“ važiavo be bilieto.

II.                      Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

D. M. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3-4), tačiau nurodytu laiku į teismą jis neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole D. M. nurodė prisipažįstantis padaręs jam įkaltinamą administracinį nusižengimą bei prašantis administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3-4), todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta D. M. nedalyvaujant.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolierius M. O. 2019 m. birželio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2019 m. birželio 25 d. apie 10.11 val. viešojo transporto stotelėje „Spaudos rūmai“ vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas maršrutu Nr. 16 važiuojančiame troleibuse (garažinis Nr. 760) keleivis D. M. nepateikė jokio bilieto. Visi troleibuse įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis D. M. įlipęs į troleibusą nenusipirko ir nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 6).

Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2019 m. birželio 25 d. apie 10.11 val. D. M. troleibusu, garažinis Nr. 760, maršrutu Nr. 16 tarp stotelių „Sietyno“ ir „Spaudos rūmai“ važiavo be bilieto.

III.                      Veikos kvalifikavimo motyvai

Administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje, taigi D. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

IV.                      Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

D. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymą numatyta baudos nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas pažymi, kad nors D. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, teismas neturi pagrindo manyti, kad D. M. nuoširdžiai gailisi padaręs šią veiką: kaip matyti iš išrašo iš administracinių nusižengimų registro (b. l. 5), už administracinių nusižengimų, analogiškų nagrinėjamam šios administracinio nusižengimo teisenos metu, padarymą D. M. baustas šešis kartus (paskutinį kartą- 2019 m. kovo 28 d.), kas leidžia pagrįstai teigti, kad D. M. nedaro jokių socialiai naudingų ir priimtinų išvadų: periodinis D. M. traukimas teisinėn atsakomybėn už analogiškus neteisėtus veiksmus, viena vertus, patvirtina jo polinkį daryti analogiško pobūdžio teisės pažeidimus, kita vertus, paneigia D. M. teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. D. M. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui, kas laikytina D. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos, D. M. skirtina maksimalaus dydžio- penkiolikos eurų dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Pripažinti D. M. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam penkiolikos eurų dydžio baudą.

Išaiškinti D. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje- administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19102748035. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                        Mindaugas Ražanskas