Civilinė byla Nr. e2-2047-724/2016
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01859-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 27 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 4810,03 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir parduotus energijos išteklius nuo 2012-09-01 iki 2016-08-08, 172,10 Eur delspinigių, 112,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 4982,13 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-08 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniškai).
Atsakovas teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, per protingą terminą, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise 2006-03-28 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1536 pagrindu iki 2016-08-08 priklausė gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
Su atsakovu 2011-02-02 buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1870807, kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekė nurodytoms patalpoms šilumos energiją. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją (Sutarties 3 ir 8 punktai), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotus energijos išteklius bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.6, 5.8, 5.9, 5.10 ir 9.2 punktai). Su atsakovu 2011-02-02 buvo sudaryta Karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1870807, kurios pagrindu ieškovas tiekė nurodytoms patalpoms karštą vandenį. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti karštą vandenį (Sutarties 3 ir 8 punktai), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą karštą vandenį bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.10, 5.11, 5.13 - 5.17 ir 9.2 punktai). Su atsakovu 2011-02-02 buvo sudaryta Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1870807, kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekė nurodytoms patalpoms geriamąjį vandenį bei šalino ir tvarkė nuotekas. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį bei šalinti buitines nuotekas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą geriamąjį vandenį ir suteiktas paslaugas, bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.9, 5.10, 5.12-5.15 ir 9.2 punktai).
VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal Sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalina nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovui mokėjimo dokumentus, tačiau pastarasis tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.
2016-11-18 šiame bute ieškovo atstovai atliko planinį karšto ir geriamojo vandens skaitiklių keitimą. Sutikrinus nuimtų skaitiklių duomenis ir vartotojo deklaruotus duomenis nustatyta, kad vartotojas nebuvo deklaravęs skaitiklių duomenų nuo 2014 m. gegužės mėn. ir per tą laikotarpį buvo suvartota 104 m3 karšto vandens ir 125 m3 geriamojo vandens. Patikrinimo (plombavimo) aktą pasirašė atsakovas ir su juo sutiko. Todėl 2016 m. lapkričio mėnesį ieškovas papildomai priskaičiavo atsakovui mokestį už suvartotą, bet nedeklaruotą karštą ir geriamąjį vandenį. Pagal minėtas sutartis atsakovas nuo 2012-09-01 iki 2016-08-08 yra skolingas ieškovui 4810,03 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas bei 172,10 Eur delspinigių priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus vadovaujantis Sutarčių 5.10, 5.15 ir 5.14 punktais ir Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. Delspinigių norma - 0,02%. Delspinigių skaičiavimo laikotarpis - paskutiniai šeši mėnesiai.
Atsakovas 2016-04-15 raštu buvo įspėtas, kad jis yra skolingas ieškovui ir jam buvo siūloma geruoju sumokėti susidariusias skolas.
Nurodytų rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad tarp šalių atsirado pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.1 – 6.4, 6.383 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė byloje nėra, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).
Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4810,03 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir parduotus energijos išteklius.
Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas pagrįstai apskaičiavo 172,10 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis šiuo įstatymu. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 172,10 Eur delspinigių.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 4982,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 112,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienam atsakovui yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.), Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 4810,03 Eur (keturi tūkstančiai aštuoni šimtai dešimt eurų 03 ct) įsiskolinimo už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2012-09-01 iki 2016-08-08, 172,10 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt du eurai 10 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4982,13 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-12-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 112,00 Eur (vienas šimtas dvylika Eur 00 ct bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Giedrius Avinas