Baudžiamoji byla Nr. T-836-476/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20486-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15  

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 4 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, 

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

 Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Gerdai Jankei,

nuteistajam E. U.,

        žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo  E. U.

        Teismas

 n u s t a t ė :

        nuteistasis E. U. 2020-04-03 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir paskirta 66 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 44 parų arešto bausmė. 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirta 60 parų arešto bausmė. 2021-05-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta pagal LR BK 63 str. 1 ir 4 d. su 2020-04-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su 2021-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme. 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmė subendrinta su 2021-05-31 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi – galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. 25 d. laisvės atėmimo.

            2023-04-21 E. U. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-701, vadovaujantis LR bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, buvo lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą ir nustatant pareigas – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos įstaigos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, laikytis nustatytos dienotvarkės. Probacijos termino pabaiga – 2023-10-05.

        Nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius E. U. elgesį kontroliuoja nuo 2023-04-21. Pakeitus gyvenamąją vietą, nuo 2023-04-25 E. U. elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, veikiantis Raseinių r. savivaldybės teritorijoje.

            E. U. nepadarė administracinių nusižengimų, registruojasi Užimtumo tarnyboje, lanko elgesio pataisos programą. Jis vieną kartą pažeidė intensyvią priežiūrą. 2023-04-27 pagal nustatytą dienotvarkę visą dieną turėjo būti namuose, tačiau 19 val. 43 min. išėjo iš namų. 20:05 val. su E. U. buvo susisiekta telefonu, jam priminta, kad turi laikytis nustatytos dienotvarkės. Į namus E. U. grįžo 20:34 val. 2023-04-28 atvyko į probacijos tarnybą ir parašė pasiaiškinimą. 2023-06-27 8:49 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnai apsilankė E. U. gyvenamojoje vietoje. Patikrinus girtumą nustatyta, kad asmuo yra neblaivus, užfiksuotas 0,79 promilių girtumas. 2023-04-28 atvyko į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą. Prašė panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo įstaigoje.

        Prokuroras Arminas Elijošius nurodė, kas E. U. administracinių nusižengimų nepadarė, registruojasi darbo biržoje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Jis pažeidė probacijos sąlygas, todėl už pirmą pažeidimą prašė nesiųsti į laisvės atėmimo įstaigą, suteikti galimybę pasitaisyti.

        Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių skyriaus atstovė  Gerda Jankė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismas iš teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų bei Probacijos tarnybos pateiktos asmens E. U. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad E. U. 2020-04-03 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir paskirta 66 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 44 parų arešto bausmė. 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirta 60 parų arešto bausmė. 2021-05-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta pagal LR BK 63 str. 1 ir4 d. su 2020-04-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su 2021-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme. 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmė subendrinta su 2021-05-31 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi – galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. 25 d. laisvės atėmimo.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas sprendžia, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, jų nevykdymo pasekmėmis, lygtinio paleidimo metu paskirtais įpareigojimais. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas: bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, atvyksta į Probacijos tarnybą, duomenų apie naujai daromus administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas nėra. E. U. vieną kartą pažeidė intensyvią priežiūrą. 2023-04-27 pagal nustatytą dienotvarkę visą dieną turėjo būti namuose, tačiau 19 val. 43 min. išėjo iš namų. 20:05 val. su E. U. buvo susisiekta telefonu, jam priminta, kad turi laikytis nustatytos dienotvarkės. Į namus E. U. grįžo 20:34 val. 2023-04-28 atvyko į probacijos tarnybą ir parašė pasiaiškinimą. 2023-06-27 8:49 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnai apsilankė E. U. gyvenamojoje vietoje. Patikrinus girtumą nustatyta, kad asmuo yra neblaivus, užfiksuotas 0,79 promilių girtumas. 2023-04-28 atvyko į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą.

Pažymėtina ir tai, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (PĮ 4 straipsnio 1 dalis). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo balai pablogėjo – padidėjo.

Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir turi neatsakingo elgesio bruožų, tačiau daro išvadas, stengiasi pasitaisyti, naujų pažeidimų nepadarė. Atsižvelgiant į išdėstytą, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos panaikinimo E. U. netenkinti.

        Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.