Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-216-220/2015

                                                            Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00186-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 50; 52.3. (N)

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 27 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini)., išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                              N U S T A T Ė:

J. G., 2015-04-04, apie 19 val., skambino pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus į Šilalės r., (duomenys neskelbtini)., teigdama, kad jos sūnus tranko duris, grasina sumušti ir ją pasmaugti, nors tokio fakto nebuvo ir policijos pareigūnai buvo iškviesti žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

2015-12-22, 10 val., administracinėn atsakomybėn traukiama J. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, todėl byla nagrinėjama J. G. nedalyvaujant.

J. G., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-04, apie 19 val., paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad sūnus tranko duris, grasina sumušti ir ją pasmaugti, nors tokio fakto nebuvo. Gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

J. G. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūnų A. L. ir G. M. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, J. G. pranešimo patikslinimu, A. G. paaiškinimu. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį, nes J. G. skambino pagalbos telefonu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. 

Skiriant nuobaudą J. G. atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

                                           N U T A R Ė:

   J. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.  paskirti 86  € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

   Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

   Nutarimas  per 20 dienų nuo paskelbimo dienos  gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                       Edmundas Žukauskas