Civilinė byla Nr. 2-546-277/2015
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00473-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5; 54.1; 116.5.2.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 30 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį R. B. dėl įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 83,32 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,10 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad 2011 m. spalio 26 d. ir 2012 m. kovo 14 d. su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013 m. kovo 28 d. ieškovas sustabdė sutarčių vykdymą ir 2013 m. balandžio 9 d. įspėjo atsakovą apie sutarčių nutraukimą.
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2015 m. liepos 9 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2015 m. birželio 18 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovo pateikti dokumentai – bendrosios ir specialiosios paslaugų teikimo sąlygos, 2013 m. gruodžio 1 d. PVM sąskaita faktūra Serija TA Nr. 0022773667 – patvirtina, kad šalys sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis, pagal kurias ieškovas teikė atsakovui viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas, pagal sutarčių 24 punktą, įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas liko ieškovui skolingas 287,69 Lt (83,32 Eur).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai būtų vykdęs savo prievoles, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 83,32 Eur skolos už suteiktas paslaugas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. B. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ naudai 83,32 Eur skolos, 32,10 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 115,42 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 42 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 83,32 Eur sumą, skaičiuojant nuo 2015 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Ignalinos rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algirdas Baliulis