Civilinė byla Nr. 2-31099-779/2014

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23504-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 37.; 116.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui P. L. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 526,76 Lt skolos, 131,76 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 1997-03-05 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M025284, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Nors atsakovui buvo teikiama mobiliojo telefono ryšio paslauga bei sąskaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti, tačiau tinkamai atsiskaityta nebuvo.

Ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, kadangi kitais būdais jų įteikti nepavyko (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 1997-03-05 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M025284, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Nors atsakovui buvo teikiama mobiliojo telefono ryšio paslauga bei sąskaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti, tačiau tinkamai atsiskaityta nebuvo ir atsakovas liko skolingas UAB „Bitė Lietuva“ 526,76 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.870-6.880 str.), tačiau atsakovas savo prievolės sumokėti skolą už mobiliojo telefono ryšio paslaugas pagal išrašytas sąskaitas neįvykdė, todėl iš jo priteistina 526,76 Lt skola.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Suėjus sutartyje nustatytam terminui, atsakovas neįvykdė savo piniginės prievolės, todėl konstatuotina, kad ieškovas pagrįstai nuo šio termino iki kreipimosi į teismą dienos skaičiavo atsakovui 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 131,76 Lt palūkanų.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Sprendimą priimant ieškovo naudai, pastarajam iš atsakovo priteistinos visos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 54 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 423,50 Lt advokato pagalbai apmokėti, iš viso 477,50 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 526,76 Lt (penki šimtai dvidešimt šeši Lt 76 ct) skolos, 131,76 Lt (šimtas trisdešimt vienas Lt 76 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (658,52 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-07-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 477,50 Lt (keturi šimtai septyniasdešimt septyni Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Inga Staknienė