Baudžiamoji byla Nr. e1-833-506/2021

                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:  1.1.7.2.3.; 1.2.23.1.2.;

                                                          2.12.1.3.; 2.12.1.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 4 d.

  Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003-07-21 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-07-01 nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, 30 (trisdešimties) parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003-07-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams; bausmę atliko 2008-10-29, teistumas išnykęs,

kaltinama nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. C. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti:

ji 2020-10-30 14 val. (duomenys neskelbtini), galinėje kelnių kišenėje laikė 2 (du) folijos lankstinukus su 0,053 g baltos spalvos miltelių su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos 0,00001 g karfentanilio, neturėdama tikslo šią medžiagą parduoti ar kitaip platinti; abu folijos lankstinukus su narkotine medžiaga pas M. C., nurodytu laiku atlikdami paviršinę jos apžiūrą, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausieji patruliai.

M. C. visiškai pripažino kaltę ir paaiškino, kad su pertraukomis vartoja narkotines medžiagas, šiuo metu vartoja jau apie pusę metų. 2020-10-30 apie 12 val. čigonų taboro teritorijoje iš nepažįstamų čigonų tautybės asmenų įsigijo 1 (vieną) “čekį” fentanilio, šio kiekio jai užtenka maždaug 2 (dviem) kartams. Tą pačią dieną apie 14 val. netoli namo (duomenys neskelbtini), ją patikrino policijos pareigūnai ir jos kelnių kišenėje rado šios medžiagos. Mano, kad buvo rastas 1 (vienas) folijos lankstinukas, kitas lankstinukas galėjo būti tuščias. Tiksliai ji neprisimena, nes iš įsigyto “čekio” dalį jau buvo suvartojusi, todėl nežino, kokį kiekį medžiagos pas ją aptiko policijos pareigūnai. Dėl padarytos veikos labai gailisi (77-79, 84-85 b. l.).

Kaltinamosios M. C. kaltę, be jos pačios visiško prisipažinimo ir paaiškinimo, įrodo byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nes jie surinkti nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo.

Liudytojas pareigūnas M. R. (M. R.) parodė, kad 2020-10-30 apie 6 val. pradėjo tarnybą. Apie 14 val. patruliavo nustatytu maršrutu ir prie namo (duomenys neskelbtini), laiptinės pastebėjo moterį, kuri, pamačiusi policijos pareigūnus, akivaizdžiai išsigando. Priėjo prie moters, prisistatė ir paprašė moters prisistatyti. Paaiškėjo, jog moteris – tai M. C. Jos paklausė, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, moteris nurodė, kad neturi. Jo prininkas padarė paviršutinę M. C. apžiūrą, ir pastarosios dešinėje galinėje kelnių kišenėje rado 2 (du) folijos lankstinukus su viduje esančia miltelinės kilmės medžiaga. M. C. atrodė kaip nuo narkotinių medžiagų priklausomas asmuo, todėl nusprendė, kad lankstinukų viduje gali būti narkotinės medžiagos. M. C. sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (10-11 b. l.).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareigūnas M. R. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnams pateikė 2 (du) folijos lankstinukus su viduje esančia miltelinės kilmės medžiaga (12-13 b. l.). 

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020-12-07 išvadoje Nr. IBPS-V-2654454-20(1) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 (dviejų) folijos lankstinukų, 2020-10-30 rastų ir paimtų pas M. C., sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g (17-18 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2020-11-03 išvadoje Nr. T-N 2508/2020(01) nurodoma, kad M. C. šlapime rasta amfetamino, difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas); šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (95 b. l.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad M. C. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (74 b. l.).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamoji M. C. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia, kad M. C. padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą; į tai, kad yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamosios asmenybę – yra teista už analogišką baudžiamąjį nusižengimą, bausmę atliko, teistumas išnykęs, bausta administracinėmis nuobaudomis (56-65 b. l.), nedirba, registruota užimtumo tarnyboje,  nuo 2012-02-27 iki 2012-03-02 gydyta VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje diagnozavus psichikos ir elgesio sutrikimus vartojant alkoholį, abstinencijos būklę ir priklausomybės sindromą, psichikos ir elgesio sutrikimus vartojant opioidus, priklausomybės sindromą (74 b. l. ). 

Kaltinamoji sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (100-102 b. l.), jai skirtina bausmė – laisvės apribojimas.

BK 48 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali asmenį, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, skirti įpareigojimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgęs į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamosios asmenybę, teismas daro išvadą, kad intensyvią priežiūrą jai skirti netikslinga, vietoj intensyvios priežiūros kaltinamaji skirtini įpareigojimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per pirmus keturis šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat kaltinamajai uždraustina per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

 Esant BK 641 straipsnyje nustatytiems pagrindams paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu, įskaitytinas M. C. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-10-30 14.10 val. iki 2020-10-31 9.03 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (88, 98 b. l.). 

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (96-97 b. l.), ji iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti, įsakymui įsiteisėjus – naikintina.  

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo 2020-12-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre likusios tyrimo objektų pakuotės voke, ikiteisminio tyrimo pareigūno 2020-12-16 nutarimu pagal 2020-12-17 kvitą B serija BBB Nr. 2PK004708 perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (19-20 b. l.), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

M. C. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2) per pirmus keturis šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį arba narkotines ir/ar psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti M. C. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir įpareigoti: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2) per pirmus keturis šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį arba narkotines ir/ar psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-10-30 14.10 val. iki 2020-10-31 9.03 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. C.

Daiktus, turinčius  reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo 2020-12-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre likusias tyrimo objektų pakuotes voke, ikiteisminio tyrimo pareigūno 2020-12-16 nutarimu pagal 2020-12-17 kvitą B serija BBB Nr. 2PK004708 perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, –  teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

M. C. išaiškinti, kad

1) nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Lilija Tarčevskaja