Administracinė byla Nr. I-484-815/2009
Procesinio sprendimo kategorija 16.5; 74
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. vasario 2 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai B. D. S. (pareiškėjo – K. V. S. teisių perėmėjai), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų – B. D. S., V. S., L. S. ir D. M. (pareiškėjo – K. V. S. teisių perėmėjų) skundą atsakovei – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
I
1. Pareiškėjas – K. V. S., atstovaujamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojų profesinės sąjungos, kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 7-18) (teisme gautas 2007 m. sausio 17 d.), prašydamas priteisti iš atsakovės – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 25 215,14 Lt (dvidešimt penkis tūkstančius du šimtus penkiolika litų ir keturiolika centų) – darbo užmokesčio skirtumą, susidariusį tarp faktiškai jam išmokėto atlyginimo ir atlyginimo, kurį nuo 2003 m. rugsėjo 1 d. buvo privalu mokėti.
2. K. V. S. skundą grindė tokiais argumentais.
2.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. 937 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant nuosavybės formos, ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikoma minimalioji mėnesinė alga, buvo nustatyta 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) minimali mėnesinė alga, o valstybės politikams, teisėjams, valstybės pareigūnams, kariams ir valstybės tarnautojams buvo nustatyta 430 Lt (keturių šimtų trisdešimties litų) minimali mėnesinė alga. Vėlesniuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose (2004 m. kovo 24 d. nutarime Nr. 316 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, 2005 m. balandžio 4 d. nutarime Nr. 361 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ ir 2006 m. kovo 27 d. nutarime Nr. 298 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“) minimalios mėnesinės algos dydžiai buvo didinami tik darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant nuosavybės formos, ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikoma minimalioji mėnesinė alga. Valstybės politikams, teisėjams, valstybės pareigūnams, kariams ir valstybės tarnautojams minimalios mėnesinės algos dydis nekito – liko 430 Lt (keturių šimtų trisdešimties litų) dydžio.
2.2. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (2002 m. balandžio 23 d. redakcija) 24 straipsnio 2 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas reiškė, kad Vyriausybės patvirtintas, o ne nustatytas minimalios mėnesinės algos dydis vertintinas kaip tam tikru mastu nulemtas objektyvių veiksnių, kad šio dydžio patvirtinimas nėra Vyriausybės absoliučios diskrecijos dalykas.
2.3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, nustatydama (o ne patvirtindama) valstybės politikams, teisėjams, valstybės pareigūnams, kariams ir valstybės tarnautojams mažesnį minimalios mėnesinės algos dydį negu darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant nuosavybės formos, ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikoma minimali mėnesinė alga, pažeidė valstybės garantuojamą kiekvieno žmogaus teisę gauti teisingą apmokėjimą už darbą (Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalis), konstitucinį visų asmenų lygybės principą (Konstitucijos 29 straipsnis), nes tuo sudarė galimybę diskriminuoti valstybės tarnautojus kitų darbuotojų atžvilgiu. Be to, tokie Vyriausybės nutarimai prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės, valdžių padalijimo, teisėtų lūkesčių apsaugos bei asmenų lygiateisiškumo principams.
II
Atsakovė – Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą (b. l. 38-41) nesutiko su skunde pateiktais reikalavimais ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą, pateikė tokius argumentus.
1. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 189 straipsnyje nustatyta, kad iš valstybės, savivaldybių ir valstybinio socialinio draudimo biudžetų bei kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų finansuojamų įstaigų, įmonių, organizacijų bei Lietuvos banko darbuotojų darbo apmokėjimo sąlygos nustatomos įstatymų nustatyta tvarka. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojų darbo užmokestis mokamas iš Vilniaus miesto savivaldybės biudžeto, o Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje dirbančių valstybės tarnautojų darbo apmokėjimo sąlygas nustato Valstybės tarnybos įstatymo VI skyrius bei šio įstatymo priedėlis.
2. Valstybės tarnautojo darbo užmokestis neatskiriamai susietas su Vyriausybės nustatytu minimalios mėnesinės algos dydžiu, kadangi Valstybės tarnybos įstatymo (2002 m. balandžio 23 d. redakcija) 24 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, jog pareiginės algos dydis apskaičiuojamas taikant pareiginės algos koeficientą; koks koeficientas taikomas kiekvienos kategorijos pareigybėms, nustatė šis Įstatymas (priedėlis). Pareiginės algos koeficiento vienetas yra Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžio. Valstybės tarnautojo pareiginės algos dydis apskaičiuojamas atitinkamą pareiginės algos koeficientą dauginant iš minimalios mėnesinės algos.
3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1998 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 570 „Dėl minimalaus darbo užmokesčio didinimo“ nuo 1998 m. birželio 1 d. nustatė visiems darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant nuosavybės formos, ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikoma minimalioji mėnesinė alga, tame tarpe ir valstybės politikams, teisėjams, valstybės pareigūnams, kariams ir valstybės tarnautojams vienodą minimalią mėnesinę algą – 430 Lt (keturis šimtus trisdešimt litų). Lietuvos Respublikos Vyriausybė, vadovaudamasi Darbo kodekso 187 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuo 2003 m. rugsėjo 1 d. atskiroms darbuotojų grupėms nustatė skirtingus minimalios mėnesinės algos dydžius: 2003 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. 937 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, 2004 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. 316 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, 2005 m. balandžio 4 d. nutarimu Nr. 361 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ ir 2006 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 298 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, neatsižvelgiant į nuosavybės formą, ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikoma minimalioji mėnesinė alga, minimalios mėnesinės algos dydį didino, o valstybės politikams, teisėjams, valstybės pareigūnams, kariams ir valstybės tarnautojams minimalios mėnesinės algos dydis nebuvo keičiamas ir galiojo 430 Lt (keturių šimtų trisdešimties litų) dydžio minimali mėnesinė alga.
4. Mokant pareiškėjui – K. V. S. darbo užmokestį vadovautasi tuo metu galiojusiais įstatymais bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, todėl nustatant pareiškėjui darbo užmokesčio dydį nebuvo atsakovės neteisėtų veiksmų ar kaltės.
III
1. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. birželio 10 d. nutartimi (b. l. 2-4) iš administracinės bylos Nr. I-1001-815/2008 pagal pareiškėjų – V. G., D. T., V. V., L. K., D. P., Z. Š., A. J., G. L., L. S., I. S., L. V., J. B., V. R., M. T. –T., A. K., D. A., N. M., J. L., K. V. S., B. O., D. A., J. L., J. S., L. M., J. P., A. K., V. M., E. S., J. P., D. B., A. A., T. K., J. E., Ž. T., O. A., M. G., A. Š., V. L., S. G., G. V., V. V., V. V. R., V. I., J. Š., A. M., D. V., E. V., M. M., R. Š. (buv. V.), G. N., D. G., A. M., D. O. B., I. K., D. Š., I. M., E. G., N. R., R. B., A. J., L. V., R. J., B. Ž., N. J., Ž. A., D. P., I. I., I. V., A. K., J. B., G. R., R. J., D. S., I. J. ir A. K., atstovaujamų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojų profesinės sąjungos, skundą atsakovei – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo išskyrė pareiškėjų – J. L., K. V. S., V. M., J. E., Ž. T., A. Š., V. L., S. G., V. V., J. Š., M. M., R. Š. (buv. V.), D. O. B., G. R. ir A. K. reikalavimus į atskirą administracinę bylą Nr. I-3672-815/2008, kadangi pareiškėjams – J. L., K. V. S., V. M., J. E., Ž. T., A. Š., V. L., S. G., V. V., J. Š., M. M., R. Š. (buv. V.), D. O. B., G. R. ir A. K. nebuvo tinkamai pranešta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka apie teismo posėdžio laiką ir vietą administracinėje byloje Nr. I-1001-815/2008 ir jų reikalavimai galėjo būti nagrinėjami atskirai.
2. Vilniaus apygardos administracinis teismas, remdamasis Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, jog K. V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2008 m. birželio 25 d. mirė, 2008 m. liepos 21 d. nutartimi (b. l. 5-6) iš administracinės bylos Nr. I-3672-815/2008 pagal pareiškėjų – J. L., K. V. S., V. M., J. E., Ž. T., A. Š., V. L., S. G., V. V., J. Š., M. M., R. Š. (buv. V.), D. O. B., G. R. ir A. K., atstovaujamų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojų profesinės sąjungos, skundą atsakovei – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo išskyrė pareiškėjo – K. V. S. reikalavimus į atskirą administracinę bylą Nr. I-3980-815/2008 bei sustabdė administracinę bylą Nr. I-3980-815/2008, kol paaiškės K. V. S. teisių perėmėjai.
3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. spalio 6 d. raštu Nr. I-3980-815/2008 (b. l. 59) įpareigojo Vilniaus miesto 43-iojo notarų biuro notarę S. N. iki 2008 m. spalio 20 d. pateikti teismui duomenis, ar per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytą terminą kreipėsi mirusiojo K. V. S. įpėdiniai ir ar buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (pateikiant paveldėjimo teisės liudijimą).
4. Vilniaus miesto 43-iasis notarų biuras 2008 m. spalio 15 d. raštu Nr. S43-301 (teisme gautas 2008 m. spalio 27 d.) (b. l. 60) pranešė, kad į Vilniaus miesto 43-iąjį notarų biurą dėl palikimo kreipėsi mirusiojo K. V. S. sutuoktinė B. D. S., mirusiojo dukros – V. S., L. S. bei D. M. ir kad paveldėjimo teisės liudijimas palikimą priėmusioms įpėdinėms bus išduotas tokia tvarka: sutuoktinei B. D. S. – nuosavybės teisės liudijimas į pusę turto ir paveldėjimo teisės liudijimas į ? dalį turto; dukroms V. S., L. S. ir D. M. – paveldėjimo teisės liudijimas lygiomis dalimis į ? dalis turto, t. y. po ? dalį turto.
5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. gruodžio 19 d. nutartimi (b. l. 62-63) atnaujino administracinę bylą Nr. I-3980-815/2008 (dabartinis numeris I-484-815/2009) ir pareiškėjomis į bylą įtraukė pareiškėjo – K. V. S. teisių perėmėjas – B. D. S., V. S., L. S. ir D. M..
6. Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. birželio 10 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1001-815/2008 nusprendė pareiškėjų – V. G., D. T., V. V., L. K., D. P., Z. Š., A. J., G. L., L. S., I. S., L. V., J. B., V. R., M. T. –T., A. K., D. A., N. M., B. O., D. A., J. L., J. S., L. M., J. P., A. K., E. S., J. P., D. B., A. A., T. K., O. A., M. G., G. V., V. V. R., V. I., A. M., D. V., E. V., G. N., D. G., A. M., I. K., D. Š., I. M., E. G., N. R., R. B., A. J., L. V., R. J., B. Ž., N. J., Ž. A., D. P., I. I., I. V., A. K., J. B., R. J., D. S. ir I. J., atstovaujamų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojų profesinės sąjungos, skundą atsakovei – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo bei 2008 m. liepos 23 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3672-815/2008 pareiškėjų – J. L., V. M., J. E., Ž. T., A. Š., V. L., S. G., V. V., J. Š., M. M., R. Š. (buv. V.), D. O. B., G. R. ir A. K., atstovaujamų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojų profesinės sąjungos, skundą atsakovui – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo atmesti kaip nepagrįstus.
Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 10 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1001-815/2008 ir 2008 m. liepos 23 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-3672-815/2008 yra įsiteisėję.
IV
Teismo posėdyje pareiškėja – B. D. S. (pareiškėjo – K. V. S. teisių perėmėja), remdamasi skunde pateiktais argumentais, prašė teismą skundą tenkinti.
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentavusius ir reglamentuojančius teisės aktus,
k o n s t a t u o j a :
1. Pareiškėjų – B. D. S., V. S., L. S. ir D. M. (pareiškėjo – K. V. S. teisių perėmėjų) skundas, kuriame, be kita ko, prašoma priteisti iš atsakovės – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbo užmokesčio skirtumą, susidariusį tarp faktiškai K. V. S. išmokėto atlyginimo ir atlyginimo, kurį nuo 2003 m. rugsėjo 1 d. buvo privalu mokėti, grindžiamas iš esmės tuo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. 937 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Žin., 2003, Nr.73-3371), 2004 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. 316 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Žin., 2004, Nr.46-1511), 2005 m. balandžio 4 d. nutarimu Nr. 361 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Žin., 2005, Nr.45-1444) ir 2006 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 298 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Žin., 2006, Nr.35-1251), nuo 2003 m. rugsėjo 1 d. apskaičiuojant K. V. S. darbo užmokestį, buvo taikomas tas pats minimalios mėnesinės algos dydis – 430 Lt (keturi šimtai trisdešimt litų), neatsižvelgiant į tai, kad minimali mėnesinė alga buvo nuolat didinama, bet tik darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant nuosavybės formos, ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikoma minimali mėnesinė alga.
2. Valstybės tarnautojų darbo užmokesčio klausimus ginčijamu laikotarpiu reguliavo Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas (2002 m. balandžio 23 d. redakcija). Šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės tarnautojo darbo užmokestį sudaro pareiginė alga, priedai ir priemokos, šio įstatymo 24 straipsnyje, be kita ko, buvo numatyta, kad valstybės tarnautojo pareiginė alga nustatoma pagal pareigybės kategoriją ir yra vienoda visoms tos pačios kategorijos pareigybėms, kad pareiginės algos dydis apskaičiuojamas taikant pareiginės algos koeficientą, pagal šio įstatymo priedėlį, kad koeficiento vienetas yra Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžio, kad pareiginės algos dydis apskaičiuojamas atitinkamą pareiginės algos koeficientą dauginant iš minimalios mėnesinės algos.
3. Konstitucinis Teismas 2007 m. kovo 20 d. nutarimu „D. L. Respublikos darbo kodekso 187 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. liepos 18 d. nutarimo Nr. 937 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ 1, 2 punktų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 316 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ 1, 2 punktų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. 361 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ 1, 2 punktų (2005 m. balandžio 4 d., 2006 m. kovo 27 d. redakcijos), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 298 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ 1 punkto (2006 m. kovo 27 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Vyriausybės 2003 m. liepos 18 d. nutarimo Nr. 937 1, 2 punktai, 2004 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 316 1, 2 punktai, 2005 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. 361 1, 2 punktai ir 2006 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 298 1 punktas ta apimtimi, kuria valstybės politikams, teisėjams, valstybės pareigūnams, kariams ir valstybės tarnautojams patvirtinti mažesnis minimalusis valandinis atlygis ir mažesnis MMA negu darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant nuosavybės formos, ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikomas MMA, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
4. Konstituciniam Teismui pripažinus, kad teisės aktai, kurių pagrindu K. V. S. buvo apskaičiuotas ir mokamas darbo užmokestis, neprieštarauja Konstitucijai, taip pat nesant duomenų, kad K. V. S. buvo taikomas mažesnis negu 430 Lt (keturių šimtų trisdešimties litų) minimalios mėnesinės algos dydis, darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjų – B. D. S., V. S., L. S. ir D. M. (pareiškėjo – K. V. S. teisių perėmėjų) skundo ir priteisti iš atsakovės – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skunde nurodytą darbo užmokesčio nepriemoką – 25 215,14 Lt (dvidešimt penkis tūkstančius du šimtus penkiolika litų ir keturiolika centų).
5. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir argumentus konstatuotina, kad pareiškėjų – B. D. S., V. S., L. S. ir D. M. (pareiškėjo – K. V. S. teisių perėmėjų) skundas atsakovei – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjų – B. D. S., V. S., L. S. ir D. M. (pareiškėjo – K. V. S. teisių perėmėjų) skundo atsakovei – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo netenkinti ir skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Ernestas Spruogis