Civilinė byla Nr. e2-453-837/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08924-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

                                                               (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

             S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 16 d.

                                                                       Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei G. P.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 459,66 Eur skolą, 10,88 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gruodžio 23 d. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2013 m. birželio 26 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį ir Karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį (toliau – Sutartys).  Ieškovė pagal šias sutartis tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovei. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi nuo to momento, kai atsakovės šilumos vartojimo įrenginiai buvo prijungti prie šilumos energijos tiekimo tinklų, atsakovė privalo sumokėti už suvartotą šilumą. Mokesčius už šilumos energiją ieškovė skaičiuoja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė per laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 459,66 Eur skolos, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, jai paskaičiuotos 10,88 Eur palūkanos.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniais). Iš atsakovės priteistina 459,66 Eur skola, 10,88 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 459,66 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 66 ct) skolą, 10,88 Eur (dešimt eurų 88 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (470,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme                                    (2016 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Arvydas Jasonas