Civilinė byla Nr. e2-7747-1093/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03428-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.8; 3.2.6.1; 3.4.1.6

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Monika Benetė,

sekretoriaujant Viktorijai Jurgelaitytei,

dalyvaujant pareiškėjai O. L., jos atstovei advokato padėjėjai Santai Černiūtei,

suinteresuotam asmeniui R. Č.,

suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jolantai Vasiukevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. L. pareiškimą dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys – R. Č. ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė O. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. Č., prašydama panaikinti pritaikytą motinos O. L. valdžios apribojimą nepilnamečiam vaikui M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad ji ir R. Č. yra nepilnamečio vaiko M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Motinos valdžia jai buvo apribota dėl to, kad ji nesirūpino vaikais, netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigas. Pareiškime, be kita ko, nurodoma, kad šiuo metu ji neturi žalingų įpročių (jų niekada ir neturėjo), nuolatos susisiekia su sūnumi, jis jai siunčia žinutes, jog mama jam reikalinga, jie susitinka ir bendrauja, duoda kas mėnesį pinigų. Pasak vaiko, pats tėvas jais nesirūpina, mamos mokamą išlaikymą išleidžia alkoholiui, jo nemaitina, todėl vaikas išreiškė norą greičiau grįžti pas motiną. Pareiškime taip pat teigiama, kad pareiškėja yra dirbanti, jos darbo užmokestis yra apie 600 – 700 Eur, papildomai yra galimybė dirbti viršvalandžius. Be to, pareiškėja nuosavybės teise turi butą, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėta, kad butas, kuriame šiuo metu gyvena nepilnametis M. Č. su tėvu nuosavybės teise priklauso pačiam nepilnamečiam vaikui M. Č. (1/2 dalis buto) ir jo seseriai K. Č. (1/2 dalis buto). Visos aplinkybės parodo, jog motina pakeitė savo elgesį, siekia pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, ji gali auklėti vaiką, turi tam visas reikalingas sąlygas ir įgūdžius, be to, tai neprieštaraus ir paties vaiko interesams, kadangi vaikas išreiškė norą gyventi su motina.  

3.       Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė prašymą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad 2014 m., kai buvo apribota jos motinos valdžia vaikų atžvilgiu, ji iš tiesų piktnaudžiavo alkoholiu, tačiau tai truko neilgai. Pareiškėja nebevartoja alkoholinių gėrimų nuo 2015 m. Pati susiėmė be niekieno pagalbos. Visą šį laiką ji paslapčia palaikė ryšį su sūnumi, su dukra santykiai nėra tokie geri. Jai skundžiasi sūnus, kad tėvas neprižiūri vaiko, dėl to siekia motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir nori imtis veiksmų, kad būtų apginti vaiko interesai.

4.       Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. Č. nurodė, kad prieštarauja pareiškėjos prašymui. Paaiškino, kad jis niekada nedraudė vaikams bendrauti su motina, bet pati pareiškėja buvo dingusi iš vaikų gyvenimo ir tik neseniai atsirado. Ji bandė vaikus susigrąžinti dar 2019 m., bet taip ir nebaigė proceso. Jis netiki, kad pareiškėja nevartoja alkoholinių gėrimų 8 metus. Jis pats neneigia, kad šeimoje yra sudėtinga situacija dėl jo kito sūnaus, dėl to būna suinteresuotas asmuo neatsilaiko ir pradeda vartoti alkoholinius gėrimus. Bet jis bando tvarkytis su situacija. Jis prieštarauja dėl pareiškėjos prašymo dėl to, kad nori, kad tai būtų kaip bausmė pareiškėjai už praeitį.    

5.       Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba, Skyrius) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodo, jog Skyrius savo išvadą dėl motinos laikino valdžios apribojimo panaikinimo pateiks teismo posėdžio metu po įrodymų ištyrimo stadijos.

6.       Teismo posėdyje Tarnybos atstovė nurodė, kad sutinka su pareiškimu, nes motina pakeitė gyvenimo būdą, dirba, charakterizuojama teigiamai, bendrauja su vaiku, juo domisi, nėra taikoma atvejo vadyba, skoliniai įsipareigojimai nėra pagrindas toliau riboti motinos valdžią vaiko atžvilgiu, nes motina moka skolas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

7.       Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra R. Č. ir O. L.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1159-127/2014, be kita ko, laikinai apribojo O. L. motinos valdžią nepilnamečių vaikų K. Č. ir M. Č. atžvilgiu, nustatė vaikų gyvenamąją vietą su vaikų tėvu R. Č., priteisė iš O. L. nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d. iki vaikų pilnametystės. Iš byloje esančio gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad šalių vaikas K. Č. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės.  

8.       CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

9.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tėvų valdžios apribojimas reglamentuojamas tarptautiniuose ir nacionaliniuose teisės aktuose. Tai yra išimtinė valstybės taikoma priemonė (sankcija), kai tėvai netinkamai vykdo pareigas, susijusias su vaiko auklėjimu, vystymusi, sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės dalyvės užtikrina, jog vaikas nebūtų išskirtas su savo tėvais prieš jų norą, išskyrus tuos atvejus, kai kompetentingi organai, vadovaudamiesi teismo sprendimu ir taikytinais įstatymais, atitinkama tvarka nustato, kad toks atskyrimas yra būtinas vaiko interesams. Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas (jei vaikas neįvaikintas), jei tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Sprendžiant dėl CK 3.181 straipsnio 1–3 dalių taikymo, turi būti įvertinama, kaip pasikeitė teisiškai reikšmingos aplinkybės nuo teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto prašymo panaikinti tėvų valdžios apribojimą (pakeisti jį laikinu apribojimu) nagrinėjimo teisme. Tokiu atveju vertinama, ar pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, išnyko (visiškai ar iš dalies), kaip pasikeitė tėvų elgesys, ar teigiami pokyčiai yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo jų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaiką, juo rūpintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus. Tokios aplinkybės turi būti ne pavienės (epizodiškos), o pakankamai stabilios, pagrindžiančios tėvų valdžios ribojimo panaikinimą (arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pakeitimą laikinu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021).

10.       Iš civilinės bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1159-127/2014 laikinai apribojo O. L. motinos valdžią nepilnamečių vaikų K. Č. ir M. Č. atžvilgiu iš esmės dėl to, kad vaikų motina piktnaudžiavo alkoholiu, būdama neblaivi negalėjo pasirūpinti savo vaikais. Kaip teismo posėdžio metu paaiškino pareiškėją, tuo metu (2014 m.) ji iš tiesų ji turėjo problemų su alkoholio vartojimu, tačiau tai truko ne ilgą laiką. Nuo 2015 m. ieškovė alkoholinių gėrimų iš viso nebevartoja. Nors suinteresuotas asmuo R. Č. su tokiais pareiškėjos teiginiais nesutiko, vis tik byloje duomenų apie pareiškėjos piktnaudžiavimą alkoholiu po motinos valdžios apribojimo 2014 m. byloje nėra. Pareiškėja pateikė 2022 m. gegužės 16 d. darbo sutarties Nr. 4480 kopiją, iš kurios duomenų nustatyta, kad pareiškėja dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatorės pareigose, darbdavys ją charakterizuoja kaip labai atsakingą, pareigingą darbuotoją, tvarkingai ir laiku atliekančią visus jai pavestus darbus, jai keliamas atlyginimas. Ieškovė pateikė teigiamas charakteristikas ir iš kitų darbdavių – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, O. L. 2020 m. liepos 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-6685 pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad pareiškėja bausta tik už greičio viršijimą, vairuojant automobilį, baustumų, susijusių su piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais, nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas patvirtina, kad pareiškėja neteista. Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja po to, kai 2014 m. buvo apribota jos motinos valdžia vaikų atžvilgiu, savo gyvenimo būdą pakeitė, alkoholiu nepiktnaudžiauja, dirba, moka skolas, įsigijo nekilnojamojo turto. Iš pareiškėjos pateiktų susirašinėjimo tekstinėmis žinutėmis su nepilnamečiu M. Č. kopijų taip pat matyti, jog vaiko motina stengiasi palaikyti ryšį su vaiku, vaikas noriai atsako į motinai rūpimus klausimas, guodžiasi jai apie kilusius nesutarimus su tėvu.   

11.       Teismų informacinės sistemos LITEKO Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, pareiškėja O. L. turi kreditorinius įsipareigojimus vykdomosiose bylose Nr. 0018/19/01858, 0177/14/01788, 0139/13/03524, 0139/12/01317, 0139/11/02740, 0139/10/02145. Pareiškėjos pateiktais duomenimis, jos skola M. Č. išlaikymo prievolėje yra 11 077,71 Eur. Šiuo atžvilgiu teismas pažymi, kad, nors piniginiai išieškojimai antstolių vykdomosiose bylose yra dideli, tačiau visi jie vykdomi priverstine tvarka, pareiškėja šių prievolių nevengia, nesislapsto nuo jų, dirba oficialiai ir išmoka minėtas skolas, todėl teismo vertinimu, pareiškėjos finansiniai įsipareigojimai kreditoriams, tarp jų ir kreditoriams išlaikymo prievolėje (savo vaikams) negali būti pagrindas riboti motinos valdžią, kadangi tai neatitiktų nepilnamečio vaiko interesų.

12.       Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja pakeitė savo elgesį iš esmės, pareiškėja turi ryšį su vaiku, kad nėra duomenų apie tai, jog mama negalėtų ar nesugebėtų tinkamai auklėti ir ugdyti vaiko, įgyvendinti savo motinos valdžios vaiko atžvilgiu, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą O. L. jos nepilnamečio vaiko M. Č. atžvilgiu. Laikytina, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja nepilnamečio M. Č. interesams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13.       Remiantis CPK 408 straipsniu, CK 3.181 straipsnyje nurodytas tėvų valdžios apribojimo panaikinimas ar tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimas kitu nagrinėjamas ypatingąja teisena. CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

14.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjos pareiškimas dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo buvo patenkintas, prašymo dėl bylinėjimo išlaidų atlyginimo iki bylos nagrinėjimo pabaigos nei pareiškėja, nei kiti suinteresuoti asmenys teismui nepateikė, todėl teismas nesprendžia klausimo dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Panaikinti pareiškėjai O. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1159-127/2014 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečio vaiko M. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Monika Benetė