Administracinė byla Nr. R-12-624/2022

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00038-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 5.5

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vilijos Mikuckienės ir Neringos Švedienės,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant pareiškėjui Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriui Z. V.,

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui Ramūnui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus Z. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

1.       Pareiškėjas Z. V. 2022 m. balandžio 13 d. kreipėsi į teismą skundu, prašydamas:

1.1.                      panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija, VRK) 2022 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. 2-198(2.6) „Dėl Jūsų prašymų“ (toliau – ir Sprendimas);

1.2.                      įpareigoti Komisiją užtikrinti, kad piliečių pasirašymas už referendumo iniciatyvą elektroniniu būdu ir popieriniuose lapuose vyktų iki teismo nustatyto termino pabaigos – 2022 m. balandžio 20 d. 24.00 val.;

1.3.                      nustatyti protingą terminą, skaičiuojamą nuo 2022 m. balandžio 20 d. 24.00 val., Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei baigti surinkti popierinius lapus su piliečių parašais ir juos grąžinti Komisijai, mažiausiai per 5 darbo dienas;

1.4.                      nustatyti, kad paskutiniąją referendumo iniciatyvos vykdymo dieną ar teismo nustatytą dieną parašų grąžinimui piliečių parašų rinkimo lapai Komisijai gali būti išsiųsti ir registruotomis pašto siuntomis;

1.5.                      įpareigoti Komisiją, vertinant piliečių, pasirašiusių už šią referendumo iniciatyvą, pasirašymo tinkamumą ir reikalavimus popierinių lapų grąžinimui Komisijai, įvertinti Piliečių referendumo iniciatyvinei grupės 2022 m. vasario 14 d. prašyme dėl piliečių referendumo iniciatyvos reglamentavimo išdėstytus argumentus;

1.6.                      įpareigoti Komisiją sudaryti sąlygas dalyvauti Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovams tikrinant drauge su Komisijos atstovais referendumo iniciatyvą remiančių piliečių parašų tinkamumą;

1.7.                      nustatyti, kad tuo atveju, jei tas pats pilietis pasirašė už referendumo iniciatyvos rėmimą kelis kartus, pripažinti vieną jo pasirašymą.

2.       Pareiškėjas teigia, kad referendumo iniciatyvos nereglamentuoja jokie teisės aktai, o tik teismo sprendimai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nei 2021 m. liepos 14 d. sprendime administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021, nei 2022 m. sausio 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. R-4-415/2022 nenustatė, kad piliečių parašų rinkimo lapai turėtų būti grąžinti atsakovui paskutiniąją šios politinės kampanijos dieną 17.00 val. Atsakovas nepagrįstai vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.122 straipsnio 1 dalimi. Atsakovo reikalavimas pareiškėjui iki 2022 m. balandžio 20 d. 17.00 val. grąžinti visus parašų rinkimo lapus pažeidžia ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus, nes, teismui nustačius, kad parašai gali būti renkami iki 2022 m. balandžio 20 d., toks rinkimas turėtų trukti iki 24.00 val. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje
Nr. R-11-552/2021 nustatė atsakovui 5 darbo dienų terminą parašų rinkimo lapams išduoti ir suteikti prieigą pasirašyti už šios iniciatyvos rėmimą elektroniniu būdu, todėl pareiškėjas pagrįstai prašo po teismo nustatyto parašų rinkimo termino (2022 m. balandžio 20 d.) suteikti bent tokį patį 5 darbo dienų terminą susigrąžinti iš parašų rinkikų paskutiniuosius parašų rinkimo lapus, juos paruošti grąžinimui atsakovui. Atsakovas Sprendime nepasisakė dėl tokio termino. Pareiškėjas tvirtina, kad joks teisės aktas nesuteikia teisės atsakovui neįskaityti piliečių parašų, jei parašų rinkimo lapai jam bus grąžinti po 2022 m. balandžio 20 d. 17.00 val. Pareiškėjas atkreipia dėmesį ir į tai, kad pagal
CK 1.122 straipsnio 2 dalį parašų rinkimo lapai galėtų būti išsiųsti atsakovui ir registruotomis pašto siuntomis, nebūtinai perduoti tiesiogiai Komisijai jos buveinėje.

3.       Pareiškėjas nesutinka su atsakovo pozicija dėl 2022 m. vasario 14 d. prašymo nagrinėjimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 24 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-9-822/2022 nenagrinėjo ginčo dėl Komisijos 2020 m. balandžio 2 d. sprendimu
Nr. Sp-33 patvirtinto Pretendentų į kandidatus ir piliečių iniciatyvų priėmimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) teisėtumo. Teismas nepasisakė dėl to, ar minėtas aprašas galioja šiuo metu, t. y. po
2021 m. liepos 1 d. Pareiškėjas nurodo neginčijantis Aprašo. Kita vertus, jis mano, jog, 2021 m. liepos 1 d. netekus galios paskutiniosios redakcijos Lietuvos Respublikos referendumo įstatymui, nebegalioja ir šiuo įstatymu grįstas Komisijos Aprašas, dalyje dėl piliečių parašų rinkimo piliečių referendumo iniciatyvos atveju. Teismo posėdyje administracinėje byloje Nr. R-9-822/2022 atsakovo atstovė pripažino, kad pareiškėjo 2022 m. vasario 14 d. prašyme pateikti siūlymai yra racionalūs ir pagrįsti, tačiau atsakovas nusprendė jų netenkinti, nes turi tokią teisę. Pareiškėjas prašo prijungti prie bylos administracinės bylos Nr. R-9-822/2022 2022 m. kovo 30 d. posėdžio garso įrašą. Pareiškėjas pastebi, kad atsakovas gali pats pakeisti Aprašo nuostatas. Remdamasis šiais argumentais, pareiškėjas laiko nepagrįsta atsakovo poziciją, kad Aprašo 29.5 ir 29.6 papunkčiai nustato, jog, piliečiui pasirašius du kartus, abu šie parašai nepripažįstami. Be to, tokie veiksmai neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, būtų nulemti žmogiškos klaidos arba daugelio problemų, galinčių kilti pasirašant elektroniniu būdu. Jei pilietis pareiškė savo valią du kartus, tačiau jos neatšaukė, nėra jokių teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančių priežasčių neįskaityti jo vieno parašo.

4.       Pareiškėjo įsitikinimu, nors Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 3 straipsnio 6 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad parašų tikrinimą vykdo Komisija, tačiau nei ši teisės norma, nei kitos nenustato draudimo pareiškėjui dalyvauti tikrinant surinktus parašus. Atsakovo atsisakymas suteikti iniciatyvinės grupės atstovams tokią galimybę nepagrįstas ir neatitinka teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų, verčia abejoti jo nešališkumu.

5.       Atsakovas Vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime į skundą prašo atmesti pareiškėjo skundą.

6.       Atsakovas iš esmės pakartoja Sprendime išdėstytus argumentus ir teigia, kad jis tinkamai ir laiku išnagrinėjo pareiškėjo prašymą. Pareiškėjas nenurodė teisės akto, kurį atsakovas galbūt pažeidė, o aplinkybė, kad pareiškėjas tikėjosi gauti kitokio turinio atsakymą, savaime nedaro atsakovo veiksmų neteisėtais. Mano, kad pareiškėjas skundu iš esmės siekia pakeisti Aprašu sureglamentuotą tvarką, neginčydamas paties aprašo, kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. R-9-822/2022 jau buvo nurodęs, kad pareiškėjas neturi teisės kreiptis į teismą su abstrakčiu pareiškimu dėl minėto norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo. Atsakovas pastebi, kad vienas iš skundo reikalavimų nebuvo išdėstytas pareiškėjo 2022 m. balandžio 11 d. prašyme ir atsakovas dėl jo Sprendime nepasisakė, t. y. dėl galimybės piliečių parašų rinkimo lapus grąžinti registruotomis pašto siuntomis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II.

7.       Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl VRK 2022 m. balandžio 12 d. akto Nr. 2-198(2.6), kuriuo netenkintas pareiškėjo 2022 m. balandžio 11 d. prašymas, teisėtumo ir pagrįstumo bei pareiškėjo reikalavimo įpareigoti VRK atlikti veiksmus pagrįstumo.

8.       Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad, VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170 nusprendus įregistruoti 19 Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinę grupę privalomajam referendumui dėl Konstitucijos 9 ir
147 straipsnių pakeitimo įstatymo paskelbti, patvirtinus šios iniciatyvinės grupės įregistravimo aktą, iniciatyvinės grupės koordinatoriais skyrus Nendrę Černiauskienę, Taurą Jakelaitį ir Z. V., o 2021 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. Sp-172 nusprendus neišduoti piliečių parašų rinkimo lapų ir nesukurti VRK informacinėje sistemoje prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinei grupei dėl privalomojo referendumo dėl Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021: panaikino VRK 2021 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. Sp-172; įpareigojo VRK per penkias darbo dienas nuo šio teismo sprendimo paskelbimo išduoti Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei dėl privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo piliečių parašų rinkimo lapus ir Vyriausiosios rinkimų komisijos informacinėje sistemoje sukurti prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo bei sudaryti galimybę jame pasirašyti už šią referendumo iniciatyvą; nustatė 6 mėnesių terminą piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti, skaičiuojamą nuo piliečių parašų rinkimo lapų išdavimo, įskaitant ir prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo sukūrimą VRK, dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi administracinėje byloje
Nr. R-14-1062/2021, priimtoje atnaujinus procesą byloje, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 paliko nepakeistą. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. sausio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-4-415/2022 pratęsė 6 mėnesių terminą piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įregistruotos 2021 m. birželio
29 d. sprendimu Nr. Sp-170, šį terminą skaičiuojant nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 20 d. nutarties administracinėje byloje
Nr. R-14-1062/2021 paskelbimo dienos.

9.       Pareiškėjas 2022 m. balandžio 11 d. prašymu, motyvuodamas tuo, kad 2022 m. balandžio 20 d. baigiasi teismo nustatytas terminas piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, VRK įregistruotos 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, kreipėsi į VRK, prašydamas: 1. užtikrinti, kad piliečių pasirašymas už referendumo iniciatyvą elektroniniu būdu ir popieriniuose lapuose vyktų iki teismo nustatyto termino pabaigos – 2022 m. balandžio 20 d.
24.00 val.; 2. nustatyti protingą terminą, skaičiuojamą nuo 2022 m. balandžio 20 d. 24.00 val., Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei baigti surinkti popierinius lapus su piliečių parašais ir juos perduoti VRK, pavyzdžiui, 5 darbo dienas; 3. vertinant piliečių, pasirašiusių už šią referendumo iniciatyvą, pasirašymo tinkamumą ir reikalavimus popierinių lapų grąžinimui VRK, atsižvelgti į Piliečių referendumo iniciatyvinei grupės 2022 m. vasario 14 d. prašyme VRK dėl piliečių referendumo iniciatyvos reglamentavimo išdėstytus argumentus, kuriuo VRK atstovė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje, nagrinėjant iš esmės administracinę bylą Nr. R-9-822/2022, pripažino esant pagrįstais ir racionaliais; 4. sudaryti sąlygas Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovams dalyvauti tikrinant drauge su VRK atstovais šią referendumo iniciatyvą remiančių piliečių parašų tinkamumą; 5. tuo atveju, jei tas pats pilietis pasirašė už referendumo iniciatyvos rėmimą kelis kartus, pripažinti vieną jo pasirašymą.

10.       VRK ginčijamu 2022 m. balandžio 12 d. aktu Nr. 2-198(2.6) „Dėl Jūsų prašymų“ netenkino pareiškėjo 2022 m. balandžio 11 d. prašymo, vadovaudamasi, be kita ko, 
CK 1.122 straipsnio 1 dalies ir Aprašo nuostatomis. 

11.       Teisėjų kolegija pritaria VRK pozicijai dėl CK 1.122 straipsnio nuostatų taikymo: jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius, o jeigu ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 4 str. 7 d.). Paskelbus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. KT135-N11/2020, kuriuo pripažinta, jog Lietuvos Respublikos referendumo įstatymas (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1830 redakcija) pagal priėmimo tvarką prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 69 straipsnio 3 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, o pagal formą – Lietuvos Respublikos konstitucinių įstatymų sąrašo konstitucinio įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punktui, Referendumo įstatymas nebegali būti taikomas. Aprašo, kuris nėra panaikintas ar negaliojantis, 14 punkte įtvirtinta, kad, suėjus rinkimų, Referendumo ar Piliečių įstatymų leidybos iniciatyvos įstatymuose nustatytam terminui, pretendentai į kandidatus, politinės partijos, visuomeniniai rinkimų komitetai, keliantys pretendentų į kandidatus sąrašus, piliečių iniciatyvinės grupės grąžina popierinius rinkėjų parašų rinkimo lapus juos išdavusiai rinkimų komisijai kartu su Parašus rinkusių asmenų žurnalu, kaip tai yra numatyta Aprašo 3 punkte, ir surašomas Rinkėjų parašų rinkimo lapų grąžinimo aktas (3 priedas). 

12.       Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad 6 mėnesių terminas piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, įregistruotos Komisijos 2021 m. birželio 29 d. sprendimu
Nr. Sp-170, baigiasi 2022 m. balandžio 20 d. (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
2022 m. sausio 20 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-4-415/2022), o VRK darbo laikas
2022 m. balandžio 20 d. yra iki 17.00 val., taikant CK 1.122 straipsnio, reglamentuojančio veiksmų atlikimą paskutinę termino dieną, 1 dalies („Jeigu kuriam nors veiksmui atlikti yra nustatytas terminas, tai šis veiksmas turi būti atliktas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Tačiau jeigu veiksmas turi būti atliktas organizacijoje, terminas baigiasi tą valandą, kurią šioje organizacijoje pagal nustatytas taisykles baigiasi darbo laikas.“) ir 2 dalies („Visi rašytiniai pareiškimai ir pranešimai, įteikti paštui arba perduoti ryšio priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, laikomi atliktais laiku.“) nuostatas, konstatuotina, jog VRK, aiškindama teisės aktų nuostatas, pagrįstai Sprendime nurodė, kad piliečių parašų rinkimo lapai turėtų būti grąžinti VRK iki 2022 m. balandžio 20 d. 17.00 val., tačiau, kaip nustatyta atsakovo atstovo paaiškinimu teismo posėdyje, VRK nepagrįstai teigia neprivalanti užtikrinti, kad piliečių pasirašymas už referendumo iniciatyvą elektroniniu būdu galėtų vykti iki 2022 m. balandžio 20 d. 24.00 val.

13.       Pažymėtina, kad tai (nepagrįstas VRK aiškinimas dėl piliečių pasirašymo už referendumo iniciatyvą elektroniniu būdu) nėra pagrindas iš dalies tenkinti skundą. Nors VRK ginčijamu 2022 m. balandžio 12 d. aktu Nr. 2-198(2.6) „Dėl Jūsų prašymų“ netenkino ir pareiškėjo 2022 m. balandžio 11 d. prašymo, nurodyto jo 1 punkte, nėra pagrindo konstatuoti, kad ji turėjo pareigą ne informuoti pareiškėją apie piliečių pasirašymą už referendumo iniciatyvą elektroniniu būdu tvarką ir laiką
2022 m. balandžio 20 d., o priimti atitinkamą sprendimą. Teisminė valdžia negali iš kitos valstybės valdžios institucijos perimti jai priskirtų funkcijų. Teismui, kuris įgyvendina savo konstitucinę paskirtį – vykdyti teisingumą, nėra priskirtos vykdomosios valdžios funkcijos, todėl šioje srityje susiklostančiuose teisiniuose santykiuose teismas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo prasme nėra viešojo administravimo subjektas.

14.       Pareiškėjas teismo prašo nustatyti, kad paskutiniąją referendumo iniciatyvos vykdymo dieną ar teismo nustatytą dieną parašų grąžinimui piliečių parašų rinkimo lapai Komisijai gali būti išsiųsti ir registruotomis pašto siuntomis. Kaip teismo posėdyje nurodė pats pareiškėjas, analogiškas prašymas nebuvo suformuluotas Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2022 m. balandžio 11 d. prašyme ir, atitinkamai, išnagrinėtas priimant Sprendimą, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, negalima konstatuoti, jog tarp proceso šalių yra kilęs ginčas, kuris spręstinas teisme (ABTĮ 5 str. 1 d.). Dėl šios priežasties minėtas skundo reikalavimas plačiau nevertintinas ir atmestinas. Nors pareiškėjas teismo posėdyje nurodė atsiimąs šią skundo dalį, tačiau primintina, kad pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą, pareiškimą) iki jo priėmimo (ABTĮ 50 str. 1 d.); pareiškėjo skundas buvo priimtas 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi.

15.       Pareiškėjas teismo prašo įpareigoti Komisiją, vertinant piliečių, pasirašiusių už referendumo iniciatyvą, pasirašymo tinkamumą ir reikalavimus popierinių lapų grąžinimui, įvertinti Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2022 m. vasario 14 d. prašyme dėl piliečių referendumo iniciatyvos reglamentavimo išdėstytus argumentus. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas į minėtą 2022 m. vasario 14 d. prašymą atsakė 2022 m. vasario 24 d. sprendimu
Nr. 2-100(2.11), o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-9-822/2022 atmetė pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus Z. V. skundą dėl minėto Komisijos sprendimo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad su 2022 m. vasario 14 d. prašymu susiję klausimai jau yra išspręsti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu, plačiau nepasisako dėl šio skundo reikalavimo ir jo netenkina.

16.       Pareiškėjas 2022 m. balandžio 11 d. prašyme atsakovo prašė sudaryti sąlygas Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovams dalyvauti tikrinant drauge su Komisijos atstovais referendumo iniciatyvą remiančių piliečių parašų tinkamumą. Atsakovas netenkino šio prašymo, vadovaudamasis tuo, kad teisės aktai nesuteikia piliečių iniciatyvinei grupei teisės tikrinti savo pačios surinktus piliečių parašus; minėta grupė bus supažindinta su piliečių parašų tikrinimo rezultatais. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad pagal Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 3 straipsnio 6 dalies 2 punktą, vykdydama referendumus arba kai realizuojama piliečių įstatymų leidybos iniciatyvos teisė, Komisija, be šio straipsnio 2 dalyje nustatytų funkcijų, tikrina ir nustato, ar yra tinkamai surinktų 300 tūkstančių Lietuvos Respublikos piliečių, reikalaujančių paskelbti referendumą, parašų. Aplinkybė, jog šioje teisės normoje neužsimenama, kad kitiems asmenims (ne Komisijos nariams) draudžiama dalyvauti tikrinant surinktų parašų tinkamumą, savaime nereiškia, kad pareiškėjo atstovaujama piliečių referendumo iniciatyvinė grupė turi tokią teisę. Pabrėžtina, kad civilinėje teisėje galioja principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“, bet viešojoje teisėje vadovaujamasi priešingu principu – „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“, todėl, nesant aiškiai įtvirtintos piliečių referendumo iniciatyvinės grupės teisės dalyvauti tikrinant surinktų piliečių parašų tinkamumą, atsakovo atsisakymas sudaryti pareiškėjo atstovaujamai grupei tokią galimybę nelaikytinas neteisėtu ir nepagrįstu. Primintina, kad pareiškėjas (jo atstovaujama grupė) bus supažindintas su piliečių parašų tikrinimo rezultatais ir galės pareikšti savo pretenzijas teisės aktų nustatyta tvarka.

17.       Pareiškėjas 2022 m. balandžio 11 d. prašyme atsakovo prašė tuo atveju, jei tas pats pilietis pasirašė už referendumo iniciatyvos rėmimą kelis kartus, pripažinti vieną jo pasirašymą. Atsakovas, netenkindamas šio prašymo, vadovavosi Aprašo 29.5 ir 29.6 papunkčių nuostatomis. Aprašo
29 punkte išvardyti parašų, kurie neįskaičiuojami, tipai, tarp jų – kai visi parašai rinkėjo, kuris už to paties pretendento į kandidatus, politinės partijos, visuomeninio rinkimų komiteto keliamo pretendentų į kandidatus sąrašo, piliečių iniciatyvą pasirašė daugiau negu vieną kartą (29.5 p.); ir rinkėjas pasirašė daugiau negu vieną kartą: elektroniniu būdu ir popieriniame rinkėjų parašų rinkimo lape (29.6 p.). Pastebėtina, kad minėtos nuostatos taikomos ne tik referendumų atveju, bet ir, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Seimo ir savivaldybių tarybų rinkimuose. Teisėjų kolegija, išanalizavusi minėtas Aprašo nuostatas, neturi pagrindo pripažinti, kad atsakovas jas aiškino netinkamai ir todėl ši Sprendimo dalis laikytina neteisėta ir nepagrįsta. Pareiškėjas šiuo aspektu iš esmės neginčija Sprendime padarytos išvados, bet skunde teigia, jog nėra priežasčių, dėl kurių atsakovas negalėtų pakeisti savo paties patvirtintame teisės akte nustatytų reikalavimų. Tokie skundo argumentai nesudaro pagrindo teisėjų kolegijai abejoti atsakovo padarytų išvadų teisingumu.

18.       Šiame kontekste teisėjų kolegija akcentuoja, jog iš pateikto skundo turinio manytina, kad pareiškėjas iš esmės siekia, jog būtų pakeistos Aprašo nuostatos. Kaip Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jau buvo pažymėjęs 2022 m. balandžio 8 d. sprendime administracinėje byloje Nr. R-9-822/2022, pareiškėjas nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo
112 straipsnyje išvardytų subjektų, kuriems suteikta teisė kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu pareiškimu prašyti ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, ratą. Pareiškėjas teismui nesuformulavo prašymo pradėti tyrimą dėl minėto norminio administracinio akto (ar jo dalies) atitikties aukštesnės galios teisės aktams. Priešingai, pareiškėjas skunde aiškiai nurodo neginčijantis Aprašo teisėtumo. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija plačiau nepasisako dėl ginčui aktualių Aprašo nuostatų atitikties aukštesnės galios teisės aktams.

19.       Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo skundas yra atmestinas.

20.       Kadangi byloje yra priimamas procesinis sprendimas, kuris įsiteisėja nuo jo paskelbimo, pareiškėjo teismo posėdyje nurodytas prašymas svarstyti reikalavimo užtikrinimo priemones nenagrinėjamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio
1 punktu ir 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus Z. V. skundą atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai        Arūnas Dirvonas

        Vilija Mikuckienė

        Neringa Švedienė